021/2020-10916(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19164/2019

г. Тверь

04 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, при участии: от истца – ФИО2, от ответчика – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению Муниципального образования город Торжок в лице  Комитета по управлению имуществом муниципального образования город  Торжок Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Спрут» (г. Торжок)  

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общей сумме  1 426 870,53 руб. и о расторжении договора аренды,  

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование город Торжок в лице Комитета по  управлению имуществом муниципального образования город Торжок  Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Спрут» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по  арендной плате по договору аренды № 06/17 от 22.03.2017 в размере 1 426  870, 53 руб., в том числе 1 253 771, 58 руб. - основного долга за период с  01.11.2017 по 31.08.2019, а также 173 098, 95 руб. - неустойки (пени) за  просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период  с 01.11.2017 по 31.08.2019 с дальнейшим начислением до момента  фактической оплаты долга; расторгнуть договор аренды от 22.03.2017 №  06/17, заключенный между муниципальным образованием город Торжок в  лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования  город Торжок Тверской области и обществом с ограниченной  ответственностью «Спрут».  

Истец иск поддержал в полном объеме, привел устные доводы. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежаще, отзыв на иск не представил, дело  рассматривается в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 между Комитетом по  управлению имуществом города Торжка Тверской области (арендодатель) и  обществом (арендатор) заключен договор аренды № 06/17 (далее – договор).  

Согласно условиям указанного договора арендатору предоставлено в  аренду нежилое помещение площадью 310,1 кв.м с кадастровым номером  69:47:0130204:321 по адресу: г. Торжок, ул. Бакунина, д. 18, нежилое  помещение № 1, помещение столовой с одновременной передачей в аренду  земельного участка с кадастровым номером 69:47:0130204:319, площадью  250 кв.м по адресу: г. Торжок, ул. Бакунина, д. 18, с энергопотребляющими  установками и коммунальными сетями под кафе.  

В силу пункта 3.1. договора в соответствии с Протоколом рассмотрения  заявок на участи в открытом аукционе от 07.03.2017 № 1 размер ежемесячной  арендной платы за аренду имущества составляет 70 000 руб., в том числе:  арендная плата за земельный участок составляет 2 500 рублей в месяц, НДС  не облагается; арендная плата за нежилое помещение составляет 67 500 руб.  в месяц, в том числе НДС 10 296,61 руб. При этом арендатор обязан  своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора  производить оплату (пункт 2.2.6. договора). Согласно пункту 3.3. договора  арендатор самостоятельно исчисляет сумму налога на добавленную  стоимость от суммы арендной платы и уплачивает в бюджет в соответствии с  Налоговым кодексом Российской Федерации. Сумма арендной платы  уплачивается арендатором ежемесячно до последнего дня текущего  (расчетного) месяца по реквизитам, указанным в договоре.  

За каждый день просрочки перечисления арендной платы, пунктом 5.1  договора предусмотрено начисление пени в размере 1/300 действующей  учетной ставки ЦБ РФ от суммы недоимки. Начисление пеней производится,  начиная со дня, следующего за последующим днем срока оплаты очередного  платежа и по день уплаты включительно.  

Несвоевременное внесение ответчиком арендной платы привело к  образованию задолженности по арендной плате в размере 1 253 771, 58 руб.  за период с 01.11.2017 про 31.08.2019 и по пени в размере 173 098, 95 руб. за  период с 01.11.2017 по 31.08.2019.  

18.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 242) об  уплате задолженности по арендной плате (арендная плата и пени) в случае  отсутствия оплаты, которая оставлена им без ответа.  

Погашения долга за предшествующий период ответчиком не  произведено, арендная плата по договору за текущий год за период  01.01.2019 - 31.08.2019 не вносилась. Таким образом, ООО «Спрут» не  внесло арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного  договором срока платежа.  

Полагая свои права нарушенными уклонением ответчика от внесения  арендных платежей в сроки и порядке, установленными договором, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд  пришел к следующему.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать  те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований  или возражений.  

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на условия договора  аренды и нормы статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ,  

Истец фактически предоставил ответчику нежилое помещение по акту  приема-передачи от 22.03.2017. Тем самым истец надлежаще доказал  наличие обязанности ответчика по внесению арендной платы за пользование  арендуемыми помещениями и земельным участком.  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или правовыми актами.  

Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ стороны по договору  должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом,  соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения  договорных обязательств не допускается.  

Ответчик не представил доказательств внесения арендной платы за  указанный период в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание  судом требований истца обоснованными в случае непредставления  ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.  

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по  арендной плате в размере 1 253 771, 58 руб. признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 5.1 договора аренды, за каждый день просрочки  перечисления арендной платы за арендуемое помещение начисляется пени в  размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга, начислены  пени в сумме 173 098, 95 руб. за период с 01.11.2017 по 31.08.2019.  

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан  обоснованным, что корреспондируется со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.1  договора аренды. При указанных обстоятельствах, исковые требования о  взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Предусмотренных статьёй 333 ГК РФ оснований для уменьшения  размера неустойки не имеется, ходатайство о снижении размера неустойки  ответчиком не заявлено.  

Одновременно истец требует расторжения договора аренды от  22.03.2017 № 06/17.  

Согласно пункту 4.2 договора, последний может быть расторгнут  досрочно по требованию арендодателя судом в случаях, предусмотренных  законом, а также в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по  истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную  плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора  только после направления арендатору письменного предупреждения о  необходимости исполнения им обязательства в месячный срок.  

Как установлено статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Статьей 614 ГК РФ оговорено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым  пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды. В силу принятых на себя по договору  аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью  выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке,  определенном договором.  

По части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при  существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В силу пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать  досрочного расторжения договора только после направления арендатору  письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства  в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у  арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не  устранит соответствующее нарушение.  

Департаментом в адрес общества направлена претензия (исх. № 1191 от  19.09.2019) о наличии задолженности по арендной плате и пени, где ему  предложено оплатить задолженность, указано, что в случае невыполнения  указанного требования истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд  

с исковым заявлением о взыскании задолженности, расторжении договора  аренды (л.д. 14).  

Оплата задолженности в указанный в претензии срок не произведена. 

Комитетом соблюден установленный порядок досрочного расторжения  договора.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2018 по делу  А66-5733/2018 с ООО «Спрут» в пользу муниципального образования город  Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального  образования город Торжок взыскана задолженность по договору аренды от  22.03.2017 № 06/17 в размере 432 930,99 руб., в том числе 421 262,22 руб.  основного долга по арендной плате за период с 01.04.2017 по 01.11.2017, 11  668,77 руб. пени за период с 01.04.2017 по 01.11.2017. Судебный акт ООО  «Спрут» не исполнен добровольно, принудительное взыскание не  произведено по причине отсутствия денежных средств и иного имущества у  должника.  

С учетом изложенного, требования о расторжении договора обоснованы,  и в силу приведенных правовых норм подлежат удовлетворению.  

Доказательств погашения спорной задолженности ответчик суду в  порядке статьи 65 АПК РФ не представил. В соответствии с частью 2 статьи  9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Арифметических разногласий у сторон не имеется, возражений не  заявлено.  

Расчет задолженности по арендным платежам и пени за предъявленный  период по представленному договору, судом проверен. Требования о  взыскании задолженности по арендной плате и пени в указанном выше  размере подлежат удовлетворению.  

Поскольку истец в силу статья 333.37 НК РФ освобожден от уплаты  государственной пошлины и не понес расходы по ее уплате при обращении в  суд, государственная пошлина по иску в размере 33 269 руб. в соответствии  со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167, 170, 171, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Тверской области,  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПРУТ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального образования  

город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального  образования город Торжок Тверской области (ОГРН 1026901917415,  ИНН 6915000053) задолженность по арендной плате по договору аренды от  22.03.2017 № 06/17 в сумме 1 426 870 руб. 53 коп., в том числе 1 253 771 руб.  58 коп. за период с 01.11.2017 по 31.08.2019 и пени в сумме 173 098 руб.  95 коп. за период с 01.11.2017 по 31.08.2019 с дальнейшим их начислением  до момента фактической оплаты долга.  

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 22.03.2017 №  06/17, заключённый между Комитетом по управлению имуществом  муниципального образования город Торжок Тверской области и обществом с  ограниченной ответственностью «СПРУТ».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПРУТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 33 269 руб.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК  РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в сроки и порядке,  установленные АПК РФ.  

Судья И.В. Карсакова