ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4428/2021

г. Самара

18 апреля 2023 года

11АП-4116/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023,

постановление

 в полном объеме изготовлено 24.04.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 18.04.2023 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мотор» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 (судья Королева Э.А.) об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мотор» о рассрочке исполнения судебного акта, принятого по делу №А65-4428/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Мотор" о взыскании,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Кухня Сити",

 

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

С учетом принятых судом первой инстанцией уточнений, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Мотор» о взыскании 391 605 руб. 42 коп. - долг за период с 01.01.2019 по 30.01.2021, 9 133 руб. 87 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Мотор» обратилось с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Мотор» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 18.04.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Мотор» ссылалось на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление о рассрочке исполнения решения суда сроком на шесть месяцев мотивировано тем, что тяжелое материальное положение ответчика не позволяет единовременно исполнить решение суда в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что сами по себе доводы заявителя о невозможности единовременного исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением не могут являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Таким образом, применительно к ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены доказательствами.

Между тем соответствующие доказательства заявитель не представил.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта, тем более на такой длительный срок, о котором заявил ответчик, является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчик не представил доказательства частичного исполнения решения суда от 19.07.2021 либо доказательства принятия мер по его исполнению, тогда как с момента вступления его в силу (21.10.2021) прошло достаточное количество времени. При этом ответчик также не представил доказательства того, что в течение заявленного им срока (6 месяцев) у ответчика появится возможность исполнить судебный акт.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения номы материального и процессуального права не нарушены. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 по делу №А65-4428/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                  Т.И. Колодина