АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-15877/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                          Качур Ю.И.,

судей                                                         Бедериной М.Ю.,

Мельника С.А. –

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2021 (судья Кириллова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) по делу № А03-15877/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее – должник), принятые по заявлению ФИО2 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сигарев П.В.) в судебном заседании принял участие представитель ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 13.11.2020.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника ФИО2 09.07.2021 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о намерении удовлетворить включенные в реестр требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в размере 6 947,45 руб.

Определением суда от 17.09.2021 заявление удовлетворено; назначено судебное заседание по итогам погашения ФИО2 требований уполномоченного органа.

Определением суда от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2022, требования ФНС России в размере 6 947,45 руб. признаны погашенными; в реестре требований кредиторов должника произведена замена уполномоченного органа его процессуальным правопреемником – ФИО2

В кассационной жалобе должник просит определение арбитражного суда от 03.12.2021 и постановление апелляционного суда от 07.02.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принято во внимание отсутствие задолженности ФИО1 по налогам и сборам, что подтверждается справками налогового органа от 02.09.2021 № 5836899, от 11.01.2022 № 6155216, от 13.01.2022 № 6163973, из которых следует, что по состоянию на 01.08.2021, на 01.09.2021 и на 10.01.2022 у ФИО1 отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов. При этом должник считает, что не ФИО2, а ФИО4 погасила задолженность по налогам за ФИО1

Кассатор также полагает, что ФИО2 обратился с настоящим заявлением для того, чтобы иметь возможность осложнить погашение задолженности перед кредиторами должника, поскольку он отказывается получить денежный перевод в сумме погашенных им требований налогового органа.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 16.10.2019 заявление ФИО1 о признании себя несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Решением суда от 12.12.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 13.03.2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в сумме 6 947,45 руб.

Согласно пунктам 1 и 11 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

При этом, поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Признавая требования ФНС России погашенными и осуществляя замену кредитора в реестре, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела надлежащих, допустимых и достаточных доказательств уплаты ФИО2 обязательных платежей и соблюдения порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы должника о злоупотреблении правом плательщиком и погашения спорной задолженности за должника иным лицом.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Возможность отдельного погашения требований уполномоченного органа введена законодателем в изъятие из общего правила статей 113 и 125 Закона о банкротстве удовлетворения в полном объеме всех требований кредиторов, включенных в реестр, и направлена на обеспечение публичных интересов.

При этом положениями статей 71.1 и 129.1 Закона о банкротстве прямо предусмотрена возможность такого погашения учредителями (участниками должника), то есть заинтересованными по отношению к нему лицами.

Данное регулирование обусловлено, в том числе тем, что другие лица, как правило, не имеют разумного экономического интереса в осуществлении реальных затрат на приобретение требования, возможность удовлетворения которого носит лишь вероятностный характер.

Тем самым утверждение должника о злоупотреблении правом со стороны лица, действовавшего в рамках полномочий, предоставленных ему нормами законодательства о банкротстве, обоснованно отклонено судами.

Доводы кассатора со ссылкой на справки налогового органа об отсутствии у должника задолженности по уплате налогов не свидетельствуют о том, что задолженность погашена не ФИО2, а иным лицом. При этом из представленного в материалы дела ходатайства ФНС России от 25.11.2021 следует, что задолженность в размере 6 947,45 руб. погашена именно ФИО2, что также подтверждается представленными им платежными документами. Доказательств обратного кассатором не представлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве и обоснованно отклонены судами, поэтому не могут быть приняты во внимание судом округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А03-15877/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.И. Качур

 

Судьи                                                                                                                 М.Ю. Бедерина

 

ФИО6