﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-2076/2021

г. Красноярск

31 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «31» августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Ким С.Д.,

при участии:  от заявителя - акционерного общества «Губернские аптеки»: Баниной О.В., представителя по доверенности от 18.02.2021 (т. 1 л.д. 16), диплом, паспорт;

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Губернские  аптеки»    на решение Арбитражного суда Красноярского края 

 от «15» июня    2021 года по делу №  А33-2076/2021  

 

установил:

акционерное общество «Губернские аптеки» (далее – заявитель, АО «Губернские аптеки») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительными решения от 22.12.2020                    № 024/07/3-3441/2020 и предписания от 22.12.2020 № 024/07/3-3441/2020.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2021  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый  судебный  акт  отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного обществом требования по основаниям, изложенным  в апелляционной жалобе.

 Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда  апелляционная  жалоба  принята к производству. 

 От антимонопольного органа в материалы дела  поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                         N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения  о принятии к производству апелляционной жалобы,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная  жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России 03.12.2020 поступила жалоба ООО «Сибинвест» на действия организатора закупки, закупочной комиссии, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки подателя жалобы.

Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в адрес подателя жалобы, организатора закупки было направлено уведомление о поступлении жалобы.

Согласно доводам жалобы заявка подателя жалобы, соответствующая требованиям закупочной документации, необоснованно отклонена закупочной комиссией от участия в аукционе по основаниям, указанным в итоговом протоколе заседания закупочной комиссии от 27.11.2020.

Организатор закупки представил возражения на доводы жалобы, в которых не согласился с доводами, изложенные в жалобе.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», выслушав представителя организатора закупки, установила следующее.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), на основании утвержденного во исполнение части 1 статьи 2 Федерального закона о закупках Положения о закупках.

Решением закупочной комиссии, оформленным итоговым протоколом заседания закупочной комиссии от 27.11.2020, заявка подателя жалобы была отклонена по следующей, указанной в протоколе причине: «В соответствии с п. 6.2 Закупочной документации комиссией принято решение об отклонении заявки Участника на участие в запросе предложений № 57/ЗП по следующему основанию: - составление                            локально-сметного расчета Участником закупки с нарушением требований документации о запросе предложений, а именно: 1. В нарушение требований п. 7.5 Приложения № 1 к проекту договора, который является неотъемлемой частью документации о запросе предложений (форма 10.1) в расценке оставлены материалы, которые взяты отдельной позицией (дверные блоки) (поз. 63, 111, 135, 165, 193, 292, 308, 325, 337); 2. В нарушение требований Приложения № 1 к проекту договора, который является неотъемлемой частью документации о запросе предложений (форма 10.1) и Раздела 8 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минстроя от 04.12.2019 № 507/пр неверно применены коэффициенты на демонтаж металлических конструкций (п. 196, 284, 320)».

Комиссией Красноярского УФАС установлено, что пунктом 3.3 раздела 3 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки» документации о запросе предложений установлены требования к содержанию и составу заявки первых и вторых частей, и ценового предложения.

Согласно подпункту 3.3.1.1 пункта 3.3 Раздела 3 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки» первая часть заявки на участие в запросе предложений должна быть подготовлена по форме 10.2. раздела 10 документации, в том числе в формате Word для последующего использования при заключении договора и должна содержать описание работ, применяемые материалы (с указанием торговых наименований, при отсутствии торгового наименования указывается завод-изготовитель), которые являются предметом закупки, в соответствии с требованиями настоящей документации. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в запросе предложений сведений об участнике запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации.

В случае содержания в первой части заявки на участие в запросе предложений сведений об участнике запроса предложений и (или) о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению.

Согласно подпункту 3,3.1.2 пункта 3.3 Раздела 3 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки» вторая часть заявки на участие в запросе предложений должна быть подготовлена по форме 10.3. раздела 10 документации и должна содержать сведения об участнике запроса предложений, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации о закупке), о качестве работ и об иных условиях исполнения договора. Не допускается во второй части заявки предоставлять сведения о ценовом предложении. В случае содержания во второй части заявки сведений о ценовом предложении, такая Заявка подлежит отклонению от участия в закупке.

Согласно подпункту 3.5.1 пункта 3.3 Раздела 3 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки» цена договора, включая цену материалов, доставку материалов до места осуществления работ, затраты на погрузо-разгрузочные работы, стоимость осуществления работ, все налоги, сборы, обязательные платежи, гарантии, страховку, таможенные пошлины и другие налоги, сборы и расходы, связанные с выполнением работ по Договору, который является неотъемлемой частью документации о запросе предложений (форма 10.1), предлагаемая Участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в п.п. 1.6.1 п. 6. Документации.

В случае, если цена договора, включая цену материалов, доставку материалов до места осуществления работ, затраты на погрузо-разгрузочные работы, стоимость осуществления работ, все налоги, сборы, обязательные платежи, гарантии, страховку, таможенные пошлины и другие налоги, сборы и расходы, связанные с выполнением работ по Договору, который является неотъемлемой частью документации о запросе предложений (форма 10.1)), указанная в заявке и предлагаемая Участником закупки, превышает начальную (максимальную) цену договора, указанную в п.п. 1.6.1 п. 6. Документации, соответствующий Участник закупки не допускается к участию в запросе предложений на основании несоответствия его заявки требованиям, установленным документацией.

При подаче ценового предложения Участник заполняет форму 10.9. документации о запросе предложений.

Согласно пояснениям организатора закупки, при рассмотрении заявки подателя жалобы на предмет соответствия заявленным требованиям, заявка подателя жалобы признана соответствующей, и допущена на участие в запросе предложений.

Таким образом, заявка подателя жалобы содержала первую и вторую части заявки, а также ценовое предложение, не превышающее начальную (максимальную) цену договора, и заполненной по форме 10.9. При этом, из составленных в ходе проведения закупки протоколов, обе части заявки подателя жалобы были признаны соответствующими требованиям документации.

Согласно итоговому протоколу от 27.11.2020, закупочная комиссия, руководствуясь пунктом 6.2 Раздела 6 «Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке», отклонила заявку подателя жалобы при рассмотрении ценового предложения из-за составления локально-сметного расчета с нарушением требований документации о запросе предложения.

Пункт 6.2 закупочной документации предоставляет закупочной комиссии право отклонить заявку Участника в следующих случаях:

- содержание в ценовом предложении Участника арифметических ошибок;

- превышение цены договора, предложенной Участником, над начальной (максимальной) ценой договора, указанной в п.п. 1.6.1 п. 6. Документации о запросе предложений;

- исчисление НДС с нарушением требований, установленных пп. 3.5.4. п. 3.5. Документации запроса предложений;

- составление локально-сметного расчета Участником закупки с нарушением требований Документации о запросе предложений;

- отсутствие документов, определенных Документацией о запросе предложений.

Раздел 31 Положения о закупке АО «Губернские аптеки» содержит особенности осуществления запроса предложения в электронной форме для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, часть 1 которого предусматривает, что закупки проводятся в порядке, установленном в разделах 10, 21, с учетом особенностей раздела 27 настоящего положения, а также особенностей, изложенных в настоящем разделе, разделов Положения, Разделы Положения о закупках, определяющие порядок проведения запроса предложений в электронной форме для субъектов малого и среднего предпринимательства, в также статья 3.4 Закона о закупках, устанавливающая особенности проведения закупок для таких субъектов, не наделяют закупочную комиссию обязанностью и не предоставляют ей право оценивать содержание ценового предложения (установление правильности/неправильности расчетов при его определении). Из Положения о закупках и Закона о закупках следует, закупочная комиссия вправе рассматривать на предмет их соответствия требованиям закупочной документации только первую и вторую части заявки, и что единственным правомочием закупочной комиссии при рассмотрении ценового предложения участника закупки является сравнение его с начальной (максимальной) ценой договора. Вместе с тем  документация о закупке, в нарушение Положения о закупке, Закона о закупках наделила закупочную комиссию правом рассмотрения содержания ценового предложения (пункт 6.2 Раздела 6 «Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке»).

При рассмотрении и оценки заявок, закупочная комиссия не должна применять условия и требования закупочной документации, противоречащие Положению о закупках. В связи с этим, применив при рассмотрении ценового предложения подателя жалобы противоречащий Закону о закупках и Положению о закупках пункт 6.2 закупочной документации, в результате чего подателю жалобы было отказано в участии в закупке, закупочная комиссия нарушила Положение о закупках и, как следствие, часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Кроме того, в результате анализа ценового предложения подателя жалобы, комиссией Красноярского УФАС России не было установлено несоблюдение подателем жалобы требований закупочной документации к формированию ценового предложения.

На основании вышеизложенного, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что заявка подателя жалобы была необоснованно отклонена закупочной комиссией от участия в закупке на основании, указанном в протоколе, что означает нарушение закупочной комиссией требований Положения о закупках, части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия Красноярского УФАС России вынесла решение от 22.12.2020 № 024/07/3-3441/2020, которым решила:

1.    Признать жалобу ООО «Сибинвест» обоснованной.

2. Признать закупочную комиссию нарушившей требования части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Выдать закупочной комиссии предписание об устранении выявленного нарушения путем повторного рассмотрения заявки подателя жалобы.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров, рассмотрев в соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции) жалобу ООО «Сибинвест» на действия организатора закупки - АО «Губернские аптеки», закупочной комиссии при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на общестроительные работы в Аптеке № 244 № 57/ЗП (извещение № 32009683230) (далее - закупка), вынесла предписание от 22.12.2020 № 024/07/3-3441/2020, которым предписывает закупочной комиссии в течение пяти рабочих дней с момента получения предписания совершить следующие действия:

- повторно рассмотреть первую часть заявки подателя жалобы, с учетом выводов, изложенных в решении № 024/07/3-3441/2020 от 22.12.2020;

- отменить итоговой протокол от 27.11.2020, в части отклонения заявки подателя жалобы по ценовому предложению;

- провести закупку в соответствии с требованиями закупочной документации, Положения о закупках, законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц;

- оператору электронной торговой площадки ООО «ЭТП ГПБ» обеспечить исполнение настоящего предписания;

- об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в 20 дневной срок с момента совершения действий, направленных на исполнение предписания.

Полагая, что решение от 22.12.2020 № 024/07/3-3441/2020 и предписание от 22.12.2020 № 024/07/3-3441/2020 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона N 223-ФЗ, контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления контроля (надзора) установлен статьей 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), в пункте 1 части 1 которой прямо указано, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Судом первой инстанции верно установлено, что Красноярское УФАС России является органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц, основания и порядок проведения которого регулируется действующим законодательством, указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение  и предписание  антимонопольного органа приняты  в соответствии  с  требованием действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 21.13 Положения о закупке закупочная комиссия рассматривает заявки, поданные участниками закупки  на соответствие требованиям, установленным закупочной документацией, и проверяет соответствие участников закупки требованиям закупочной документации, в том числе на:

- соответствие предмета заявки на участие в запросе предложений предмету закупки, указанному в документации о запросе предложений, в том числе по количественным показателям (количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг);

- наличие и надлежащее оформление документов, определенных документацией о запросе предложений;

- наличие согласия участника закупки с условиями проекта договора, содержащегося в документации о запросе предложений;

- наличие обеспечения заявки на участие в запросе предложений, если в документации о запросе предложений установлено данное требование;

- не превышение предложения по цене договора (товаров, работ, услуг, являющихся предметом закупки), содержащегося в заявке на участие в запросе предложений, над начальной (максимальной) ценой предмета запроса предложений (договора), установленной Заказчиком;

- отсутствие в ценовом предложении Участника арифметических ошибок.

Таким образом,  в соответствии с пунктом 21.13 Положения о закупке, закупочная комиссия рассматривает заявки, поданные участниками закупки на соответствие требованиям, установленным закупочной документацией, и проверяет соответствие участников закупки требованиям закупочной документации, а именно: содержание заявки (первая часть заявки, вторая часть заявки, ценовое предложение).

Согласно пункту 21.17 Положения о закупке по результатам рассмотрения заявок, закупочная комиссия вправе отклонить заявку на участие в запросе предложений в следующих случаях:

- несоответствие предмета заявки на участие в запросе предложений предмету закупки, указанному в документации о запросе предложений, в том числе по количественным показателям (несоответствие количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг).

- отсутствия документов, определенных документацией о запросе предложений, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике запроса предложений или о закупаемых товарах (работах, услугах).

- отсутствия обеспечения заявки на участие в запросе предложений, если в документации о запросе предложений установлено данное требование.

- несогласия участника запроса предложений с условиями проекта договора, содержащегося в документации о запросе предложений.

- наличия предложения о цене договора (цене лота) (товаров, работ, услуг, являющихся предметом закупки), превышающего установленную начальную (максимальную) цену договора (лота).

- не представления участником запроса предложений Закупочной комиссии письменных разъяснений положений поданной им заявки на участие в запросе предложений по письменному запросу Закупочной комиссии, в случае если возможность запроса разъяснений заявки предусмотрена закупочной документацией, в том числе несогласия с исправлением очевидных арифметических ошибок, расхождений между суммами, выраженными словами и цифрами, расхождений между единичной расценкой и общей суммой, полученной в результате умножения единичной расценки на количество.

- наличие сведений об участнике запроса предложений в реестрах недобросовестных поставщиков в соответствии с требованиями п. 5.6.5 настоящего положения.

- в случае выявления недостоверных сведений в представленной участником закупки заявке, несоответствия участника закупки, а также привлекаемых им для исполнения договора соисполнителей (субподрядчиков) установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупок, соисполнителям (субподрядчикам), несоответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным документацией о закупке к товарам, работам, услугам, являющимся предметом закупки.

- наличие арифметических ошибок в ценовом предложении Участника.

Пунктом 21.18 Положения о закупке установлено, что в документации о запросе предложений могут быть установлены дополнительные основания отклонения заявок участников, не противоречащие настоящему Положению.

На основании результатов рассмотрения заявок закупочной комиссией принимается решение о допуске к участию в запросе предложений участника закупки или об отказе в допуске такого участника закупки к участию в запросе предложений.

Из системного анализа приведенных положений, суд первой инстанции  правомерно согласился с выводом антимонопольного органа, что данный пункт Положения о закупке (п. 21.18) закупочной комиссией может быть применен при принятии решения о допуске/не допуске к участию в запросе предложений участника закупки, но не наделяет закупочную комиссию полномочиями по отклонению заявки участника на этапе рассмотрения ценового предложения участников закупки.

Вместе с тем документация о закупке, в нарушение Положения о закупке, Закона о закупках наделила закупочную комиссию правом рассмотрения содержания ценового предложения (пункт 6.2 Раздела 6 «Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке»).

Пунктом 6.2 документации установлено, что по результатам рассмотрения ценовых предложений участников закупочная комиссия вправе отклонить заявку участника в следующих случаях:

- содержание в ценовом предложении Участника арифметических ошибок;

- превышение цены договора, предложенной Участником, над начальной (максимальной) ценой договора, указанной в п.п. 1.6.1 п. 6. Документации о запросе предложений;

- исчисление НДС с нарушением требований, установленных пп. 3.5.4. п. 3.5. Документации запроса предложений;

- составление локально-сметного расчета Участником закупки с нарушением требований Документации о запросе предложений;

- отсутствие документов, определенных Документацией о запросе предложений.

В соответствии с частью 25 статьи 3.4 Закона о закупках оператор электронной площадки в течение часа после размещения в единой информационной системе протокола сопоставления ценовых предложений, направляет Заказчику результаты осуществленного оператором электронной площадки сопоставления ценовых предложений, а также информацию о ценовых предложениях, каждого участника запроса предложений для субъектов малого и среднего предпринимательства. Аналогичное требование установлено документацией в Разделе 6 и пунктом 31.27 Положением о закупках.

Таким образом, на третьем этапе закупки производится только рассмотрение, оценка и сопоставление ценовых предложений. На данном этапе оценка заявок на предмет их соответствия каким-либо требованиям не производится, решения о признании заявок соответствующими, или не соответствующими, о допуске или отклонении заявок участников не принимается.

В соответствии с частью 19 статьи 3.4 Закона о закупках заявка на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения. Первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике конкурса, аукциона или запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке. Вторая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать сведения о данном участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации о конкурентной закупке), об окончательном предложении участника таких конкурса, аукциона или запроса предложений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги и об иных условиях исполнения договора.

Пунктом 3.3 раздела 3 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки» документации о запросе предложений установлены требования к содержанию и составу заявки первых и вторых частей, и ценового предложения.

Согласно подпункту 3.3.1.1 пункта 3.3 Раздела 3 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки» первая часть заявки на участие в запросе предложений должна быть подготовлена по форме 10.2. раздела 10 документации, в том числе в формате Word для последующего использования при заключении договора и должна содержать описание работ, применяемые материалы (с указанием торговых наименований, при отсутствии торгового наименования указывается завод-изготовитель), которые являются предметом закупки, в соответствии с требованиями настоящей документации. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в запросе предложений сведений об участнике запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации.

В случае содержания в первой части заявки на участие в запросе предложений сведений об участнике запроса предложений и (или) о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению.

Согласно подпункту 3.3.1.2 пункта 3.3 Раздела 3 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки» вторая часть заявки на участие в запросе предложений должна быть подготовлена по форме 10.3. раздела 10 документации и должна содержать сведения об участнике запроса предложений, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации о закупке), о качестве работ и об иных условиях исполнения договора. Не допускается во второй части заявки предоставлять сведения о ценовом предложении. В случае содержания во второй части заявки сведений о ценовом предложении, такая Заявка подлежит отклонению от участия в закупке.

Согласно подпункту 3.5.1 пункта 3.3 Раздела 3 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки» цена договора, включая цену материалов, доставку материалов до места осуществления работ, затраты на погрузо-разгрузочные работы, стоимость осуществления работ, все налоги, сборы, обязательные платежи, гарантии, страховку, таможенные пошлины и другие налоги, сборы и расходы, связанные с выполнением работ по Договору, который является неотъемлемой частью документации о запросе предложений (форма 10.1), предлагаемая Участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в п.п. 1.6.1 п. 6. Документации.

В случае, если цена договора, включая цену материалов, доставку материалов до места осуществления работ, затраты на погрузо-разгрузочные работы, стоимость осуществления работ, все налоги, сборы, обязательные платежи, гарантии, страховку, таможенные пошлины и другие налоги, сборы и расходы, связанные с выполнением работ по Договору, который является неотъемлемой частью документации о запросе предложений (форма 10.1)), указанная в заявке и предлагаемая Участником закупки, превышает начальную (максимальную) цену договора, указанную в п.п. 1.6.1 п. 6. Документации, соответствующий Участник закупки не допускается к участию в запросе предложений на основании несоответствия его заявки требованиям, установленным документацией.

При подаче ценового предложения Участник заполняет форму 10.9. документации о запросе предложений.

При рассмотрении закупочной комиссией заявки ООО «Сибинвест» на предмет соответствия заявленным требованиям, заявка ООО «Сибинвест» признана соответствующей, и допущена на участие в запросе предложений.

Таким образом, заявка ООО «Сибинвест» содержала первую и вторую части заявки, а также ценовое предложение, не превышающее начальную (максимальную) цену договора, и заполненной по форме 10.9. При этом, из составленных в ходе проведения закупки протоколов, обе части заявки подателя жалобы были признаны соответствующими требованиям документации.

В соответствии с Приложением к форме № 10.9 участник закупки должен включить в состав ценового предложения следующие сведения и документы: локальный сметный расчет (по установленной форме в соответствии с приложением).

Таким образом, исходя из буквального толкования, сведения и документы, которые необходимо представить участнику, являются частью ценового предложения. В то же время, ценовое предложение, исходя из положения пунктов 3.3 документации о закупке, не является частью заявки.

Из анализа положений Закона о закупках следует, что заявка участника закупки подлежит отклонению на этапе рассмотрения первых и вторых частей заявки. Отклонение заявки на этапе рассмотрения ценового предложения Законом о закупках не предусмотрено. Аналогичные требования установлены Разделом 31 Положения о  закупке.

Раздел 31 Положения о закупке АО «Губернские аптеки» содержит особенности осуществления запроса предложения в электронной форме для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, часть 1 которого предусматривает, что закупки проводятся в порядке, установленном в разделах 10, 21, с учетом особенностей раздела 27 настоящего положения, а также особенностей, изложенных в настоящем разделе, разделов Положения, Разделы Положения о закупках, определяющие порядок проведения запроса предложений в электронной форме для субъектов малого и среднего предпринимательства, в также статья 3.4 Закона о закупках, устанавливающая особенности проведения закупок для таких субъектов, не наделяют закупочную комиссию обязанностью и не предоставляют ей право оценивать содержание ценового предложения (установление правильности/неправильности расчетов при его определении).

Вместе с тем документация о закупке, в нарушение Положения о закупке, Закона о закупках наделила закупочную комиссию правом рассмотрения содержания ценового предложения (пункт 6.2 Раздела 6 «Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке»).

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) в случае противоречия между содержанием Положения о закупке и документации о закупке применению подлежит Положение о закупке.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда                        Восточно-Сибирского округа от 01.04.2019 N Ф02-846/2019 по делу N А19-9300/2018.

С учетом изложенного, ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 6.2 Раздела 6 «Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке» документации  о закупке является несостоятельной, поскольку, разрешая спор в данном конкретном случае следует исходить из содержания и общего смысла Положения о закупках товаров, работ и услуг учреждения, предоставляя всем заинтересованным лицам равные права и возможность принять участие в закупке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеизложенные нормативно-правовое регулирование, является обоснованным вывод суда первой инстанции  о том, что при рассмотрении и оценки заявок, закупочная комиссия не должна применять условия и требования закупочной документации, противоречащие Положению о закупках. В связи с этим, применив при рассмотрении ценового предложения ООО «Сибинвест» противоречащий Закону о закупках и Положению о закупках пункт 6.2 закупочной документации, в результате чего подателю жалобы было отказано в участии в закупке, закупочная комиссия нарушила Положение о закупках и, как следствие, часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Кроме того, в результате анализа ценового предложения ООО «Сибинвест», ответчиком не было установлено несоблюдение ООО «Сибинвест» требований закупочной документации к формированию ценового предложения.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции  верно указано, что заявка ООО «Сибинвест» была необоснованно отклонена закупочной комиссией от участия в закупке на основании, указанном в протоколе, что означает нарушение закупочной комиссией требований Положения о закупка, части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Поскольку  решение антимонопольного органа и выданное в соответствии с ним предписание соответствуют закону, правовые основания для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции  обосновано отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

      Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края   от «15» июня    2021 года по делу №  А33-2076/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин