АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11502/2019

06 ноября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 29.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МБУ «СДУ» МОГО «Воркута», ответчик) о взыскании 1 023 495 руб. 42 коп. долга за июнь 2019 года по государственному (муниципальному) контракту № ОО-ВТ-136-4001082 от 2019 года, пени, начисляемые на сумму задолженности за июнь 2019 года в размере                                   1 023 495 руб. 42 коп., начиная с 11.07.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республика Коми от 23.09.2019 по делу №А29-11502/2019 вышеуказанное исковое  заявление принято к производству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил.

В отзыве на иск от 19.09.2019 ответчик указал, что задолженность частично погашена, что подтверждается платежными поручениями от 15.08.2019 № 609349 на сумму 47 991 руб. 78 коп., № 621803 от 16.08.2019 на сумму                                     232 488 руб. 53 коп. Кроме того, 23.08.2019 АО «Коми энергосбытовая компания» уведомило МБУ  СДУ, что между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и МУП «Северные тепловые сети» заключен договор от 07.08.2019 № 2/2019 уступки права требования, по которому право требования задолженности за спорный период перешло  к МУП «Северные тепловые сети», в связи с чем, по мнению ответчика,                                 ООО «Воркутинские ТЭЦ» является ненадлежащим истцом (л.д. 48-54).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании неустойки и ходатайствовал об объявлении перерыва для расчета неустойки с учетом уменьшения учетной ставки ЦБ РФ до 6,5% годовых.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений сторон о рассмотрении дела, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв  до 16 час. 00 мин. 29.10.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Информация о перерыве размещалась на общедоступным способом на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

От истца в материалы дела поступили ходатайства об уточнении исковых требований от 10.10.2019 и от 28.10.2019. Согласно последнего заявления истец просит взыскать с ответчика 13 817 руб. 19 коп. пени за период с 11.07.2019 по 06.08.2019 с учетом действующей учетной ставки в размере 6,5 процентов годовых.

Согласно статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято заявление об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающей организацией) и МБУ «СДУ» МОГО «Воркута» (потребителем) заключен государственный (муниципальный) контракт                                   № ОО-ВТ-136-4001082  (далее – контракт, л.д. 22-27), в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления.

Пунктом 7.1. контракта предусмотрено, что он действует с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно; действия данного контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

Объекты, на которые поставляется тепловая энергия, указаны в приложении № 3 к контракту.

Согласно пункту 2 приложения № 4 к контракту оплата тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение факта поставки потребителю тепловой энергии и теплоносителя в июне 2019 года теплоснабжающая организация представила в материалы дела расчет теплоэнергоресурсов, подписанный сторонами без возражений акт поданной- принятой тепловой энергии от 30.06.2019                                      № 190/4001082/000000001027 на сумму 1 023 495 руб. 42 коп., для оплаты которого выставлен соответствующий   счет- фактура.

Претензией от 18.07.2019, направленной ответчику 24.07.2019, теплоснабжающая организация предъявила к потребителю требования об оплате долга за спорный период.

Неисполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения ООО «Воркутинские ТЭЦ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Платежными поручениями от 15.08.2019 № 609349, № 621803 от 16.08.2019 потребитель произвел частичную оплату ООО «Воркутинские ТЭЦ», в том числе по счету –фактуре за июнь 2019 года (л.д. 50-51).

07.08.2019 ООО «Воркутинские ТЭЦ» (цедентом) и МУП «Северные тепловые сети»  муниципального образования городского округа «Воркута» (цессионарием) подписан договор уступки прав требования № 2/2019т, согласно пункта 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должникам, исполнения обязательств по оплате тепловой энергии по договорам теплоснабжения, заключенным между цедентом и должниками, поименованными в приложении № 1. Сведения об уступаемых цессионарию правах требования исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, указаны в приложении № 1 на общую сумму 59 992 897 руб. 06 коп. Права требования, уступаемые по данному договору, с указанием оснований возникновения соответствующих обязательств, перечислены в приложении № 1 к данному договору, которое является его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением от 16.09.2019 (л.д. 58) к договору уступки прав требования № 2/2019т от 07.08.2019 стороны пришли к взаимному согласию внести изменения в договор уступки права требования от 07.08.2019 № 2/2019т.

На основании пункта 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения с момента подписания данного договора к цессионарию переходят права требования в объеме, указанном в настоящем договоре, и на условиях, существовавших к моменту перехода прав требования. К цессионарию не переходит право требования неустойки в связи с несвоевременной оплатой задолженности, с момента нарушения срока исполнения обязательств по оплате по 06.08.2019.

В пункте 3 приложения № 1 указана задолженность МБУ «СДУ»                           МОГО «Воркута» перед ООО «Воркутинские ТЭЦ» по государственному (муниципальному) контракту № ОО-ВТ-136-4001082, в том числе по счету-фактуре от 30.06.2019 № 190/4001082/000000001027 на сумму 1 023 495 руб. 42 коп.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик своевременно не оплатил поставленные в июне 2019 года энергоресурсы.

В связи с ненадлежащим исполнениям ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на 1 023 495 руб. 42 коп. долга, начиная с 11.07.2019 по 06.08.2019. По расчету истца за период просрочки размер пени составляет  13 817 руб. 19 коп. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При применении положений Закона о теплоснабжении при расчете неустойки суд исходит из специального характера положений названного закона по отношению к общим нормам об ответственности заказчика за просрочку платежей, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленных в спорный период энергетических ресурсов.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию                                     13 817 руб. 19 коп. пени.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме                         23 260 руб., что подтверждается платежным поручением № 11822 от 29.07.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 2 000  руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 21 260 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Воркутинские ТЭЦ» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 13 817 руб.  19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 260 руб. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.Н. Вахричев