АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8893/2017

г. Архангельск

29 августа 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 29 августа 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Химпром-М» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 150044, 

<

...>)

к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164500, 

<

...>)

о взыскании 12 415 руб. 34 коп.

В заседании суда приняли участие:

от истца – не явился (извещен), 

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 16.01.2017). 

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Химпром-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                             к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 12 415 руб. 34 коп., в том числе 9026 руб. 11 коп. задолженности за шпатлевку ЭП-0010, поставленную по товарной накладной № 172 от 06.10.2016, и 3389 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2016 по 14.06.2017, а также процентов на сумму долга, начиная с 15.06.2017 по день фактического  исполнения обязательств по оплате долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2017 указанное исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

В связи с отсутствием в материалах дела данных о получении сторонами копий определения от 17.07.2017 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 08.08.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 29 августа 2017 года 11 час. 15 мин. 

Истец своего представителя в заседание не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика наличие и размер задолженности не оспорил, возражал против расчета процентов, ссылаясь на то, что начальная дата начисления процентов должна определяться по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ с 08.02.2017. Согласно контррасчету ответчика проценты за период с 08.02.2017 по 28.08.2017 составляют 469 руб. 56 коп.   

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее. 

Истцом в адрес ответчика 29.09.2016 были направлены счета на предварительную оплату товара – шпатлевки ЭП-0010 красно-коричневой (комплект) №2086 от 29.09.2016, №2087 от 29.09.2016 на общую сумму 139 904 руб. 79 коп. 

06.10.2016 истец поставил, а ответчик принял товар – шпатлевку ЭП-0010 красно-коричневую (комплект) в количестве 1074, 15 кг на общую сумму 148 930, 90 руб. 

Факт поставки товара истцом и его принятие ответчиком подтверждён товарной накладной №172 от 06.10.2016, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписанной представителями обеих сторон, что свидетельствует о достоверности содержащихся в товарной накладной данных о поставке товара.

Таким образом, факт поставки истцом и получение ответчиком товара на общую сумму 148 930, 90 руб. подтверждается материалами дела, спор относительно количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.

Платежными поручениями №776970 от 22.12.2016, №776972 от 22.12.2016 ответчик произвел оплату поставленного товара на сумму 139 907 руб. 79 коп. 

Поскольку оплата товара произведена не в полном объеме, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик товар в полном объёме не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 9 026 руб. 11 коп. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 9026 руб. 11 коп. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3389 руб. 23 коп. за период с 11.10.2016 по 14.06.2017 и до момента фактической оплаты. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив расчет истца, суд установил, что проценты обоснованно начислены на сумму долга, с учетом частичных оплат, исходя из ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки. 

Вместе с тем, в расчете истца допущены ошибки при определении начальной даты начисления процентов и конечной даты при частичной оплате долга. 

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Статьей 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что перевод денежных средств за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более 3-х рабочих дней, начиная со списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Из представленной в материалы дела товарной накладной №172 от 06.10.2016 следует, что датой поставки по ней является 10.10.2016, следовательно, срок оплаты наступил 13.10.2016. Таким образом, проценты за просрочку оплаты подлежат начислению со следующего дня, т.е. с 14.10.2016. 

Кроме того, в представленном расчете истец считает датой оплаты товара – реквизиты платежных поручений, которыми произведена частичная оплата долга, а не дату поступления в банк плательщика и списания денежных средств со счета плательщика.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку из платежных поручений №776970 от 22.12.2016, №776972 от 22.12.2016 следует, что денежные средства списаны со счета плательщика 23.12.2016, то именно эта дата является днем уплаты этих средств кредитору. 

По расчету суда проценты за период с 14.10.2016 по 14.06.2017 составляют 3306 руб. 48 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части процентов суд отказывает в связи с наличием ошибок в расчете. 

При этом доводы ответчика о начислении процентов с 08.02.2017, т.е.по истечении разумного срока со дня предъявления претензии, суд считает несостоятельными, поскольку положения п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие срок исполнения обязательства истечением семидневного срока со дня предъявления требований кредитором, применяются в случаях, когда срок исполнения обязательства не может быть определен ни из условий договора, ни из положений закона. В данном случае ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет такой срок, в связи с чем положения ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления № 7 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 9026 руб. 11 коп., за период с 15.06.2017 по день фактической уплаты долга является правомерным. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В данном случае исковое заявление поступило в суд в электронном виде, к нему приложена электронная копия платежного поручения №770 от 20.06.2017. Суд в определениях от 17.07.2017, от 08.08.2017 предлагал истцу представить оригинал платежного поручения об уплате госпошлины. В определении от 08.08.2017 срок для представления документов был установлен не позднее 25.08.2017.

Вместе с тем, истец требования определения суд не исполнил, на момент вынесения решения оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины в деле отсутствует. В связи с этим государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1987 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,34%). 

Для разрешения вопроса о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №770 от 20.06.2017, истцу необходимо представить оригинал данного платежного поручения. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химпром-М» (ОГРН 

<

***>) 12 332 руб. 59 коп., в том числе 9026 руб. 11 коп. долга, 3306 руб. 48 коп. процентов по состоянию на 14.06.2017, а также проценты, начисленные на сумму долга 9026 руб. 11 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 15.06.2017 по день фактической оплаты долга. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1987 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина