АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23271/2020

город Кемерово

15 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Гисич., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Запсиб» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 500 руб. штрафа за несвоевременное представление срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) (далее –Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Запсиб» о взыскании 500 руб. штрафа за несвоевременное представление срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года по решению от 10.10.2016 № 052S19160000808. 

Определением суда от 05.11.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель надлежащим образом извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Должник отзыв на заявление не представил. Почтовая корреспонденция, неоднократно направленная должнику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении срока хранения. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013              № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Поскольку почтовое отправление не получено должником, то в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ он считается извещенным о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Арбитражный суд изготавливает мотивированное решение по своей инициативе (абзац 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом на основании акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.08.2016 № 052S18160000614 было вынесено решение о привлечении  страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) от 10.10.2016 № 052S19160000808.  

Основанием для привлечения должника к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ послужили выводы Пенсионного фонда о непредставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за отчетный период апрель 2016 года в отношении 1 застрахованного лица. 

11.06.2016 Пенсионным фондом было выставлено требование об уплате финансовых санкций в размере 500 руб. за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 052S01160239411 со сроком добровольной уплаты 09.12.2016. 

Неуплата должником штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения Пенсионного фонда в суд с настоящим заявлением. 

Пенсионным фондом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании штрафа, причины пропуска процессуального срока считает уважительными. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает       3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из имеющихся материалов дела судом установлено, что срок добровольной уплаты должником финансовых санкций в размере 500 руб. установлен Пенсионным фондом до 09.12.2016. 

Как следствие, исходя из вышеуказанного положения статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ и представленного требования об уплате штрафа, трехлетний срок исполнения которого истек 09.12.2019, шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций истек 09.06.2020.  

В свою очередь, Пенсионный фонд с рассматриваемым заявлением обратился в суд 30.10.2020, что следует из штампа Почты России на конверте, то есть с пропуском установленного срока. 

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок восстанавливается арбитражным судом, если последний признает причины пропуска уважительными.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральных законом либо арбитражным судом. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Пенсионным фондом возможные причины пропуска срока (уважительные и которые не зависели от заявителя) не приведены и документально не доказаны (статья 65 АПК РФ); о невозможности представления таких доказательств не заявлено. 

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю обратиться с рассматриваемым заявлением в пределах установленного срока, судом не установлено. 

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1)  Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи заявления в порядке, установленном действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Кроме того, судом также установлено, что Пенсионный фонд уже обращался в суд с аналогичными требованиями с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском процессуального срока, определением от 29.09.2020 по делу № А27-20919/2020 взыскателю было отказано в принятии заявления на основании части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

Учитывая, что судом отказано в восстановлении процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, рассматриваемое заявление не подлежит удовлетворению судом. 

Принимая во внимание освобождение заявителя в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по требованию «об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 11.11.2016 № 052S01160239411.

Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                С.В. Гисич