Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                  Дело № А12 –852/2019      

«22»  мая  2019 года    

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года

         Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.В. Павловой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой М.В.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭККАУНТИНГ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пени

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Товарищество собственников жилья "Тихая гавань"

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.02.2019 № 102-19,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.01.2019,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 21.04.2019       

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭККАУНТИНГ СЕРВИС"  (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2017 г. № 008132 январь 2018, февраль 2018, март 2018, апрель 2018, май 2018, июнь 2018 г. в размере 19 790 руб. 47 коп.; пени в сумме 2 729 руб. 60 коп., рассчитанные за январь 2018 с 11.02.2018 по 07.11.2018, за февраль 2018 с 11.03.2018 по 07.11.2018, за март 2018 с 11.04.2018 по 07.11.2018, за апрель 2018 с 11.05.2018 по 07.11.2018, за май 2018 с 11.06.2018 по 07.11.2018, за июнь 2018 с 11.07.2018по 07.11.2018; пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 19 790 руб. 47 коп., начиная с 08.11.2018 г. и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 900 руб.

Определением от 13 марта 2019 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве   третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Тихая гавань".

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку договорные отношения с истцом на 2018 года  отсутствуют, по этой причине оплату тепловой энергии производил управляющей компании.

Представитель третьего лица требования истца поддержал.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2017 г. № 008132, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенные к сетям Ресурсоснабжающей организации тепловые сети и системы Исполнителя, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (Приложение № 3) в течение срока действия настоящего договора, а Потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду (далее - энергоресурсы) по ценам и порядке, определенными Сторонами в условиях настоящего договора. 

Согласно пункту 5.2, расчеты за энергоресурсы производятся денежными средствами по тарифам, утвержденными в соответствии с действующим законодательством. Оплата Потребителем осуществляется в следующем порядке и сроки:

-до 18 числа текущего месяца 35% месячного договорного объема потребления (1-й период)

-до последнего числа 50% текущего месячного договорного объема потребления (2-й период платежа);

-до 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, 100% месячного договорного объема потребления (3-й период платежа).

Истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в январь 2018, февраль 2018, март 2018, апрель 2018, май 2018, июнь 2018 в необходимом Потребителю объеме. Однако, Ответчик оплату за указанный период не произвел, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по дого-вору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присо-единенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблю-дать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуа-тации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им при-боров и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что энерго-снабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статьи 544 Гражданского    кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данны-ми учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или согла-шением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требо-ваниями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмот-ренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение площадью 153,20 кв.м., расположенное по адресу г. Волгоград, ул.им.Канунникова,9.

ООО «Эккаунтинг Сервис» направлен истцу подписанный с протоколом разногласий от 17.04.2017 года договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №008132 от 01.01.2017. При этом, Общество заявило об отказе от исполнения договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2017 №008132 с 01.01.2018 года и просило истца о заключении на 2018 год договора теплоснабжения и горячего водоснабжения помещения расположенного по адресу: 

<

...> на иных условиях, с учетом условий но протоколу разногласий от 17.04.2017 года к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №008132 от 01.01.2017.

В письме №КТ/33284-17 от 08.12.2017 истец уведомил Ответчика о подписании со своей стороны протокола разногласий от 17.04.2017 года к Договору с протоколом согласования разногласий, в связи с чем заключение нового договора не требуется. В своих письмах от 20.03.2018 и 14.05.2018 Истец также неоднократно указывал Ответчику на пролонгацию действия Договора на 2018 год. В спорный период Истец продолжал осуществлять поставку тепловой энергии, а Ответчик потреблял ее, что самим Ответчиком не оспаривается.

Так, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, данными в п. 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Доказательств обращения ответчика в суд с требованием об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2017 г. № 008132 материалы дела не содержат.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики решения споров, связанных с договором энергоснабжения», предусмотрено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки коммунального ресурса подтвержден материалами  дела. Обратного от-ветчиком не доказано.

То обстоятельство,  что ответчик производил оплату тепловой энергии  на расчетный счет ТСЖ «Тихая гавань», не влияет на обязанность  ООО «Эккаунтинг Серсис»  исполнять договорные отношения с истцом и не освобождает Ответчика от оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию Истцу. Более того, платежным поручением от 15.03.2019 № 51 ТСЖ «Тихая гавань»  произвел возврат денежных средств  в сумме 21240,47 руб. ответчику, как ошибочно зачисленных.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Начиная с 2017 года Правила N 354 предусматривают заключение договора между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений в многоквартирных жилых домах. 

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга  19790,47 руб. суд находит обоснованными и  подлежащими удо-влетворению.  

В связи  с нарушением ответчиком     обязательств по оплате тепловой энергии  истец также  просит взыскать с ответчика  неустойку за период  с 11.02.2018 по 07.11.2018 в сумме 2729,60 руб. 

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабже-нии» предусмотрено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полно-стью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору тепло-снабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей орга-низации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления уста-новленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. 

Требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга не противоречит положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О тепло-снабжении», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Россий-ской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присужде-ния неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указы-вает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по де-лу ответчиком  не исполнено. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

  В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным из-держкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, поне-сенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого  при-нят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

  По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов яв-ляются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рын-ке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.

В подтверждения факта несения судебных расходов к исковому заявлению приложен договор об оказании юридических услуг № 14/пр-18 от 15.01.2018, дополнительное соглаше-ние № 18, платежное поручение № 16433 от 06.12.2018.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении из-держек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанно-стей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесен-ные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направ-ленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных преде-лах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не пред-ставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издер-жек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие рас-ходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взи-маются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заяв-ленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, вре-мя, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 утвержде-ны нижние пределы гонораров адвокатов: устная консультация, правовой совет, запрос в ор-ганизацию либо учреждение от 700 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, хода-тайств и иных документов правового характера - от 5 000 рублей; участие в качестве предста-вителя в арбитражном судопроизводстве в первой инстанции от 47 000 рублей.

Оценив доказательства, представленные по делу, приняв во внимание характер спора,  сроки его рассмотрения, размер оспариваемых сумм,  качество и объем подготовленных представителем  истца  процессуальных документов при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов), исходя из ставок, рекомендованных Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015, а также непредставление ответчиком  доказательств чрезмерности, суд   находит заявленную сумму судебных расходов разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ отно-сятся на ответчика.

         Руководствуясь статьями 65, 102, 110,  167-170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭККАУНТИНГ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по оплате тепловой энергии в размере 19790,47 руб.; пени в сумме 2729,60 руб. за период с   11.02.2018 по 07.11.2018; пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 19790,47 руб., начиная с 08.11.2018г. и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения.

  Судья                        С.В. Павлова