АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 марта 2022 года

Дело №

А55-37260/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 03 марта 2022 года в судебном заседании    дело по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью УК "Универсал"

к  Государственной жилищной инспекции Самарской области

с участием третьих лиц - АО «ТЕВИС», ООО «Кип Сервис»

об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 доверенность от 30.12.2021

от заинтересованного лица – ФИО3 доверенность от 03.03.2022

от АО «ТЕВИС» - ФИО4, доверенность №262 от 31.01.2022

от ООО «Кип Сервис»- не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Универсал" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене  постановления № 6447-р/2 от 26.10.2021 Государственной жилищной инспекции Самарской области  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Государственная жилищная инспекция Самарской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

АО «ТЕВИС» в материалы дела представлены  письменные пояснения.

Представитель  ООО «Кип Сервис» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено в порядке ст. 123 АПК РФ, письменные пояснения в материалы дела не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 в 15 час 30 мин в результате внеплановой проверки, проведенной органами муниципального жилищного контроля на основании распоряжения от 14.09.2021 №6889-р/2 с целью подтверждения сведений, изложенных в обращении №Г-736/2.1 от 08.09.2021, были выявлены следующие нарушения содержания общего имущества и предоставления коммунальной услуги МКД №33 по проспекту Степана Разина г.Тольятти: отсутствие давления в системе холодного водоснабжения в кухонном стояке квартиры №91 (показание прибора 0,0Мпа).

          Экспертная организация ООО «КИП СЕРВИС» на основании муниципального контракта №1Э/20/826-дг/2.1 от 30.11.2020 на оказание услуг по проведению замеров параметров давления в системах холодного и горячего водоснабжения, в помещениях многоквартирных домов г.о. Тольятти 23.09.2021 провела обследование системы холодного водоснабжения путем фиксации параметров уровня давления воды в точке водоразбора квартиры №91 в присутствии собственников и представителя ООО УК «Универсал». По результатам проведенных работ представлен акт №11-2021 от 23.09.2021, согласно которому, давление в системе холодного водоснабжения в кухонном стояке отсутствует полностью.

Таким образом, ООО УК «Универсал» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом с нарушением требований п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"; п.3 ч. II приложения №1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов».

По данному факту инспекцией в отношении общества  был составлен протокол об административном правонарушении №6447-р/2 от 14.10.2021 и вынесено оспариваемое постановление № 6447-р/2 от 26.10.2021 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Таким образом, инспекцией выявлены нарушения ООО УК «Унивесал» законодательства в сфере лицензирования.

            Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с заявлением. В обоснование заявитель считает выполненными лицензионные требования. Заявитель указывает на то, что 23.09.2021  в ходе проведения обследования системы холодного водоснабжения зафиксированы параметры уровня давления воды на вводе в МКД (узел холодного водоснабжения в подвале МКД, после первого шарового крана перед фильтром) - 0,41 МРа. Однако, в соответствии с дополнительным соглашением от 16.02.2018  к договору № 2021 в от 01.01.2017 и приложением № 9 к договору № 2021 в от 01.01.2017  холодного водоснабжения и водоотведения, гарантированный уровень давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения - 5 кгс/см.кв. Таким образом, давление холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения, после проведенных замеров - 0,41 МРа (4 кгс/кв.см), не соответствует гарантированному уровню - 5 кгс/кв.см. Факт нарушения качества коммунальной услуги по водоснабжению на внутридомовых инженерных сетях МКД в границах эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальных услуг в МКД общество считает  отсутствующим со ссылкой на акт проверки № 1 от 17.08.2021  АО «ТЕВИС».

Общество ссылается на  неоднократное обращение  в АО «ТЕВИС» с просьбой провести обследование ЦТП, проверить насосную станцию на ЦТП, предоставить схему подключения МКД к ЦТП (письмами исх.№ 231 от 06.08.2021, № 260 от 27.08.2021, исх. № 285 от 23.09.2021, исх. № 293 от 01.10.2021). До настоящего времени ресурсоснабжающая организация АО «ТЕВИС» не предоставила запрашиваемые документы, а также не произвела обследование ЦТП, насосной станции, со ссылкой на претензию исх. № 327 от 27.10.2021.

         Общество также указывает на то, что капитальный ремонт инженерной системы холодного водоснабжения не входит в «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, со своей стороны управляющая компания предприняла все необходимые    и зависящие     от нее меры для предоставления потребителю коммунальной услуги в необходимых объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем.

         По объяснениям АО «ТЕВИС», совместно с представителями ООО УК «Универсал» на основании поступивших телефонограммы от 17.08.2021 и претензии от 27.10.2021 (вх. АО «ТЕВИС» 01.11.2021) произвели проверку факта нарушения качества коммунального ресурса холодной воды в связи с жалобами на ненадлежащее качество - недостаточное давление в системе водоснабжения. Результаты проверок зафиксированы актами проверок № 1 от 17.08.2021 и от 09.11.2021. В результате данных проверок факта нарушения качества коммунального ресурса по водоснабжению со стороны АО «ТЕВИС» не было установлено. Ссылку заявителя на отсутствие гарантированного объема давления воды, зафиксированного в ходе проведения 23.09.2021 обследования системы холодного водоснабжения экспертной организацией ООО «КИП СЕРВИС», третье лицо считает несостоятельной, так как замер производился в подвальном помещении МКД, то есть за границами эксплуатационной ответственности АО «ТЕВИС». Так же, в ответах на претензию (исх. № 19/1271 от 20.11.2021) и обращения заявителя (исх. № 62/9451 от 04.10.2021) были даны пояснения по поводу предоставления схемы подключения МКД по адресу: г. Тольятти, пр-т ФИО5, д. 33, к ЦТП-95, а также высотных домов к ЦТП-95. Многоквартирный дом по адресу пр-т ФИО5, д. 33 по холодному водоснабжению запитан непосредственно от магистральной водопроводной сети согласно технологической схемы водоснабжения 9 квартала г. Тольятти (акт на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон), иных схем подключения АО «ТЕВИС» предоставлять заявителю не обязан. Поэтому требования ООО УК «Универсал» провести обследование на ДТП является необоснованным в связи с тем, что МКД по пр-ту ФИО5, 33, г. Тольятти, не подключен к данному ДТП. Третье лицо обращает внимание, что в ответе на  претензию ООО УК «Универсал» техническими службами АО «ТЕВИС» для устранения проблемы по отсутствию давления в системе холодного водоснабжения было предложено выполнить дополнительно ряд мероприятий.

            Доводы общества отклоняются судом как необоснованные исходя из следующего.

В соответствии с  п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся:

- проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

- постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

- контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

- восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

- контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

- контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

- переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

- промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

- очистка и промывка водонапорных баков;

- проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

- промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1. Предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг. Качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам. Давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора предусматривается в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); у водоразборных колонок - не менее 0,1 МПа (1 кгс/кв. см). Отклонение давления не допускается.

Выявленные нарушения относятся к лицензионным требованиям, в связи с чем возбуждение дела по части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ правомерно, по следующим основаниям.

Статьей 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к лицензиату, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи, Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1-6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а)соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б)исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в)соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищногокодекса Российской Федерации;

г)соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7) части 1 статьи 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением ВАС РФ от 05.07.2010 № ВАС-6464/10 установлено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения и его состав в действиях общества доказаны, заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, ООО УК "Универсал" привлечено инспекцией к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на законных основаниях. Принятые обществом меры суд находит  недостаточными, а устранение выявленного нарушения исключительно в рамках проведения капитального ремонта инженерной системы холодного водоснабжения недоказанным.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд приходит к выводу том, что в данном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд не установил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых постановлений.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В силу части 3.3 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, характеру его производственной деятельности. Более того, суд принимает во внимание, что назначение штрафа в размере 250 000 руб. может повлечь для заявителя избыточное ограничение прав юридического лица, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания, суд снижает сумму штрафа до 125 000 руб.

        При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ в связи отсутствием совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 211   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление  Государственной жилищной инспекции Самарской области № 6447-р/2 от 26.10.2021 признать незаконным и изменить в части меры ответственности.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью УК "Универсал" административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

            Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1