﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5581/2013

Дело № А12-8817/2012

г. Казань

05 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Г.Ф. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Романюк Ю.Н., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 

по делу № А12-8817/2012

по заявлению конкурсного управляющего должника Каляпина Ивана Федоровича о разрешении разногласий, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод», (ИНН: 3448006530; ОГРН: 1023404355270),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 открытое акционерное общество «Волгоградский судостроительный завод» (далее - ОАО «ВгСЗ», должник) признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден Лыженков С.Н. 

Определением суда от 18.11.2019 Лыженкова С.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением суда от 25.11.2019 конкурсным управляющим утверждён Каляпин И.Ф.

17.09.2020 конкурсный управляющий Каляпин И.Ф. обратился с заявлением о разрешении разногласий с УФНС по Волгоградской области, установив очередность удовлетворения задолженности должника по уплате НДФЛ за период с 01.02.2011 по 31.03.2012 в общем размере 16 372 912 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника ОАО «ВгСЗ» и УФНС России по Волгоградской области; установив, что требования уполномоченного органа по задолженности НДФЛ по ставке 13%, возникшие с 21.02.2012 по 31.03.2012, относятся к текущей задолженности и подлежат удовлетворению в составе второй очереди требований по текущим платежам; требования уполномоченного органа по задолженности НДФЛ по ставке 13% и по ставке 30%, возникшие с 01.02.2011 по 20.02.2012 включительно, относятся к требованиям, подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить состоявшиеся судебные акты, разрешить разногласия между конкурсным управляющими и уполномоченным органом, установив порядок удовлетворения требований по уплате НДФЛ в размере 16 372 912,00 руб. за период с 01.02.2011 по 31.03.2012 в режиме погашения второй очереди.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно положений статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1,2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23.07.2009 № 63 в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Дело о банкротстве ОАО «ВгСЗ» возбуждено арбитражным судом 21.02.2012 (дело А12-3690/2012).

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ (в редакции от 28.12.2010), налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В связи с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве и Налоговый кодекс Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» абзац третий п. 41.1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 признан не подлежащим применению. При этом постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59 не предусматривает каких-либо исключений для дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым были введены до его принятия. Таким образом, с 20.12.2016 положения абзаца третьего п. 41.1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 не применяются, в том числе, и при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым были введены до его принятия.

Обязанности по уплате НДФЛ возникли за следующие периоды: недоимка по НДФЛ по ставке 13% с 01.02.2011 по 31.12.2011 составляет 12 767 723 руб.; недоимка по НДФЛ по ставке 30% с 01.01.2012 по 31.03.2012 составляет 3 497 496 руб.; недоимка по НДФЛ по ставке 30% с 01.02.2011 по 31.12.2011 составляет 107 693 руб.

Действительно, соответствующие обязательства по уплате НДФЛ возникли в период действия прежних разъяснений абзаца третьего пункта 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждено представителем уполномоченного органа, необходимость распределения конкурсной массы и осуществления транзакций для погашения требований уполномоченного органа возникла в настоящее время, то есть после даты опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59.

По данным уполномоченного органа, согласно выписке по расчетным счетам ОАО «ВгСЗ», в период с 20.02.2012 по 13.03.2012 перечислена заработная плата в размере 5 338 624,27 руб. НДФЛ, подлежащий уплате с указанной суммы составляет 797 725,47 руб., вопрос о распределении указанной суммы в пользу уполномоченного органа возник лишь в настоящее время.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумам Верховного Суда РФ 20.12.2016, предусмотрено, что требования уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутого налогообложению. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

При этом положения Обзора подлежат обязательному применению при разрешении вопроса об определении очередности уплаты текущих платежей и реестровых платежей указанной категории. Обзор не предусматривает исключений для дел о несостоятельности, процедуры по которым были введены до его принятия.

В этой связи, при рассмотрении разногласий после 20.12.2016, в частности вопроса о порядке удовлетворения (погашения) требований по НДФЛ, вне зависимости от даты возникновения обязанности по их уплате, должны учитываться положения Обзора.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что требования уполномоченного органа по задолженности НДФЛ по ставке 13%, возникшие с 21.02.2012 по 31.03.2012, относятся к текущей задолженности и подлежат удовлетворению в составе второй очереди требований по текущим платежам. Требования уполномоченного органа по задолженности НДФЛ по ставке 13% и по ставке 30%, возникшие с 01.02.2011 по 20.02.2012 включительно, относятся к требованиям, подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами. Нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А12-8817/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.Р. Кашапов 

Судьи								М.В. Коноплёва 

									А.Ф. Фатхутдинова