ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-16260/2018

г. Вологда

20 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                       Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление» Министерства Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2019 года по делу № А05-16260/2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная             сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105066, 

<

...>; далее – Учреждение) о взыскании 510 000 руб., в том числе 500 000 руб. долга за поставленную в августе  и  сентябре 2018 года электрическую энергию по государственному контракту энергоснабжения              от 27.02.2018 № 96-000037 (далее - контракт) и 10 000 руб. законной неустойки за период с 19.09.2018 по 30.11.2018.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил  размер иска до 1 978 187 руб. 86 коп., в том числе 1 769 857 руб. 30 коп. долга  и 208 330 руб. 56 коп. законной неустойки за период с 19.09.2018 по 29.01.2019, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга. Уточнение иска судом принято.

В дальнейшем истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга в связи с его уплатой ответчиком, уточнил размер иска, просил взыскать с ответчика 207 275 руб. 46 коп. неустойки за период с 19.09.2018 по 28.01.2019. Частичный отказ от иска и уточнение его размера судом приняты.

Решением суда от 12 марта 2019 года производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Учреждения в пользу Общества взыскано                       13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен контракт, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребитель) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии и иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены контрактом.

Пунктом 6.1 контракта определено, что расчетным периодом является                  один календарный месяц. Согласно подпункту 6.4.3 контракта окончательный платеж производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно подпункту 9.1 контракта его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.

Во исполнение условий контракта в августе и сентябре 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию, для ее оплаты выставил счета-фактуры от 31.08.2018 № 16-000000000191928, от 30.09.2018                                          № 16-000000000217237 на общую сумму 5 715 371 руб. 11 коп.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме не произведена, направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства Общество заявило отказ от иска в части требования о взыскании задолженности.

Отказ от части иска принят судом, поскольку не противоречит статье 49 АПК РФ.

Прекращение производства по делу в отношении указанного требования соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Решение суда в данной части не обжалуется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 207 275 руб. 46 коп. неустойки за период с 19.09.2018 по 28.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим вышеприведенным нормам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводам ответчика о чрезмерности заявленной истцом неустойки судом первой инстанции дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статьи 333 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», мотивы судебной оценки приведены судом в решении и ответчиком в апелляционной жалобе не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, при этом не указывает, в чем именно выразилось данное нарушение.

Иных доводов несогласия с судебным актом податель жалобы не приводит.

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта                      2019 года по делу № А05-16260/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление» Министерства Обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.В. Кутузова

                                                                                                              И.Н. Моисеева