18/2019-44562(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42251/2018

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2019 года

15АП-5368/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО14  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 по делу №  А32-42251/2018 (судья Левченко О.С.)  

в части отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  

по заявлению Краснодарской Краевой общественной организации «Академия  Психоголубетерапии – Лечебный голубь» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310234114700012)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Форум» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), администрации муниципального образования Ленинградский  район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому  краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП  ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП  ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО4, ИП  ФИО12,  

о признании недействительным 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, в  котором просили:  

снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами:  23:19:0106156:95 площадью 10 218 кв. м; 23:19:0106156:437, расположенный по  адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-1;  23:19:0106156:438, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст.  Ленинградская, ул. Крестьянская, 167 -Г-2; 23:19:0106156:439, расположенный по  адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г- 5;23:19:0106156:440, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст.  Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-4; 23:19:0106156:441, расположенный по  адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г;  

1. признать недействительным постановление главы администрации  Ленинградского района № 832 от 28.08.2001 о закреплении земельных участков в  долгосрочную аренду сроком на 49 лет и выдаче договора аренды МУП «Рынок»;  

2. признать недействительным свидетельство о государственной  регистрации права от 17.10.2008 земельного участка с кадастровым номером  23:19:0106156:95, площадью 10 218 кв. м, серия 23АЕ 121058, расположенного по  адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, ст.  Ленинградская переулок Базарный, 3/1;  

3. признать отсутствующим право собственности ООО «Форум» на  земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0106157:67, 23:19:0106156:95.  

4. Обязать кадастровую палату исключить (аннулировать) из  государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и  площади земельного участка с кадастровыми номерами: 23:19:0106156:95;  23:19:0106156:437; 23:19:0106156:438; 23:19:0106156:439; 23:19:0106156:440;  23:19:0106156:441;  

5. Обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить в  Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от 17.10.2008   № 23-23-38/020/2008-243, № 23-23-38/020/2008-241 в отношении земельных  участков с кадастровыми номерами соответственно 23:19:0106157:67,  23:19:0106156:95;  

6. Признать недействительными свидетельства о государственной  регистрации права собственности от 27.12.2013 серия 23АМ 156344, серия 23 АМ  156341, серия 23 АМ 156340, серия 23 АМ 156342, серия 23 АМ 156343;  

7. Взыскать с ООО «Форум» судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.  

От ФИО13 и ФИО14  поступило ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 в  удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия процессуальной  необходимости.  

ФИО14 обратился с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 в части отказа  в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора. Жалоба мотивирована тем, что заявитель является одним из  учредителей ООО "Форум" (60% доли в уставном капитале общества),  

следовательно, требования о признании отсутствующим права собственности ООО  "Форум" на земельный участок нарушают его имущественные права и законные  интересы. В случае удовлетворения исковых требований ООО "Форум" может  понести значительные убытки, что непосредственно отразится на уставом капитале  и материальном положении его учредителей. Необходимость привлечения  учредителя в качестве третьего лица подтверждается судебной практикой.  

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская Краевая общественная  организация «Академия Психоголубетерапии – Лечебный голубь» и ИП ФИО2 просили в удовлетворении апелляционной жалобы  отказать.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на  их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе  суда.  

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении  третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом  выносится определение.  

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может  быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не  превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения в арбитражный  суд апелляционной инстанции.  

В рассматриваемом случае тот факт, что заявитель является одним из  учредителей ООО "Форум", не может рассматриваться как заинтересованность в  смысле ст. 51 АПК РФ и в силу норм действующего процессуального  законодательства не является основанием для удовлетворения ходатайства о  вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора.  

Заявителем не представлены доказательства того, что принятый по делу  судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к  сторонам спора, при разрешении настоящего спора непосредственно не  затрагиваются права и обязанности ФИО14 и не создаются препятствия  для реализации его прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению  к одной из сторон спора.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд  считает, что определение в обжалуемой части принято судом первой инстанции  обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения  судом первой инстанции норм материального или процессуального права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 по делу   № А32-42251/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Ильина 

Судьи О.Ю. Ефимова 

М.В. Соловьева