АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16746/2018

г. Кострома

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс - 44" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 54045 рублей 98 копеек,

Третье лицо: акционерное общество "Единый информационный расчетно-консультационный центр",

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2019,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица: ФИО4 - представитель по доверенности от 30.07.2019,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс - 44" о взыскании 54045 рублей 98 копеек долга за услуги холодного водоснабжения оказанные в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период июнь 2018 года.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс - 44" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, находящихся на территории города Костромы.

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной воды на территории г. Костромы, в том числе  в отношении домов, находящихся в управлении ответчика.

Между МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» (Агент) и ООО «УК «КФК-44» (Принципал) заключен агентский договор, согласно которому Агент принимает на себя обязательство совершать от имени Агента и за счет Принципала действия по начислению и получению денежных средств за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

В июне 2017 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к агентскому договору, которым Принципал поручает Агенту с 01 января 2017 года производить начисление платы и сбор денежных средств за водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества в многоквартирном доме, собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Принципала. 

Согласно пункта 3 дополнительного соглашения, поступающие в адрес «Агента» денежные средства засчитываются в счет исполнения обязательства оплаты Принципала за водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с расторжением дополнительного соглашения с 01 июля 2018 года, АО «ЕИРКЦ» производит начисления по договору с управляющей организацией с учетом задолженности, сложившейся на лицевых счетах граждан до 01 июля 2018 года.

Истец в период июнь 2018 года осуществлял поставку холодной воды, в том числе потребляемой на общедомовые нужды в отношении многоквартирных домов, находящегося в управлении ответчика.

Стоимость холодной воды, потребленной на общедомовые нужды, согласно оборотно-сальдовым ведомостям за спорный период  составляет 54045 рублей 98 копеек.

На день разрешения спора оплата ответчиком не произведена, общая сумма задолженности составляет 54045 рублей 98 копеек.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца  подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие иных действий юридических лиц.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Сложившиеся между сторонами отношения суд оценивает как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Ответчиком не оспаривается, что многоквартирные жилые дома, в которые поставлялась холодная вода, в спорный период находились в его управлении.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из пункта 40 Правил № 354, следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество многоквартирных домов в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.

В судебном заседании установлено, что такие решения не принимались. Иного материалы дела не содержат.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к  выводу о том, что истец доказал факт поставки коммунальных ресурсов и оказания услуг на предъявленную к взысканию сумму.

Объем холодной воды, поставленной на общедомовые нужды жилых домов, определен истцом исходя из разницы между начислениями потребителям и фактическим объемом водопотребления по показаниям общедомового прибора учета, а при их отсутствии в соответствии с п. 48 Правил № 354.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании этого требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный функциональный комплекс - 44», г. Кострома, в пользу Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал», 54045 рублей 98 копеек долга  2162 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                       О.В. Тетерин