АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«23» июля 2018 года Дело № А53-13895/2018  

Резолютивная часть решения оглашена «16» июля 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено «23» июля 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Деминой Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – публичного  акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к должнику – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, место регистрации: 347760, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС  

<

***>)  

о признании несостоятельным (банкротом);  при участии: 

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности № ГД 2015/01-78/К1803  от 24.08.2017;  

от должника: ФИО2 лично (паспорт); 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО2, ссылаясь на наличие задолженности в  размере 6 575 177,22 руб.  

До начала судебного заседания от заявленной саморегулируемой организации  поступили документы относительно кандидатуры арбитражного управляющего  ФИО4 и его письменное согласие быть утвержденным в качестве  финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.  

Документы приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании должник приобщил заявление, согласно которому просил  признать его несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества должника.  

Документы приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.07.2018 до 17 час. 30 мин.  

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на  

официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области – http://rostov.arbitr.ru/. 

После истечения перерыва судебное заседание продолжено 16.07.2018 в 17 часов  30 минут в том же составе, при участии:  

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности № ГД 2015/01- 78/К1803 от 24.08.2017.  

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о  приобщении уточненного заявления, согласно которому просил признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества должника, включить в реестр  требований кредиторов должника задолженность в размере 6 575 177,22 руб., из которых:  4 745 142,08 руб. основного долга, 1 730 123,08 руб. процентов за пользование кредитом,  96 148,72 руб. неустойки, 3 763,34 руб. платы за обслуживание кредита, из них: 1 716  345,46 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, приобщил сведения о ходе  исполнительного производства, свидетельство о государственной регистрации права.  

Документы приобщены к материалам дела, уточнения приняты судом к  рассмотрению.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что гражданин  ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ФИО5 района Ростовской области, место регистрации: 347760, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>.  

ФИО2 не имеет статуса индивидуального  предпринимателя.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I  - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего  Федерального закона.  

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к  отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных  предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей  статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 правом на обращение в суд с заявлением о  признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор,  уполномоченный орган.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 заявление о признании  гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к  гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и  подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением  случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным  кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1  настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:  

требования об уплате обязательных платежей; 

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в  неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;  

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; 

требования, основанные на документах, представленных кредитором и  устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не  исполняются;  

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; 

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с  установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью  привлечения других заинтересованных лиц.  

Как следует из представленных заявителем документов: 

1). 05.06.2013г. между ПАО Сбербанк (Кредитор, Банк) и ООО «Виталий»  (Заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которого Банк  предоставил Заемщику кредит в размере 2 560 000,00 руб. на приобретение  недвижимости на срок по 25.04.2023г. под 14% годовых.  

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Виталий» по кредитному  договору № 

<

***> от 05.06.2013, между ПАО «Сбербанк России» (далее – банк  кредитор) и ФИО2 (далее – поручитель, должник) 14.09.2015 заключен  договор поручительства № 

<

***>/П-2.  

В связи с неисполнением условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России»  обратилось в третейский суд при Автономной некоммерческой организации  «Независимая Арбитражная Палата».  

25.05.2016 по делу № Т/РНД/16/2084 между ООО «Виталий» и ПАО «Сбербанк  России» утверждено мировое соглашение решением третейского суда при Автономной  некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».  

В связи с неисполнением указанного мирового соглашения ПАО «Сбербанк  России» обратилось в Целинский районный суд.  

 05.09.2017 по делу № 22-594/2017 вынесено определение Целинского районного  суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения  третейского суда, в части взыскания задолженности по кредитному договору №  

<

***> от 05.06.2013 в размере 2 209 092,81 руб., а также обращено взыскание на  залоговое имущество (объекты недвижимости). Взыскана задолженность по оплате  третейского сбора в размере 19 022,50 руб. и государственной пошлины в размере 300,00  руб., а также государственной пошлина за выдачу исполнительных листов по 750,00 руб.  с каждого.  

2). 28.03.2014г. между ПАО Сбербанк (Кредитор, Банк) и ООО «Виталий»  (Заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которого  Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 000 000,00 руб. на срок по 28.03.2017г.  под 19,5% годовых.  

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Виталий» по кредитному  договору № ЛБ52/5221/0544-122 от 28.03.2014, между ПАО «Сбербанк России» (далее –  банк кредитор) и Кудермаевым С.Ф. (далее – поручитель, должник) 24.05.2016 заключен  договор поручительства № ЛБ052/5221/0544-122/2.  

В связи с неисполнением условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России»  обратилось в третейский суд при Автономной некоммерческой организации  «Независимая Арбитражная Палата».  

25.05.2016 по делу № Т/РНД/16/2083 между ООО «Виталий» и ПАО «Сбербанк  России» утверждено мировое соглашение решением третейского суда при Автономной  некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».  

В связи с неисполнением указанного мирового соглашения ПАО «Сбербанк  России» обратилось в Целинский районный суд.  

05.09.2017 по делу № 22-593/2017 вынесено определение Целинского районного  суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения  третейского суда, в части взыскания задолженности по кредитному договору №  

<

***> от 28.03.2014 года в размере 2 010 246,92 руб., взыскана  задолженность по оплате третейского сбора в размере 16 525,50 руб. и государственной  пошлины в размере 300,00 руб., а также взыскана государственная пошлина за выдачу  исполнительных листов по 1 125,00 руб. с каждого.  

3). 14.01.2015 года между ПАО Сбербанк (Кредитор, Банк) и ООО «Виталий»  (Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со  свободным режимом выборки) № 

<

***>, согласно которого Банк открыл  Заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств в размере 2 000 000,00  руб. на срок по 25.12.2016г. под 22,5% годовых.  

В обеспечение возвратности кредитных средств по обязательствам ООО  «Виталий» между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор  поручительства № 22/5221/544/004/15/1П02 от 14.01.2015, а также договор ипотеки №  22/5221/544/004/15/1301 от 14.01.2015 по условиям которого в залог было передано  недвижимое имущество оценочной стоимостью 7 861 000,00 руб., залоговой стоимостью  4 716 600,00 руб.  

В связи с неисполнением условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России»  обратилось в третейский суд при Автономной некоммерческой организации  «Независимая Арбитражная Палата».  

25.05.2016 по делу № Т/РНД/16/2292 между ООО «Виталий» и ПАО «Сбербанк  России» утверждено мировое соглашение решением третейского суда при Автономной  некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».  

В связи с неисполнением указанного мирового соглашения ПАО «Сбербанк  России» обратилось в Целинский районный суд.  

05.09.2017 по делу № 22-592/2017 вынесено определение Целинского районного  суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения  третейского суда, в части взыскания задолженности по кредитному договору № №  

<

***> от 14.01.2015 года в размере 1 573 052,63 руб., взыскана  задолженность по оплате третейского сбора в размере 16 365,50 руб. и государственной  пошлины в размере 300,00 руб., а также взыскана государственная пошлина за выдачу  исполнительных листов по 750,00 руб. с каждого.  

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 05.02.2018 по делу   № 2-86/2018 в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность,  образовавшаяся после утверждения мировых соглашений в размере 3 167 609,90 руб., в  том числе:  

- по кредитному договору № 

<

***> от 14.01.2015 в размере - 346  275,23 руб.;  

- по кредитному договору № ЛБ52/5221/0544-122 от 28.03.2014 в размере - 2 364  029,49 руб.;  

- по кредитному договору № 

<

***> от 05.06.2013 в размере - 457 305,34  руб.  

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО2,  имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену  предмета залога в размере, установленном Решением Третейского суда при Автономной  некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу  Т/РНД/16/2292 от 25.05.2016 года, в том числе:  

- земельный участок, общей площадью 657 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу:  

<

...> а, кадастровый  номер 61:40:0010136:249, установив продажную цену предмета залога в размере 471 660  руб.;  

- здание магазина, общей площадью 690,4 кв.м., инвентарный № 9572,  расположенный по адресу: 

<

...> а, кадастровый номер 61:40:0010136:235, установив начальную продажную  цену предмета залога в размере 4 244 940 руб.  

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в Юго- Западного Банка с ООО «Виталий», ФИО6, ФИО2 возврат государственной пошлины в размере 26 020 руб., по 8 674  руб. с каждого.  

Таким образом, общая сумма долга ФИО2 перед ПАО  «Сбербанк России» (с учетом уточнений) по вышеперечисленным кредитным договорам  составляет 6 575 177,22 руб., из которых: 4 745 142,08 руб. основного долга, 1 730 123,08  руб. процентов за пользование кредитом, 96 148,72 руб. неустойки, 3 763,34 руб. платы за  обслуживание кредита.  

До настоящего времени задолженность ООО «Виталий» перед ПАО Сбербанк не  погашена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд  с настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.  

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные  параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и  не вытекает из существа кредитного договора.  

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке,  которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом,  что подтверждено представленными платежными поручениями.  

Доказательств исполнения обязательств по возврату сумм кредитов в материалы  дела не представлено.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров,  связанных с поручительством» требование к поручителю может быть установлено в деле  о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством  обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК  РФ).  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству  (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства  получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед  другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за  изъятиями, установленными законом.  

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том  объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку,  возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение  необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по  взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, согласно общим положениям договора залога, залогом  обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также  исполнение любым иным должником в случае перевода долга заемщика по кредитному  договору к другому лицу на основании закона, в том объеме, в котором они существуют  к моменту фактического удовлетворения из стоимости заложенного имущества, включая  сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, пени, неустойку,  убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств, судебные издержки и  иные расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога (в том числе  расходы, понесенные залогодержателем в связи с оценкой предмета залога и расходы по  реализации предмета залога), которые может понести кредитор вследствие неисполнения  и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному  договору.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, для  удовлетворения за счет этого имущества требований, в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя» при решении вопроса об установлении  требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер  этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может  претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной  стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется  арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в  договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об  обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных  лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.  

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 05.02.2018 по делу   № 2-86/2018 обращено взыскание на принадлежащее ФИО2,  имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену  предмета залога в размере, установленном Решением Третейского суда при Автономной  некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу  Т/РНД/16/2292 от 25.05.2016 года, в том числе:  

- земельный участок, общей площадью 657 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу:  

<

...> а, кадастровый  номер 61:40:0010136:249, установив продажную цену предмета залога в размере 471 660  руб.;  

- здание магазина, общей площадью 690,4 кв.м., инвентарный № 9572,  расположенный по адресу: 

<

...> а, кадастровый номер 61:40:0010136:235, установив начальную продажную  цену предмета залога в размере 4 244 940 руб.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если  судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания  на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет,  возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий  договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу  закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством,  имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность  обращения взыскания на него).  

Сведений об утрате заложенного имущества не имеется, в материалы дела  представлены копии Свидетельств о государственной регистрации права от 06.10.2010,  03.06.2016 на имущество, являющееся предметом залога в пользу Банка.  

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов,  федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для  всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов,  рассматривающих дела о банкротстве.  

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на  публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в  

Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, публичное  акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк  России».  

Судом установлено, что по состоянию на дату судебного заседания требования  конкурсного кредитора должником не удовлетворены и составляют более 500 000  (пятьсот тысяч) рублей, и срок, в течение которого не были исполнены обязательства,  превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются  признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.  

Общая сумма долга (6 575 177,22 руб.), состав и размер денежных обязательств  определены на дату подачи в суд настоящего заявления и подтверждены материалами  дела.  

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества  гражданина, мировое соглашение.  

В силу статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не  соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный  суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Должником заявлено ходатайство о введении в отношении него процедуры  реализации имущества гражданина.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении  соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем,  индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о  банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату  принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения (п. 1 ст. 213.25 Закона). Однако из конкурсной массы исключается имущество, на  которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона).  

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры  реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о  банкротстве.  

На основании изложенного, должник должен быть признан несостоятельным  (банкротом) и введена процедура реализации имущества.  

Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в  определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться, в  том числе размер и очередность удовлетворения требований заявителя.  

Требования заявителя в размере 6 575 177,22 руб., из них: 4 745 142,08 руб.  основного долга, 1 730 123,08 руб. процентов за пользование кредитом, 96 148,72 руб.  неустойки, 3 763,34 руб. платы за обслуживание кредита, из них: 1 716 345,46 руб. как  обеспеченные залогом имущества должника подлежат включению в реестр требований  кредиторов должника в третью очередь.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ штрафные санкции подлежат учету отдельно  

в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при  принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в  качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества  гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее  в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту  признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд  утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего  Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона  и настоящей статьи.  

Кредитор просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов  управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский  центр экспертов антикризисного управления».  

Саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного  управляющего ФИО4, являющегося членом Ассоциации  арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»,  для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника, в материалы  дела также представлено согласие ФИО4 быть утвержденным в  качестве финансового управляющего должника.  

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов,  кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.  

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом  саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о  том, что ФИО4 является заинтересованным лицом по отношению к  должнику и кредиторам.  

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому  управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов,  установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему  единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина,  независимо от срока, на который была введена каждая процедура.  

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае  введения процедуры реализации имущества гражданина составляет два процента размера  выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в  результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения  последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому  управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 17 статьи 20.6  Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд  отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2  обоснованными.  

ФИО7 Фатяговича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, место регистрации: 347760, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС  

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации  имущества гражданина.  

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 –  ФИО4 (ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных  управляющих – 322, адрес для направления корреспонденции: 344000, 

<

...>, а/я 537) из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих  «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».  

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения  в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.  

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 6 575 177,22 руб., из них: 4 745  142,08 руб. основного долга, 1 730 123,08 руб. процентов за пользование кредитом, 96  148,72 руб. неустойки, 3 763,34 руб. платы за обслуживание кредита, из них: 1 716 345,46  руб. как обеспеченные залогом имущества должника.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ штрафные санкции в  сумме 96 148,72 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся  процентов.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные  статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

ФИО8 Фатяговича не позднее одного рабочего дня,  следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому  управляющему все имеющиеся у него банковские карты.  

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;  выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26,  213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов представить до судебного заседания; обеспечить явку в судебное  заседание.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры  реализации имущества гражданина на «15» ноября 2018 года в 11 часов 00 минут в  помещении суда по адресу: 

<

...> а, главный корпус,  кабинет № 405.  

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех  предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета  о результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный  суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.  

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного  общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000,00 рублей в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Я.А. Демина