АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13499/2021

г.Тверь

21 января 2022 года

 

Резолютивная часть вынесена 17 января 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317695200050432, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 25.10.2017) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.07.2014), 

при участии третьего лица - временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери» - ФИО2,

о взыскании 404 879 руб. 47 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Тверь (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 404 879 руб. 47 коп., в том числе: 95 732 руб. 89 коп. – задолженность по контрактам №№ 04/03/19/1 от 04.03.2019, 04/03/19/2 от 04.03.2019, 04/03/19/3 от 04.03.2019, 04/03/19/4 от 04.03.2019, 04/03/19/5 от 04.03.2019, 04/03/19/6 от 04.03.2019, 04/03/19/7 от 04.03.2019, 04/03/19/8 от 04.03.2019, 04/03/19/9 от 04.03.2019, 04/03/19/10 от 04.03.2019, 04/03/19/11 от 04.03.2019, 04/03/19/12 от 04.03.2019, 04/03/19/13 от 04.03.2019, 04/03/19/14 от 04.03.2019, 04/03/19/15 от 04.03.2019, 04/03/19/16 от 04.03.2019, 309 146 руб. 58 коп. – неустойка за период с 27.06.2019 по 26.08.2021. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 07 октября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30 ноября 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери» - ФИО2.

В материалы дела 14 января 2022 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец, ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца ответчиком не оспорена.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения истца, ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

         Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) были подписаны аналогичные контракты №№ 04/03/19/1 от 04.03.2019, 04/03/19/2 от 04.03.2019, 04/03/19/3 от 04.03.2019, 04/03/19/4 от 04.03.2019, 04/03/19/5 от 04.03.2019, 04/03/19/6 от 04.03.2019, 04/03/19/7 от 04.03.2019, 04/03/19/8 от 04.03.2019, 04/03/19/9 от 04.03.2019, 04/03/19/10 от 04.03.2019, 04/03/19/11 от 04.03.2019, 04/03/19/12 от 04.03.2019, 04/03/19/13 от 04.03.2019, 04/03/19/14 от 04.03.2019, 04/03/19/15 от 04.03.2019, 04/03/19/16 от 04.03.2019, согласно условиям которых в целях уточнения информации о площадях помещений, отнесенных к общему имуществу собственников жилья (техподполий/подвалов, чердаков/техэтажей, машинных отделений лифтов) Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по уточнению площадей указанных помещений (Приложение 1) (п. 1.1).

  Результатом работы по контракту является Заключение кадастрового инженера (2 экземпляра) (п. 1.3).

  Цена контракта формируется из расчета 22,34 рубля за 1 кв.м площади, отраженной в Заключении кадастрового инженера (п. 2.1).

 Согласно п. 2.5 контрактов оплата за выполненные работы производится в безналичной форме платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного Исполнителем счета. Платежи разбиваются Заказчиком равномерно на срок один год, но не менее одного платежа в месяц до полного погашения задолженности перед Исполнителем по акту сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии  с п. 6.3 контрактов при нарушении сроков оплаты Заказчик оплачивает Исполнителю 0,2 % от суммы контракта за каждый день просрочки, но не более 20 % суммы контракта.

 Истцом по актам выполненных работ №№ 29-44 от 27.05.2019 и № 49 от 01.07.2019 были сданы ответчику обусловленные контрактами работы.

В нарушение договорных обязательств ответчик в полном объеме не оплатил работы по контрактам в установленный контрактами срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на контрактах №№ 04/03/19/1 от 04.03.2019, 04/03/19/2 от 04.03.2019, 04/03/19/3 от 04.03.2019, 04/03/19/4 от 04.03.2019, 04/03/19/5 от 04.03.2019, 04/03/19/6 от 04.03.2019, 04/03/19/7 от 04.03.2019, 04/03/19/8 от 04.03.2019, 04/03/19/9 от 04.03.2019, 04/03/19/10 от 04.03.2019, 04/03/19/11 от 04.03.2019, 04/03/19/12 от 04.03.2019, 04/03/19/13 от 04.03.2019, 04/03/19/14 от 04.03.2019, 04/03/19/15 от 04.03.2019, 04/03/19/16 от 04.03.2019, которые по своей правовой природе являются договорами подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт выполнения истцом работ надлежаще подтвержден материалами дела, а именно: контрактами №№ 04/03/19/1 от 04.03.2019, 04/03/19/2 от 04.03.2019, 04/03/19/3 от 04.03.2019, 04/03/19/4 от 04.03.2019, 04/03/19/5 от 04.03.2019, 04/03/19/6 от 04.03.2019, 04/03/19/7 от 04.03.2019, 04/03/19/8 от 04.03.2019, 04/03/19/9 от 04.03.2019, 04/03/19/10 от 04.03.2019, 04/03/19/11 от 04.03.2019, 04/03/19/12 от 04.03.2019, 04/03/19/13 от 04.03.2019, 04/03/19/14 от 04.03.2019, 04/03/19/15 от 04.03.2019, 04/03/19/16 от 04.03.2019, актами выполненных работ №№ 29-44 от 27.05.2019 и № 49 от 01.07.2019, подписанными ответчиком без замечаний; расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Согласно положениям статей 702, 708, 711 ГК РФ договор подряда является возмездным. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ по контрактам №№ 04/03/19/1 от 04.03.2019, 04/03/19/2 от 04.03.2019, 04/03/19/3 от 04.03.2019, 04/03/19/4 от 04.03.2019, 04/03/19/5 от 04.03.2019, 04/03/19/6 от 04.03.2019, 04/03/19/7 от 04.03.2019, 04/03/19/8 от 04.03.2019, 04/03/19/9 от 04.03.2019, 04/03/19/10 от 04.03.2019, 04/03/19/11 от 04.03.2019, 04/03/19/12 от 04.03.2019, 04/03/19/13 от 04.03.2019, 04/03/19/14 от 04.03.2019, 04/03/19/15 от 04.03.2019, 04/03/19/16 от 04.03.2019 в полном объеме. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 95 732 руб. 89 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 95 732 руб. 89 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии  с п. 6.3 контрактов при нарушении сроков оплаты Заказчик оплачивает Исполнителю 0,2 % от суммы контракта за каждый день просрочки, но не более 20 % суммы контракта.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 309 146 руб. 58 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, то являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки, в соответствии с условиями пункта 6.3 контрактов.

Расчет истца проверен судом и признан не противоречащим положениям договора.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в сумме 309 146 руб. 58 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и другие обстоятельства. В соответствии с действующим законодательством, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как установил суд и следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с защитой интересов при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор о юридической помощи от 10.07.2021, чеки от 10.07.2021, от 24.08.2021.

Согласно п. 1.1 договора ИП ФИО1 (Заказчик) поручает, а ИП ФИО3 (Исполнитель) принимает на себя обязанности оказать юридические услуги по вопросу определения размера и взыскания задолженности ООО «ГУК Заволжского района г. Твери» перед Заказчиком и соответствующих санкций за нарушение обязанности по оплате работ, выполненных Заказчиком по контрактам №№ 04/03/19/1- 04/03/19/16 от 04.03.2019 с ООО «ГУК Заволжского района г. Твери», в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заказчик оплачивает оказываемые услуги/выполняемые работы (п. 1.1).

Оказанные услуги оплачиваются в соответствии с п. 4.2 договора.

Оценив представленные документы, суд находит факт несения истцом расходов реальным. Необходимость оказания юридических услуг истцу была вызвана подачей искового заявления в суд, размер понесенных расходов заявителем документально подтвержден.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос о разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителей относится к числу оценочных. Такие критерии, как объем затраченного времени, необходимый специалисту, сложность дела, носят явно субъективный характер, и определяются индивидуально, с учетом особенности дела.

Суд отмечает, что в рамках договора исполнителем оказаны не только юридические услуги, но и услуги консультационного характера, юридическая помощь, в частности, выработка правовой позиции по делу которые к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Таким образом, только часть поименованных в договоре услуг можно отнести к категории судебных расходов.

 Суд, принимая во внимание характер заявленного иска, степень сложности дела, фактический объем совершенных действий и подготовленного при рассмотрении дела материала, характер и качество оказанных юридических услуг, их необходимость и разумность, количество судебных заседаний, расценки за аналогичные услуги в регионе, полагает, что законными и подлежащими возмещению являются расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части судебные издержки возмещению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.07.2014) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317695200050432, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 25.10.2017) 95 732 руб. 89 коп. задолженности, 309 146 руб. 58 коп. неустойки, 11 098 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Во взыскании остальной части в возмещении судебных издержек отказать.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            М.С. Кольцова