Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

 

город  Волгоград

30 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 30.05.2022

 Дело № А12-36949/2021

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>) к Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области,

при участии в заседании: 

от административных органов – ФИО1 по доверенности от 24.12.2021.  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский стиль» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.20211 №2-21/13341.

Административный орган представил копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, указывал на пропуск обществом срока на обжалование. Доводы административного органа о пропуске обществом срока на обжалование постановления являются ошибочными, поскольку обществом представлены доказательства позднего получения оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 13.10.2021 в 11.25 по адресу 

<

...>, ООО «Русский стиль» не обеспечило надлежащее содержание территории, прилегающей к встроено - пристроенному помещению и входной группе, не произведена уборка мусора и своевременная очистка двух урн от отходов, что привело к замусориванию, не обеспечило надлежащее состояние фасада встроенно - пристроенного помещения, не приняло меры по ремонту фасада (частично отсутствует облицовочная плитка) и по устранению графических надписей и объявлений, в нарушение абз.3 п. 5.9.1.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 №378-ВГД, где предусмотрено, что собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий (покос сорной растительности, уборка отходов любого вида, обрезка кустарников) в соответствии с действующим законодательством; п. 5.4.7 Правил, где предусмотрено, что очистка урн производится систематически по мере их наполнения. Урны должны содержаться в исправном и опрятном состоянии. Урны промываются один раз в неделю, а вкладыши дезинфицируются. За содержание урн в чистоте и порядке несут ответственность организации, предприятия и учреждения, осуществляющие уборку закрепленных за ними территорий, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008 - нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Постановлением Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград от 24.11.2021 №2-21/13341 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначенное наказание - административный штраф в размере 25 000 рублей.  

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что действия общества образуют состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8.1 Решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД «О принятии Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области» (далее- Правила), контроль за соблюдением Правил осуществляется в целях поддержания качества объектов благоустройства, соблюдения требований по уборке территории и эксплуатации элементов благоустройства в соответствии с установленными нормами.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При этом Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий городского округа, для всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, ^ сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В силу положений раздела 5. «Порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства» Решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД «О принятии Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области» собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны обеспечивать надлежащее состояние и чистоту фасадов зданий, сооружений, крыш, входных дверей, балконов, лоджий, экранов, водосточных труб, вывесок, витрин, световой рекламы, малых архитектурных форм, фонарей, мемориальных досок, памятников, указателей, аншлагов, световых и электрических опор. Осуществлять своевременное мытье окон, фасадных дверей, поручней, витрин.

Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны содержать в надлежащем состоянии фасады зданий, строений, сооружений, ограждающих конструкций, а также водоотводящие устройства от их наружных стен. В случае повреждения либо нанесения графических надписей, рисунков, объявлений незамедлительно принять меры по их устранению. Производить очистку урн систематически по мере их наполнения. Урны должны содержаться в исправном и опрятном состоянии, промываться один раз в неделю, а вкладыши дезинфицироваться.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в ненадлежащем содержании собственниками и (или) иными законными владельцами фасадов зданий, строений, сооружений, ограждающих конструкций, а также водоотводящих устройств от их наружных стен, а именно в не применении указанными лицами мер по устранению повреждения либо нанесения графических надписей, рисунков, отсутствие систематической очистки урн.

Согласно статье 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении установлен факт ненадлежащего содержания заявителем территории, прилегающей к встроенно - пристроенному помещению и входной группе, отсутствие мер по ремонту фасада, устранению графити, своевременной уборки мусора и очистки урн от отходов.

Причинение ущерба фасаду здания противоправными действиями третьих лиц при квалификации правонарушения, установленного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, не может быть принято как обстоятельство исключающее состав административного правонарушения по настоящей статье, поскольку субъектом данного состава являются собственники и (или) иные законные владельцы зданий.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанного положения регионального законодательства.

Следовательно, комиссией сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Русский стиль» является ответственным лицом за ненадлежащее состояние фасада здания, прилегающей территории по указанному выше адресу.

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии владельца состава вменяемого правонарушения.

Вывод комиссии о ненадлежащем выполнении ООО «Русский стиль» указанной обязанности подтверждается протоколом осмотра территории с фотоматериалами, протоколам об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доказательства, на основании которых административный орган вынес оспоренное постановление, собраны им в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу обеспечена возможность реализовать представленные законном права и гарантии.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о назначении административного наказания вынесено при наличии сведений о надлежащем извещении 

ООО «Русский стиль» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, поскольку Кодекс об административных правонарушениях не содержит ограничений при выборе способа уведомления.

Доводы общества о незаконном состава административной комиссии суд находит ошибочными.

Из пояснений ответчика усматривается, что состав территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области утверждён постановлением Волгоградской областной административной комиссии от 26.02.2009 №3-134/09-34 (в редакции постановлений Волгоградской областной административной комиссии от 15.02.2019 № 4-1/19-34, от 06.03.2019 № 6-7/19-34, от 24.07.2019 №14-9/19-34, от 21.08.2019 № 15-4/19-34, № 19/12/19-34 от 22.11.2019, №3-3/20-34 от 14.02.2020, № 11-2/20-34 от 23.07.2020, № 15-12/20-34 от 09.10.2020, № 1-2/21-34 от 25.01.2021, № 8-2/21-34 от 23.04.2021, №10-27/21-34 от 09.06.2021, №13-3/21-34 от 03.08.2021, №18-1/21-34 от 15.10.2021).

24.11.2021 состоялось заседание территориальной административной комиссии в составе председателя ФИО2, ответственного секретаря ФИО3 и членов комиссии, утвержденных вышеуказанным постановлением. Комиссия правомочна принимать решения, если на ее заседании присутствует не менее половины членов комиссии. Решение комиссии принимается простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии при наличии кворума. При равенстве голосов решающим является голос председателя комиссии.

Таким образом, заседание комиссии проведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и при наличии кворума.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанного положения регионального законодательства.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Суд первой инстанции с учетом того, что правонарушение совершено заявителем, имеющим статус малого предприятия, впервые, непосредственно не влечет наступление вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не связано с нарушением законодательства в сфере конкуренции и установленного порядка управления, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

С 01.07.2016 вступила в силу введенная в федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" статья 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Заявитель  согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, находящиеся в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы, отнесен к указанной категории и, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает возможным применение в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение.

Суд исходит из того, что материалами дела не подтверждено, что совершенное заявителем правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ препятствует применению административной санкции в виде предупреждения.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

При этом суд отмечает, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, однако оно подлежит изменению в части установленного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить в части.

       Изменить в части назначения наказания постановление Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 24.11.2021 №2-21/13341 заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти ней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.