Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19965/2023

24 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (адрес:  Россия 400119, ВОЛГОГРАД, ВОЛГОГРАДСКАЯ область, ул. ИМ. ТУЛАКА д.1А,офис 3, каб.11, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБС" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д.40 к.4а, кв.8080, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 100 000руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "СБС" (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что после получения претензии от истца удалил с принадлежащего ему сайта спорную фотографию. Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица  автора – ФИО2.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения на отзыв и указав, что факт прекращения нарушения авторских прав после получения досудебной претензии не является основанием для снижения размера компенсации ниже нижнего предела. Также истец возражает против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица автора – ФИО2, поскольку отсутствуют спор о том, что спорные произведения объектами авторских прав.

Истец отказался от иска в части исковых требований в размере 50 000руб. за незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения. Отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные прг1ва, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения (Приложение № 4 -Распечатанные фотографическое произведения в полноразмерном формате на бумажном носителе), использованных ответчиками на вышеуказанной странице сайта с доменным именем, является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 16 февраля 2023 года (Приложение № 5 - Протокол осмотра доказательств от 16 февраля 2023 года), согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате ]р§, а именно: полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «_0002288.]рё», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - 81;ап181ау Катпоу, дата и время создания: 19 октября 2017 года в 18 часов 22 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 7360 х 4861 пикселей (приложения Ж№ 1-2 данного протокола).

Необходимо отметить, что только у автора и истца данные фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2.

Необходимо. отметить, что только у автора и истца данные фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком лее либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2.

Согласно постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года по делу А12-60485/2016, полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

- фотографических произведений, идентичных фотографическим произведениям, использованных ответчиком, в исходном формате, а именно:

фотографического произведения с именем «_0002288.пеГ», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - 81ап181ау Кагпоу, дата и время создания: 19 октября 2017 года в 18 часов 22 минут 02 секунд (Приложения №№ 3-4 вышеуказанного протокола);

 Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAФ, называемый в большинстве приложений «проявлением» (англ. Веуе1ортеп1), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию/

Таким образом, наличие у автора и истца фотографических произведений в исходном формате RAФ, в свойствах которых указан автор, является бесспорным доказательством авторства ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародованиепроизведения.           ,

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

По дополнительному соглашению № 2 от 18 января 2023 года к Договору № ДУ-110123 доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 11 января 2023 года, ФИО2 (Учредитель управления) осуществит передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 6 - Копия Договора № ДУ-110123 доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 11 января 2023 года с приложениями № 48 № 60, № 195, к данному договору).

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографическое произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и, в связи с этим наделен правами по:

выявлению нарушений исключительных прав на фотографическое произведения (подпункт 3.3.2. Договора);

направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушенртя исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1. Договора);

обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2. Договора).

Истцом также представлены доказательства того, что администратором и владельцем сайта с доменным именем, является ответчик (Приложения №№ 1-2 к исковому заявлению).

Согласно пункту 78 Постановления № 10, «владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»)...

... Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюм1фуется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно части 2 - статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Таким образом, ответчик, являясь администратором и владельцем сайта с доменным именем, несет ответственность за нарушение авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения на данном Интернет-ресурсе.

Необходимо отметить, что согласно пункту 55 Постановления № 10, «при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)».

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)           в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)           в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)           в двукратном размере стоимости права использования произведения,определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом компенсация рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 59 Постановления № 10, «в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. .

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет, и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации».

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления от №10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме. Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015, согласно которому, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: • использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; • с обязательным указанием автора; • с обязательным указанием источника заимствования; Страница 4 из 10 • в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеобозначенных условий. В свою очередь, факт указания автора ответчиком не подтвержден, материалы дела также не содержат доказательств указания автора. Законодатель по смыслу статьи 1229 ГК РФ возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение. При этом статья 1274 ГК РФ не освобождает от этой обязанности. Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на администрируемом сайте. Позиция истца также подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2018 года по делу №А52-5015/2017, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29 декабря 2018 года по делу №А52-5016/2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27 ноября 2019 года по делу №А40- 12109/2019.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица – ФИО2 по следующим основаниям: Между истцом и ФИО2. заключен №ДУ-110123 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11 января 2023 года (Приложение № 6 к исковому заявлению). Согласно п.1.1. Договора, Учредитель управления (Автор - ФИО2) передает Доверительному управляющему (Истцу) на срок, установленный в Договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные Учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя. Согласно п.1.2. Договора, перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан Сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью Договора. Страница 8 из 10 Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по: - выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); - направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора); - обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора). Согласно Справке по вопросу об оценке судом кассационной инстанции факта непривлечения авторов к участию в делах о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2014 года № СП-21/9, «Само по себе наличие между истцом по делу и автором результата интеллектуальной деятельности договорных отношений не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о необходимости привлечения данного лица в качестве третьего лица к участию в деле. Вместе с тем, при рассмотрении дел указанной категории следует принимать во внимание, что принимаемый в таких случаях судебный акт не должен затрагивать отрицательным образом права автора, не привлеченного к участию в деле, на распоряжение результатами интеллектуальной деятельности либо разрешать вопрос об отсутствии охраноспособности произведения указанного автора. В частности, в случае, если в ходе рассмотрения дела возникнет спор о заключенности и действительности договора об отчуждении или предоставлении автором другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности либо у суда возникнут сомнения в его заключенности и действительности, представляется необходимым привлечение к участию в деле всех сторон спорного договора. Решение о признании такого договора недействительным или незаключенным будет являться решением о правах и обязанностях автора. По аналогичным основаниям автор подлежит привлечению к участию в деле в случаях, если возникает спор о том, являются ли спорные произведения объектами авторских прав». Более того, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Страница 9 из 10 разъяснено, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. Таким образом, в силу того, что - между Истцом и автором фотографического произведения заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, согласно которому автор продолжает оставаться обладателем исключительных прав, а Истец лишь осуществляет управление вышеуказанными правами в интересах автора; - авторство ФИО2 не оспаривается; - в ходе рассмотрения дела не возник спор о том, является ли фотографическое произведение, незаконно использованное ответчиком, объектом авторских прав; - обращаясь с исковым заявлением в суд, Истец действовал исключительно в интересах автора, основания для привлечения Автора в качестве третьего лица отсутствуют. Необходимо также отметить, что, Истец, являясь Доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, является надлежащим Истцом. Позиция Истца подтверждается соответствующей судебной практикой: Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2017 года по делу № А12- 69825/2016, Постановлением Суда по интеллектуальным правам 10 августа 2017 года по делу № А60-38685/2016, Постановлением Суда по интеллектуальным правам 28 июня 2017 года по делу № А40-231815/2016и т.д. Более того, согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 28 июня 2017 г. № С01-431/2017 по делу № А40-231815/2016, положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав третьего лица, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного суда от 23.04.2019г. №10 «О ПРИМЕНЕНИИ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, ее размер, с учетом единичности нарушения, определяется в сумме 25 000руб.

Примирительные процедуры предполагают волю двух сторон и не могут быть навязаны вопреки ее воле другой стороне, которая согласия на медиацию и иные меры не давало.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ходатайства ООО «СБС» о привлечении третьего лица без самостоятельных требований и применении примирительных процедур – отклонить.

Взыскать с ООО «СБС» в пользу ООО «Восьмая заповедь» 25 000руб. компенсации и 1 000руб. расходов по госпошлине.

Прекратить производство о взыскании 50 000руб. компенсации.

Выдать ООО «Восьмая заповедь» из Федерального бюджета 2 000руб. госпошлины.

В остальной части в иске – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.