Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-13871/2023

«12» февраля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года по делу № А19- 13871/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожной транспортной накладной № ЭЕ651972 в размере 117 623 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года, требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с произведённым расчетом размера пени, указывает, что вывод суда о возникновении коммерческих неисправностей вследствие нарушения грузоотправителем технических условий размещения крепления грузов ничем не обоснован, полагает, что выводы суда основаны лишь на односторонне составленных актах общей формы, которые не содержат указание на причины возникновения неисправностей, не исключает возникновение неисправностей по причине нарушений в процессе перевозки.

Указывает на необоснованное снижение размера неустойки на 50 %.

В отзыве на апелляционную жалобу, а также в дополнении к отзыву ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на отзыв на апелляционную жалобу и дополнении к ней истец дублирует доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.11.2023.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в апреле 2023 года истцом (грузоотправитель) со станции Владивосток Дальневосточной железной дороги отправлен вагон-платформа №54578240 с грузом (экскаватор Komatsu PC300 с/н DBBLR438 и ящик с кабиной, экскаватор и ящик с кабиной - 30 850 кг, крепление - 658 кг) в адрес грузополучателя (ООО «Строительные решения») до станции Улан-Макит Восточно-Сибирской железной дороги, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной №ЭЕ651972.

Вагон с грузом прибыл на станцию назначения с нарушением срока доставки, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения».

Поскольку вагон был доставлен перевозчиком (ответчиком) с просрочкой, истец на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки груза в размере 117 623 руб. 00 коп.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой доставки груженого вагона, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2023 исх. № 110 об оплате пени за просрочку доставки груза на вышеуказанную сумму.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 784, 785, 792, 797,  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 20, 29, 33, 97, 120, 124, 119, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, установив факт нарушения срока доставки груза, согласованного сторонами и указанного в железнодорожной накладной, указав на увеличение срока доставки груза по спорной накладной № ЭЕ651972 (вагон № 54578240) на 6 суток, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, и применив положения ст. 333 ГК РФ снизил сумму пени на 50% от заявленной суммы - до суммы 16 467 руб. 22 коп., ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у истца убытков, каких-либо иных существенных неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по доставке груза, учитывая высокий процент неустойки, а также небольшой период просрочки исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств, к числу которых отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные, не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.

Поскольку факт просрочки доставки груза, с учетом увеличения   срока доставки груза по спорной накладной № ЭЕ651972 (вагон № 54578240) на 6 суток в связи с задержкой груза в пути следования для исправления коммерческой неисправности вагона, угрожающей безопасности движения, допущенной грузоотправителем (расстройство погрузки), подтвержден материалами дела, судом правомерно частично удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за просрочку доставки груза исходя из 6 суток.

Указанные обстоятельства апеллянт не оспаривает.

Между тем, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд находит заслуживающими внимание доводы жалобы о неверном определении судом первой инстанции размера пени подлежащей взысканию при установлении срока просрочки доставки груза 6 суток.

Так, истцом заявлено взыскание пени за просрочку доставки груза в 12 суток в размере 117 623 рублей (6% от провозной платы равной 235 248 руб. за каждые сутки, но не более 50% её размера).

Таким образом, при установлении факта нарушения срока доставки груза, согласованного сторонами и указанного в железнодорожной накладной, 6 суток, не выходя за рамки заявленных истцом требований, суд первой инстанции должен был определить размер частично удовлетворенных требований равном 58 811, 50 рублей. (117623:12х6).

При этом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, и наличием оснований для снижения её размера в порядке ст. 333 ГК РФ  на 50 %, что с учетом вышеприведенного расчета составит 29 406 рублей.

Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению, поскольку  определенная неустойка является достаточной для компенсации потерь кредитора и не находится в большой диспропорции с предполагаемым ущербом. Размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким либо низким.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае изменения решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы в части государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям 2265,50 руб., расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года по делу № А19-13871/2023 изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690003, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, БЕСТУЖЕВА 

<

...>) пени в размере 29 406 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 265 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова