АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44815/2019

Дело № А65-15872/2018

г. Казань

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – Вахитовой Л.Р. (доверенность от 10.01.2019),

ответчика – Алешевой А.Р. (доверенность от 29.12.2018 №АШ-02/21007),

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Ирбис» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-15872/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗС-ИРБИС» (ИНН 1635010878, ОГРН 1151675000465), г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Риаз-Ву», о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 24.04.2018 по делу №А05-352/2018 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЗС-ИРБИС» (далее – ООО «АЗС-Ирбис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, ответчик) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2018 по делу №А05-352/2018 об административном правонарушении. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Риаз-Ву» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, приказом антимонопольного органа от 06.09.2017 №01/424-к в отношении общества возбуждено дело №05-173/2017 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), что выразилось в заключении договора комиссии от 01.07.2016, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар. 

По результатам рассмотрения дела, 24.04.2018 вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1 000 000 руб. по делу № А05-352/2018 об административном правонарушении. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Главой 3 Закона № 381-ФЗ установлены антимонопольные правила, требования, запреты на действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 381-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующей с 15.07.2017 (далее – Закон №273-ФЗ)) хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается заключать между собой для осуществления торговой деятельности договор, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар, в том числе договор комиссии, договор поручения, агентский договор или смешанный договор, содержащий элементы одного или всех указанных договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции», и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть, либо исполнять (реализовывать) такие договоры.

В силу части 4.1 статьи 1 Закона № 381-ФЗ, введенной с 15.07.2016, ограничения, установленные статьей 13 названного Закона, распространяются на хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, выручка которых (их группы лиц, определяемой в соответствии с антимонопольным законодательством) от реализации товаров за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей, а также хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, совокупная выручка от реализации товаров которых в рамках одной торговой сети за последний календарный год не превышает четыреста миллионов руб.

Пункт 8 статьи 2 Закона № 381-ФЗ в новой редакции определяет понятие «торговая сеть» как совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции», или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации. 

В частности, запрет для отдельных хозяйствующих субъектов на осуществление оптовой торговли с использованием договора комиссии или смешанного договора, содержащего элементы договора комиссии, был предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 13 Закона № 381-ФЗ.

Под торговой сетью понималась совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации (пункт 8 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Согласно частям 2, 3 статьи 3 Закона 273-ФЗ, условия договоров поставки и иных договоров, регулируемых Законом о торговле и заключенных до дня вступления в силу Закона 273-ФЗ, должны быть приведены в соответствие с Законом № 381-ФЗ до 01.01.2017, с 01.01.2017 условия договоров, противоречащие указанному Закону в новой редакции, признаются утратившими силу.

Согласно части 5 статьи 14.40 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) (действует с 15.07.2016) заключение между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, для осуществления торговой деятельности договора, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар, в том числе договора комиссии, договора поручения, агентского договора или смешанного договора, содержащего элементы одного или всех указанных договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть, либо исполнение (реализация) таких договоров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона пятисот тысяч до четырех миллионов пятисот тысяч рублей.

Аналогичная по диспозиции и санкции норма в отношении договора комиссии до 15.07.2016 была закреплена в части 3 статьи 14.40 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ООО «АЗС-ИРБИС» осуществляет торговую деятельность на территории Республики Татарстан через торговые объекты, число которых на 31.07.2017 составляло 11, общей площадью 507,92 кв. м. 

Выручка, полученная обществом от реализации продовольственных товаров на территории Республики Татарстан, за 2015 год составила 24 297 799,51 руб., за 2016 год - 23 011 279,50 руб., за период 01.01.2017-31.05.2017 - 24 512 818,90 руб. 

Выручка, полученная обществом от реализации продовольственных товаров за 2015 год, в соответствии с отчетом о финансовых результатах, составила 29 968 372,61 руб., за 2016 год - 59 852 594,64 руб., за 2017 год (по данным на 05.10.2017) - 46 706 650,39 руб. 

Выручка, полученная обществом за 2015 год - 339 610 087,37 руб., за 2016 год - 764 769 054,76 руб., за период 01.01.2017-31.05.2017 – 400 341 281,39 руб.

Таким образом, доводы антимонопольного органа о распространении на заявителя действия положений статьи 13 Закона № 381-ФЗ судами верно признаны обоснованными.

Судами установлено, что между заявителем и ООО «Риаз-Ву» заключен договор комиссии от 01.07.2016, согласно пункту 1.1 которого комитент (ООО «Риаз-Ву») поручает, а комиссионер (ООО «АЗС-ИРБИС») принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента сделки по реализации товара комитента.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.07.2016 к договору размер комиссионного вознаграждения составляет 1 % от суммы реализованного товара.

Заключение и исполнение договора комиссии от 01.07.2016, по которому товар ООО «Риаз-Ву» передается для реализации ООО «АЗС-ИРБИС» без перехода права собственности на товар, содержит признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 381-ФЗ.

Антимонопольный орган неверно определил номер части статьи 14.40 КоАП РФ, вмененной обществу, действия ООО «АЗС-Ирбис» подлежали квалификации по части 3 статьи 14.40 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 15.07.2016), однако, как верно указано судами, допущенная ошибка не повлекла за собой ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «АЗС-ИРБИС» 01.07.2016 заключило с ООО «РИАЗ-ВУ» договор комиссии, который в нарушение требований Закона № 381-ФЗ в период до 01.01.2017 не был приведен в соответствие с новыми положениями, что является нарушением пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 381-ФЗ.

В подтверждение исполнения договора комиссии антимонопольным органом представлены реестры документов «Реализация (акт, накладная) за 2016 год, январь 2017 года, счета-фактуры, отчет по проводкам за период с июля 2016 года по август 2017 года.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении ответчиком не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден; учтены все обстоятельства, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, в том числе, отсутствие как обстоятельств, отягчающих, так и смягчающих административную ответственность. 

Правовые основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и замены наказания на предупреждение, как верно указано судами, отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что его выручка составила 6 032 991 руб., а остальную часть составило агентское вознаграждение в размере 757 466 770 руб. и комиссия в размере 1 269 295 руб., судами обоснованно отклонена. Пункт 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции подразумевает совокупный размер реализации товаров, включающий выручку, как от реализации товаров, так и от оказания услуг.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, касающиеся места совершения административного правонарушения, допустимости действий по заключению договора комиссии по реализации продовольственных товаров, заключения и исполнения договора комиссии, не опровергают выводов судов предыдущих инстанций.

Эти доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку выводов судов предыдущих инстанций, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу №А65-15872/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					О.В. Логинов

Судьи									М.В. Егорова

									    А.Н. Ольховиков