281/2017-30376(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-23580/2017

Дело № А12-69981/2016

г. Казань

28 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,  

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видео-конференц связи помощником судьи Харьковой Л.И.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде  Волгоградской области представителей:  

Комитета строительства Волгоградской области – Петрова В.В.,  доверенность от 06.12.2016 № 19,  

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда –  Петрушовой Т.В., доверенность от 06.07.2017 № 09/7988-05-36,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  Ворошиловском районе г. Волгограда  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2017  (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2017 (председательствующий  судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)  

по делу № А12-69981/2016 

по заявлению Комитета строительства Волгоградской области  (ИНН 3445118595, ОГРН 1113460005251, г. Волгоград) к  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда  (ИНН 3445052168, ОГРН 1023403843990, г. Волгоград) о признании  недействительным ненормативного правового акта,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет строительства Волгоградской области (далее - заявитель,  Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о признании недействительным решения Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  Ворошиловском районе Волгоградской области (далее – Пенсионный  фонд) от 16.11.2016 № 193 о привлечении к ответственности за  совершение нарушения законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного  пенсионного страхования.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2017, заявленные требования частично  удовлетворены. Признано недействительным решение Пенсионного фонда  от 16.11.2016 № 193 в части суммы штрафа в размере 42 000 руб. в связи с  

установленными судом смягчающими обстоятельствами. В остальной  части в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд также обязал  Пенсионной фонд устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов Комитета строительства Волгоградской области путём  уменьшения размера штрафа до 5000 руб.  

Пенсионный фонд, частично не согласившись с принятыми по делу  судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права и нарушение  норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что  несвоевременное представление отчетности создает существенные  препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного  права на пенсионное обеспечение, в связи с чем считает, что судами  несоразмерно уменьшена сумма штрафа для взыскания.  

Комитет, в представленном в соответствии со статьей 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на  кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Поскольку в порядке кассационного производства, обжалуется  только часть судебных актов, суд кассационной инстанции не вправе  выходить за рамки кассационных жалоб, и проверяет законность и  обоснованность решения суда первой инстанции и постановления  апелляционной инстанции только в обжалуемой части.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и  отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильность применения судом норм материального права и соблюдение  норм процессуального права, а также соответствие выводов суда  имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд  Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена  проверка в отношении заявителя, по результатам которой Комитет был  привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 42 000  руб., за нарушение срока представления в орган контроля за уплатой  страховых вносов сведений о каждом работающем у него застрахованном  лице за август 2016 года.  

Судами установлено, что Комитет представил сведения о  застрахованных лицах за период - август 2016 года по  телекоммуникационным каналам связи 22.09.2016, то есть с нарушением  установленного законом срока на 10 календарных дней.  

Не оспаривая факт нарушения сроков предоставления отчета формы  СЗВ-М за август 2016 года, заявитель обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным решения Пенсионного фонда в  части размера штрафа.  

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и  апелляционной инстанций, установив смягчающие ответственность  обстоятельства, пришли к выводу о возможности снижения штрафа за  совершение страхователем правонарушения.  

Суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты  законными и обоснованными, при этом исходит из следующего.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь  ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным  периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в  соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых  взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1)  

страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и  отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии  у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление  им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом  2.2 статьи 11 названного закона, к такому страхователю применяются  финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого  застрахованного лица.  

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного  фонда гласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в  силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации  исходящее из принципа справедливости конституционное требование  соразмерности установления правовой ответственности предполагает в  качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости,  предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за  виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы  привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и  юридическим лицам.  

С учетом изложенных норм права, суды, оценив в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, представленные в материалы дела доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании, с учетом правовой  позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П,  руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания  тяжести совершенного правонарушения, пришли к выводу о возможности  снижения размера штрафа до 5000 руб.  

При этом суды учли отсутствие умысла на совершение  правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета  Пенсионного фонда, незначительный срок просрочки представления  расчета.  

Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов  относительно установленных обстоятельств по делу о наличии  смягчающих обстоятельств, Пенсионным фондом в материалы дела в  порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено.  

Следует также отметить, что Постановлением Конституционного  Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22  и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при  применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ,  индивидуализировать наказание за нарушение установленных им  требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем  самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов,  признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее  статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 13) и 55 (части 2 и 3).  

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до  внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие  решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при  

применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение  положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах,  допускается только в исключительных случаях и только в судебном  порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд  (безотносительно к законодательному регулированию пределов его  полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер  ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к  ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее  назначенного ему штрафа.  

Таким образом, довод Пенсионного фонда об отсутствии оснований  для уменьшения суммы штрафа не нашел своего подтверждения.  

Ссылка Пенсионного фонда на то, что несвоевременное  представление отчетности создает существенные препятствия для  реализации застрахованными лицами конституционного права на  пенсионное обеспечение, отклоняется, поскольку суды первой и  апелляционной инстанций не освободили организацию от  ответственности, признав факт наличия правонарушения со стороны  страхователя, а снизили размер санкций исходя из наличия смягчающих  вину обстоятельств.  

Кроме того, конституционные права граждан на получение пенсий  обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых по  настоящему делу отсутствует.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны  на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших  надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы Пенсионного фонда направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  полномочия суда кассационной инстанции не входит.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2017 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.05.2017 по делу № А12-69981/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин  

Судьи М.В. Егорова 

 А.Н. Ольховиков