АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

11 февраля 2022 года

 

Дело № А33-8616/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Автобусдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск)

о взыскании долга, процентов, о расторжении договора,

по встречному иску муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автобусдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, штрафа,

в присутствии:

от ООО «Автобусдеталь»: ФИО1, директора, на основании приказа от 02.03.2020, личность удостоверена паспортом.

ФИО2, представителя по доверенности от 14.09.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом.

от МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие»: ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автобусдеталь" (далее – истец, ООО «Автобусдеталь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Пассажирское автотранспортное предприятие" (далее – ответчик, МП «ПАТП»):

- о взыскании 44 141 руб. основного долга по договору поставки запасных частей №2020/10 от 10.08.2020, 193 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, 193 руб. 49 коп. процентов по ст.317.1 ГК РФ;

- считать договор расторгнутым между сторонами с 24.03.2021 (письмо исх. №8), с момента направления письма о расторжении договора поставки;

- признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора МП «ПАТП» от 09.04.2021.

Определением от 24.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

ООО «Автобусдеталь» в судебном заседании 19.10.2021 отказалось от требования о взыскании 193 руб. 49 коп. процентов по ст.317.1 ГК РФ, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от части иска.

Определением суда от 25.05.2021 судом к производству приято встречное исковое заявление  муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Пассажирское автотранспортное предприятие", уточенное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВТОБУСДЕТАЛЬ" неосновательного обогащения                96 070 руб. 80 коп., 1 390 640 руб. 36 коп. штрафа за неисполнение обязательств на основании договора поставки запасных частей №2020/10 от 10.08.2020.

Определением от 25.05.2021 суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «АвтобусДеталь» (поставщик), и муниципальным предприятием ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Пассажирское Автотранспортное предприятие» (покупатель), в рамках Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" №223-ФЗ, по результатам конкурентной закупки, был заключен договор поставки запасных частей №2020/10.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, поставщик обязуется своими силами и средствами передать в  собственность покупателя запасные части, далее по тексту – товар. Наименование, потребительские свойства и технические (эксплуатационные) характеристики которого определены в техническом задании и в спецификации на поставку товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора - приложение № 1, 2, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить товар в сроки и порядке, предусмотренные договором.

МП «ПАТП» имело перед ООО «Автобусдеталь» заложенность в размере 1 262 158 руб.

В период с 31.08.2020 по 31.12.2020 МП «ПАТП» произвело выборку товара по договору поставки №2020/10 от 10.08.2020 по универсальным передаточным актам (86 УПД) на общую сумму 4 408 748 руб.

За период с 31.08.2020 по 30.12.2020 МП «ПАТП» частично оплатило полученный от ООО «Автобусдеталь» товар  на сумму 5 626 765 руб.

После 30.12.2020 финансово-хозяйственная деятельность между МП «ПАТП» и ООО «Автобусдеталь» не осуществлялась, заявок от МП «ПАТП» в адрес ООО «Автобусдеталь» не поступало.

По акту сверки взаиморасчетов сумма задолженности ответчика составляет                         44 141 руб. 00 коп.

Истец по первоначальному иску указывает, что задолженность  МП «ПАТП» образовалась по частично неоплаченному универсальному передаточному документу №2415 от 25.11.2020 (счет на оплату №2084 от 25.11.2020 на сумму 57 944 руб.).

24.02.2021 ООО «Автобусдеталь» направило ответчику претензионное письмо исх. №2 от 23.02.2021, с требованием  погасить имеющуюся задолженность в течение 5 банковских дней с момента получения материалов претензии, а также иные материалы для рассмотрения данного претензионного письма.

ООО «Автобусдеталь» направило МП «ПАТП» письмо №3 о прекращении отгрузок в адрес МП «ПАТП» до полного погашения задолженности.

24.03.2021 истец направил ответчику письмо №8 от 24.03.2021, с предложением расторгнуть договор поставки запасных частей №2020/10 от 10.08.2020 по соглашению сторон. Указанное письмо получено МП «ПАТП» 31.03.2021.

26.03.2021 МП «ПАТП» направило в  адрес ООО «Автобусдеталь» письмо №33-01-08/206 с отказом от расторжения договора поставки №2020/10 по соглашению сторон.

ООО «Автобусдеталь» начислило ответчику по первоначальному иску проценты за пользование чужими денежными средствами за период 24.02.2021 по 01.04.2021 в размере 193 руб. 49 коп.

Кроме того, истец по первоначальному иску просит считать договор расторгнутым между сторонами с 24.03.2021 (письмо исх. №8), с момента направления письма о расторжении договора поставки, а также признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора МППАТП от 09.04.2021.

Ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

20.05.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик по первоначальному иску указывает:

- задолженность является не спорной, возникла после подачи искового заявления в размере 44 141 руб.  за поставку товара по УПД № 2415 от 25.11.2020. Согласно пункту 2.4 договора срок оплаты товара, поставленного по УПД № 2415 от 25.11.2020  – до 12.04.2021.

- оплата долга по истечении установленного договором срока оплаты не была произведена в связи с наличием у поставщика встречной задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 106 735 руб. 80 коп., возникшего по причине поставок товара по завышенной стоимости.

- истцом неверно произведен расчет неустойки. На момент подачи иска основания для предъявления требований ООО «АвтобусДеталь» к МП «ПАТП» о взыскании долга, неустойки отсутствовали,

- дополнительное соглашение №1 от 23.08.2020  является недействительной сделкой, сроки оплаты и ответственность сторон согласованы в редакции договора поставки запасных частей №2020/10 от 10.08.2020,

- у поставщика отсутствовали основания для обращения в суд с требованиями о расторжении договора, поскольку поставщиком не были выполнены заявки заказчика на поставку товара (заявки от 24.03.2021, от 01.04.2021). В связи с чем с МП «ПАТП» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора. Договор считается расторгнутым 16.04.2021 года с момента получения ООО «АвтобусДеталь» соответствующего  уведомления.

 

МП «ПАТП заявлено встречное исковое заявление.

По заключённому  10.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Автобусдеталь» (поставщик) и муниципальным предприятием ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Пассажирское Автотранспортное предприятие» (покупатель) договору №2020/10, поставщик  в период август-ноябрь 2020 поставлялся товар, отсутствующий в спецификации к договору, а также товар по ценам, превышающим цены, указанные в спецификации к договору.

Переплата МП «ПАТП» за фактически выбранный объем товара по договору в пользу ООО «Автобусдеталь» составила 96 070 руб. 80 коп. Приемку товара по договору производил уполномоченный доверенностью руководитель контрактной службы МП «ПАТП», все универсальные передаточные документы (УПД) подписаны им без замечаний. Ввиду увольнения сотрудника применение к нему мер ответственности невозможно.

После установления факта переплаты 16.12.2020 в адрес ООО «Автобусдеталь» была направлена претензия о возврате излишней оплаты исх. № 33-01/08/806. 

14.01.2021 года в адрес МП «ПАТП» поступил ответ на претензию, содержащий отказ от удовлетворения требования претензии (вх. № 33-01/08/10) по причине несогласия поставщика с установлением в договоре фиксированных цен на товар.

Денежные средства составляют неосновательное обогащение ООО «Автобусдеталь», поскольку получены без законных оснований, по ценам, не соответствующим договору, и подлежат возврату заказчику.

24.03.2021 года покупатель направил в адрес ООО «Автобусдеталь» заявку на поставку очередной партии товара. Заявка в установленный срок не исполнена.

31.03.2021 в адрес ООО «Автобусдеталь» направлено требование исх. № 33-01/08/212 о добровольной оплате штрафа в размере 695 320 руб. 18 коп., предусмотренного п. 7.3.2 договора. Требование, в установленный п. 7.4.1 Договора срок, поставщиком не выполнено.

01.04.2021 согласно условиям договора в адрес ООО «Автобусдеталь» от МП «ПАТП» была направлена заявка исх. № 33-01/08/224 на поставку партии товара. В установленный договором срок заявка поставщиком также не исполнена. 

В связи с неисполнением заявки 09.04.2021 в адрес ООО «Автобусдеталь» направлено требование исх. № 33-01/08/242 о добровольной оплате штрафа в размере 695 320 руб. 18 коп., которое поставщиком не исполнено.

МП «ПАТП» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора за неоднократное его неисполнение, о чем 09.04.2021 адрес ООО «Автобусдеталь» направлено уведомление исх. № 33-01/08/244.

В адрес ООО «Автобусдеталь» МП «ПАТП» направляло претензии о возврате неосновательного обогащения, уплате штрафа: №33-01/08/276 от 20.04.2021, от 16.12.2020 исх. № 33-01/08/806, от 26.03.2021 исх. № 33-01/08/206, от 31.03.2021 исх. № 33-01/08/212, от  09.04.2021 исх. № 33-01/08/242.

На основании изложенного истец по встречному иску просит взыскать неосновательного обогащения 96 070 руб. 80 коп., 1 390 640 руб. 36 коп. штрафа за неисполнение обязательств на основании договора поставки запасных частей №2020/10 от 10.08.2020.

В отзыве на встреченное исковое заявление ответчик по встречному иску указывает:

- с претензией от 16.12.2020 №33-01/08/806 не согласен, указывает, что истцом по встречному иску не доказано, что взыскиваемая сумма является неосновательным обогащением, а также отсутствует мотивированный расчет,

- штраф в размере  695 320 руб. 18 коп. является необоснованным, так как ООО «Автобусдеталь» направило 24.03.2021 уведомление о расторжении договора поставки, которое было получено 31.03.2021,

- спецификация на общую стоимость 41 809 891 руб. не имеет отношения к договору поставки №2020/10 с ООО «Автобусдеталь» на сумму 13 906 403 руб. 67 коп.,

- заявка от 24.03.2021 не была исполнена, так как поступила в адрес поставщика через месяц после направления им информационного письма о просроченной задолженности МП «ПАТП» и о приостановке отгрузок до ее оплаты, кроме того, неизвестный ранее гражданин, прибывший забирать товар, и представившийся представителем МП «ПАТП», не предъявил доверенность установленного образца на право получения товаров.

- заявка от 01.04.2021 была направлена уже после получения уведомления о расторжении договора поставки (получено МП «ПАТП» 31.03.2021), за товаром никто не приезжал.

- право одностороннего отказа от договора 2020/10 у МП «ПАТП» не имелось, так как ООО  «Автобусдеталь»  ранее,  а именно,  в письме от 24.03.2021 № 8, полученного покупателем 31.03.2021, обратилось за расторжением договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключённый между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании 44 141 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара по УПД №2415 от 25.11.2020.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что по УПД №2415 от 25.11.2020 (счет на оплату №2084 от 25.11.2020) поставлены товары на сумму 57 944 руб. Ответчиком осуществлена частичная оплата указанных товаров на сумму 13 803 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности  ответчика по первоначальному иску по оплате поставленных товаров на сумму 44 141 руб.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспаривает.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности  по оплате поставленных товаров в размере  44 141 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленных товаров, истцом обоснованно заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате ответчиком переданного товара.

Судом проверен расчет процентов, признан арифметически неверным.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №1 от 23.08.2021 установлен срок оплаты  за поставленный товар – не более 90 календарных дней со дня исполнения обязательства по договору (отдельному этапу договора).

Обязательство по поставке исполнено 25.11.2021, с учетом предусмотренного договором срока, последний день срока приходится на 23.02.2021, являющийся нерабочим днем.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, 90 день правомерного исполнения обязательства по оплате поставленных товаров перенесен на 24.02.2021

На основании изложенного, период просрочки составляет с 25.02.2021 по 01.04.2021, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 188 руб. 35 коп. исходя из следующего расчета:

44 141 руб. 00 коп. – сумма задолженности

4,25 % - ключевая ставка ЦБ РФ

25 дней период просрочки (с 25.02.2021 по 21.03.2021)

44 141 руб. 00 коп. х 4,25/365 % х 25 = 128 руб. 49 коп.

44 141 руб. 00 коп. – сумма задолженности

4,5 % - ключевая ставка ЦБ РФ

11 дней период просрочки (с 22.03.2021 по 01.04.2021)

44 141 руб. 00 коп. х 4,5/365 % х 11 = 59 руб. 86 коп.

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска.

В отношении требований ООО «Автобусдеталь» считать договор расторгнутым между сторонами с 24.03.2021 (письмо исх. №8), с момента направления письма о расторжении договора поставки и признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора МП «ПАТП» от 09.04.2021, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как пояснили стороны в судебном заседании, получение товара покупателем от поставщика по универсальному передаточному акту от 25.11.2020 № 2415 было последним, далее заявки не подавались, поставки не осуществлялись. Впоследствии стороны возобновили переписку в феврале 2021 года и направление заявок в марте-апреле 2021 года.

В претензионном письме №2 от 23.02.2021 ООО «Автобусдеталь» потребовало от МП «ПАТП» погасить имеющуюся задолженность в размере 44 141 руб. в течение 5 банковских дней с момента ее получения, а также направило письмо №3, в котором сообщило покупателю о прекращении отгрузок в адрес МП «ПАТП» до полного погашения задолженности по УПД от 25.11.2020 № 2415.

24.03.2021 поставщик направил покупателю письмо №8 от 24.03.2021, с предложением расторгнуть договор поставки запасных частей №2020/10 от 10.08.2020 по соглашению сторон.

24.03.2021 МП «ПАТП» направило в адрес ООО «АвтобусДеталь» заявку на поставку товара.

26.03.2021 МП «ПАТП» направило в адрес поставщика письмо №33-01-08/206 с отказом от расторжения договора поставки №2020/10 по соглашению сторон.

01.04.2021 МП «ПАТП» направило в адрес ООО «АвтобусДеталь» заявку на поставку товара.

31.03.2021 и 09.04.2021 МП «ПАТП» в адрес ООО «АвтобусДеталь» направляло требования  о добровольной оплате штрафов в размере 1 390 640 руб. 36 коп (695 320 руб. 18 коп.х2).

09.04.2021 в адрес ООО «АвтобусДеталь» МП «ПАТП» направлено уведомление                № 33-01/08/244 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, исходя из поведения поставщика и покупателя при исполнении договора после 23.03.2021, воля обеих сторон договора была направлена на прекращение обязательств по нему. 

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Ранее судом установлено нарушение МП «ПАТП» сроков оплаты поставленного товара. 

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из содержания письма №8 от 24.03.2021, направленного ООО «Автобусдеталь», следует, что воля ООО «АвтобусДеталь» направлена на расторжение договора №2020/10 от 10.08.2020.

Таким образом, истцом по первоначальному иску, соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренный статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, договор №2020/10 от 10.08.2020, по мнению суда, считается расторгнутым с 24.03.2021, в связи с чем, односторонний отказ МП «ПАТП» не подлежит учету, так как заявлен по уже по расторгнутому договору со стороны поставщика.

 

По встречному иску муниципальное предприятие ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» просит взыскать неосновательное обогащение в размере  96 070 руб. 80 коп.

В подтверждение наличия неосновательного обогащения на стороне ООО «Автобусдеталь» ссылается на УПД за август-ноябрь 2020, в соответствии с которыми поставлялся товар, отсутствующий в спецификации к договору на общую стоимость               41 809 891 руб., а также товар был поставлен по ценам, превышающим цены, указанные в этой спецификации.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик принимает на себя, обязательства поставить своими силами и средствами и передать в собственность заказчику, в согласованном сторонами ассортименте и количестве следующую    продукцию:    запасные    части,    далее по тексту товар, наименование, потребительские свойства и технические (эксплуатационные) характеристики которого определены в техническом задании и в Спецификации на поставку товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора приложение № 1, 2, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить товар в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчик по встречному является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия истца по первоначальному иску с условиями пункта 1.2 договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора материалы дела не содержат.

Таким образом, поставщик добровольно принял на себя обязанность осуществлять поставку в соответствии со спецификаций к договору, который был заключен по итогам закупочной процедуры.

Спецификация, являющаяся приложением №2 к договору №2020/10 от 10.08.2020, представлена в материалы дела за подписями и печатями сторон. В связи с чем, Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о невозможности идентификации спецификации, как относящейся именно к договору №2020/10.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что поставщику при исполнении обязанностей по поставке товара должен был руководствоваться ценами, установленными спецификацией, являющейся приложением №2 к договору №2020/10 от 10.08.2020.

Следовательно, выставление счетов на оплату с ценами, превышающими предусмотренные спецификацией, являющейся приложением №2 к договору №2020/10 от 10.08.2020, является неправомерным, что влечет получение неосновательного обогащения.

Арбитражным судом проверен расчет суммы неосновательного обогащения, признан арифметически верным.

На основании изложенного Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 96 070 руб. 80 коп. в полном объеме.

Также истцом по встречному иску заявлено о взыскании 1 390 640 руб. 36 коп. штрафа за неисполнение обязательств на основании договора поставки запасных частей №2020/10 от 10.08.2020, а именно заявок от 24.03.2021, от 01.04.2021.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования по встречному иску в этой части не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Заявка от 24.03.2021 поступила в адрес ООО «Автобусдеталь» через месяц после направления последним информационного письма № 3 от 23.02.2021 о просроченной задолженности ответчика и о приостановке отгрузок до ее оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Таким образом, в случае согласования сторонами договора поставки условия о предварительной оплате товаров, обязанность поставщика передать товар является встречной по отношению к обязанности покупателя внести предварительную плату.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 328 ГК РФ правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

По смыслу указанной нормы права, предусматривающей право продавца, не расторгая и не изменяя договор, не передавать товар покупателю до погашения им долга за ранее переданный товар, реализация такого права невозможна без обязательного предварительного извещения об этом контрагента.

Между тем, ООО «Автобусдеталь»  своевременно направило в адрес покупателя уведомление от 23.02.2021 № 3 о приостановлении поставки продукции до погашения МП «ПАТП» задолженности за ранее поставленные товары. Данное уведомление было получено истцом по встречному иску.

Таким образом, ООО «Автобусдеталь» правомерно приостановило поставку товаров в адрес МП «ПАТП» и не обязано было выполнять требования заявок от 24.03.2021, от 01.04.2021, направленных в его адрес.

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 1 390 640 руб. 36 коп. за неисполнение обязательств на основании договора поставки запасных частей №2020/10 от 10.08.2020.

Суд соглашается с доводом МП «ПАТП» о недействительности дополнительного соглашения №1 от 23.08.2020  к договору поставки запасных частей №2020/10 от 10.08.2020, исключающего пункты договора, регламентирующие штрафные санкции за нарушение условий договора со стороны поставщика, а именно п.п. 7.2.2., 7.2.3, 7.3.2, 7.3.3.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров.

Закупочной документацией к договору №2020/10 от 10.08.2020 была установлена ответственность для поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Исключение из договора, после его заключения, штрафных санкций, предусмотренных закупочной документацией, влечет нарушение принципов открытости, прозрачности закупки, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягает на публичные интересы, права других третьих лиц.

Размер первоначального иска составляет 44 527 руб. 28 коп. (100%). Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. + 6 000 руб. за требование о расторжении договора. Иск признан обоснованным частично в размере 44 329 руб. 35 коп. (99,5%). Госпошлина составляет 1 998 руб. 00 коп.  Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 998 руб. 00 коп.  госпошлины. ООО «Автобусдеталь» не оплачивало госпошлину 6 000 руб., в первоначальном иске в части требований  - считать договор расторгнутым между сторонами с 24.03.2021 (письмо исх. №8), с момента направления письма о расторжении договора поставки и признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора МП «ПАТП» от 09.04.2021, но поскольку в этом требовании отказано, в связи с чем госпошлину следует взыскать с доход федерального бюджета.

Размер встречного иска составляет 1 497 376 руб. 16 копеек (100%). Размер госпошлины составляет 27 947 руб. Иск удовлетворен частично в размере 96 070 руб. 80 коп. (6,4%). Госпошлина составляет 1 800 руб.  С ответчика по встречному иску в пользу истца полежат взысканию 1 800 руб.  госпошлины за рассмотрение встречного иска.

Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований и частичного удовлетворения встречного иска путем зачета встречных однородных требований по данным искам с общества с ограниченной ответственностью «Автобусдеталь» в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие»  подлежит  взысканию 51 543 руб. 45 коп. денежных средств.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, г. Железногорск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобусдеталь» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) 44 141 руб. основного долга, 188 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 998 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобусдеталь» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобусдеталь» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, г. Железногорск) 96 070 руб. 80 коп.  неосновательного обогащения, 1 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Возвратить муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, г. Железногорск) из федерального бюджета 107 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 14.05.2021 № 938.

Произвести зачет встречных требований.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобусдеталь» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, г. Железногорск) 51 543 руб. 45 коп. денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобусдеталь» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, г. Железногорск) из федерального бюджета 107 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 14.05.2021 № 938.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

С.А. Красовская