СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-3670/2017

г. Томск

15 июня 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Нагишевой О. Б., судей Захарчука Е. И., Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым без вызова сторон (согласно части 3 статьи 39 АПК РФ), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны  Российской Федерации (рег. № 07АП-4969/17) на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 17.05.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по  подсудности по делу № А03-3670/2017 (судья Антюфриева С. П.),  

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о передаче дела по  подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы,  

по иску муниципального унитарного предприятия «Алейскводоканал» города Алейска  (ИНН 2201000340, ОГРН 1022200509099, 658130, Алтайский кр., город Алейск, переулок  Пляжный, 4),  

к 1.) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН  7704252261, ОГРН 1037700255284, 119019, г Москва, улица Знаменка, дом 19),  

к 2.) Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН  1037700255284, 119019, г Москва, улица Знаменка, дом 19),  

при участии третьего лица: Войсковой части № 41659 (658130, Алтайский край, г. Алейск,  в/г 1, 2, 4, 5),  

о взыскании за счет казны Российской Федерации 510 000 руб. задолженности за  холодное водоснабжение и водоотведение за период с декабря 2015 г. по июнь 2016 г.,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Алейскводоканал» города Алейска  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК  РФ), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и к  Министерству обороны Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской  

Федерации 16 768 238,48 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение  за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Войсковая часть № 41659.  

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с ходатайством о передаче дела по подсудности на рассмотрение  Арбитражного суда города Москвы.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2017 в удовлетворении  заявления Министерству обороны Российской Федерации отказано.  

Не согласившись с определением, Министерство обороны Российской Федерации  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, дело  передать на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Заявитель жалобы указывает, что поскольку войсковая часть 41659 не обладает  статусом юридического лица, а исковые требования предъявляются к Российской  Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и к Министерству  обороны Российской Федерации, то суд неправомерно отказал в передаче арбитражного  дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. Также указывает, что данные  исковые требования (по тому же предмету, по тем же основаниям) уже были предметом  рассмотрения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15198/2016, и  определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2016 арбитражное  дело было передано на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика и  истцом не обжаловалось.  

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена  без вызова сторон. Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству  в электронном виде размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает  определение не подлежащим отмене в связи со следующим.  

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в  параграфе 2 главы 4 АПК РФ.  

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в  арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту  жительства ответчика.  

Местом нахождением юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54  Гражданского кодекса Российской Федерации является место его государственной  регистрации.  

Как видно из материалов дела, местом нахождения Министерства обороны  Российской Федерации является г. Москва.  

Вместе с тем, процессуальным законодательством закреплено и правило об  альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной  арбитражный суд. В частности, в силу частей 4, 5 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из  договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в  арбитражный суд по месту исполнения договора, а иск к юридическому лицу,  вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места  нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту  нахождения юридического лица или его филиала, представительства.  

В данном случае между сторонами возникли правоотношения по отпуску холодной  воды и приему сточных вод Войсковой части № 41659, расположенной в Алтайском крае.  

Статьей 39 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на  рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении  дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил  подсудности.  

Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны,  иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными  законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской  Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных  Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской  Федерации организаций. В структуру Минобороны России обороны Российской  Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения  (пункт 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного  Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082).  

Правоотношения сторон связаны с оказанием истцом услуг по отпуску холодной  воды и приему сточных вод Войсковой части № 41659, которая входит в структуру  

Министерства обороны Российской Федерации и выступает в гражданских  правоотношениях в качестве обособленного структурного подразделения ответчика.  

Как указал суд, в отношениях с ресурсоснабжающими организациями в качестве  районного представителя государственного заказчика, как правило, выступают именно  воинские части, организации и отдельные подразделения, подведомственные  Министерству обороны Российской Федерации, в интересах которых оказываются  коммунальные услуги, включая водоснабжение и водоотведение, надлежащим образом  уполномоченные проверять, подписывать и скреплять печатью акты оказания услуг.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что оспариваемое определение принято без нарушения норм процессуального  права, в связи с чем не подлежит отмене.  

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39,  части 7 статьи 46, части 4 статьи 50,части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во  взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной  инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам  рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных  статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 АПК РФ, Седьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2017 по делу № А03- 3670/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О. Б. Нагишева  

Судьи Е.И. Захарчук  

 ФИО1