﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54933/2019

Дело № А65-8959/2019

г. Казань

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца – Пудова С.А. (доверенность от 11.03.2019),

ответчика – Уразаева Т.Р. (доверенность от 15.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аммоний-М» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019

по делу № А65-8959/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард Групп», г. Казань (ОГРН 1021603642686, ИНН 1660057654) к обществу с ограниченной ответственностью «Аммоний-М», г. Менделеевск (ОГРН 1141674004009, ИНН 1627009639) о взыскании долга по арендной плате за период с 13.12.2014 по 31.12.2018 в размере 486 129 руб. 03 коп., пени в размере 39 123 руб. 26 коп., при участии третьего лица – акционерного общества «Аммоний», г. Менделеевск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард Групп» (далее – ООО «Форвард Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аммоний-М» (далее – ООО «Аммоний-М») о взыскании долга по арендной плате за период с 13.12.2014 по 31.12.2018 в размере 486 129 руб. 03 коп., пени в размере 39 123 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Аммоний».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований: истец просил взыскать долг по арендной плате за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 в размере 340 000 руб., пени в размере 19 794 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность за период с 02.03.2016 по 31.12.2018 в размере 339 677 руб. 42 коп., пени за период с 11.04.2016 по 31.03.2019 в размере 19 794 руб., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 10 186 руб. 74 коп., в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Аммоний-М» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что вывод судов о владении и пользовании ответчиком нежилым помещением в спорный период не основан на каких-либо доказательствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 12.12.2014 между открытым акционерным обществом «Аммоний» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 05-14, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование помещение в заводоуправлении (корпус 308/02, административно-бытовой корпус) – кабинет № 36, площадью 17,8 кв. м, кадастровый номер 16:27:040401:8:14, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, г. Менделеевск (приложение № 1 «Экспликация переданного в аренду имущества»).

Имущество передается арендатору для осуществления им своих производственных функций (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора договор аренды заключен сроком на 11 месяцев, вступает в силу с момента его подписания.

Арендная плата является договорной и составляет 10 000 руб. с налогом на добавленную стоимость, включая коммунальные платежи (кроме расходов на услуги связи).

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора в случае просрочки перечисления арендатором арендной платы в установленные сроки или неполной уплаты арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Если за 45 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из его сторон не заявит о своем намерении не продлевать настоящий договор или заключить новый договор на существенно иных условиях, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий срок и так далее (пункт 5.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания. Передача имущества в аренду оформляется актом приёма-передачи, который должен быть подписан уполномоченными представителями сторон. Аналогичный акт составляется при возврате имущества из аренды (пункт 8.1 договора).

По акту приёма-передачи от 12.12.2014 имущество передано арендатору.

28.01.2019 между арендодателем (цедент) и ООО «Форвард Групп» (цессионарий, истец) заключён договор уступки требования (цессии) № 17, согласно которому цедент уступил цессионарию право (требование) к ответчику об уплате арендных платежей на общую сумму 486 129 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 12.12.2014 № 05-14.

Истец 11.02.2019 направил в адрес ответчика письмо, в котором уведомил ООО «Аммоний-М» о переуступке права требования, просил погасить задолженность и пени по договору аренды недвижимого имущества от 12.12.2014 № 05-14.

В связи с тем, что указанные требования ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 309, 310, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии доказательств возврата ответчиком нежилого помещения в спорный период, установил факт нарушения им обязательств по внесению арендных платежей, и с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суды установили, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчика составляет 340 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно почтовому штампу на конверте с исковым заявлением, отправленного в Арбитражный суд Республики Татарстан, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании долга по 01.03.2016 заявлены с пропуском срока исковой давности; размер долга за пользование земельным участком за период с 02.03.2016 по 31.12.2018 составляет 339 677 руб. 42 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что он не пользовался спорным нежилым помещением, судами проверен и отклонен как необоснованный.

Суды отметили, что представленные в материалы дела договор от 12.12.2014 № 05-14 и акт приёма-передачи от 12.12.2014 прямо указывают на передачу в аренду нежилого помещения в заводоуправлении (корпус 308/02, административно-бытовой корпус) – кабинет № 36, площадью 17,8 кв. м, кадастровый номер 16:27:040401:8:14, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, г. Менделеевск.

Передача имущественного комплекса в аренду иному лицу не свидетельствует о том, что ему также передано и спорное помещение.

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды при возврате имущества из аренды составляется акт приёма-передачи.

Утверждение заявителя жалобы о прекращении любых отношений между истцом и ответчиком в 2014 году судами признано несостоятельным и документально не подтвержденным.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств суды признали установленным, исковые требования о взыскании с ответчика пени, начисленных в соответствии с пунктом 3.5.1 договора аренды, удовлетворены судом в размере 19 794 руб.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не нашел.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А65-8959/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				И.Р. Нагимуллин

Судьи								В.В. Александров

									Р.А. Нафикова