АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-14648/2022

19 сентября 2023 года   

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.   

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Стоматологической клиники «Интерстом»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2023 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023по делу № А29-14648/2022     

по иску государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской 

Федерации по Республике Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Стоматологической клинике «Интерстом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

ФИО1,

и   у с т а н о в и л : 

государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью Стоматологической клиники «Интерстом» (далее – Общество) о взыскании 71 016 рублей 66 копеек убытков в виде излишне выплаченной суммы пенсии по старости ФИО1 за период с 01.11.2020 по 30.09.2021. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2023 произведена замена истца – государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на его процессуального правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Отделение); иск удовлетворен

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, вина Общества в причинении спорных убытков, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникшим ущербом отсутствуют, поскольку сведения на ФИО1 не были представлены по причине того, что в октябре 2020 года она была уволена из Общества и восстановлена на работе лишь на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.07.2021 по делу № 2-5517/2021. В связи с этим соответствующие дополняющие сведения в отношении ФИО1 были представлены только 16.08.2021.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости и состояла в трудовых отношениях с Обществом. 

Приказом Общества от 19.10.2020 № 63-К ФИО1 была уволена из Общества на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата. 

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.07.2021 по делу № 2-5517/2021, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28.10.2021, ФИО1 восстановлена на работе в Обществе с 20.10.2020.

Сведения об указанном застрахованном лице по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года представлены ответчиком в Фонд с нарушением установленного срока – 17.08.2021.

Полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года повлекло излишнюю выплату страховой пенсии пенсионеру ФИО2 в общем размере 71 016 рублей 66 копеек за период с 01.11.2020 по 30.09.2021, истец направил ответчику претензию от 29.12.2021 с требованием от возмещении причиненного ущерба в указанной сумме. 

Невозмещение Обществом в добровольном порядке причиненного ущерба явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьями 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил иск. Суд сделал вывод о том, что истец доказал наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года в отношении ФИО1 представлены Обществом только 17.08.2021.

Решение о повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии названным лицам, как неработающим пенсионерам, принято Фондом 20.01.2021 в соответствии с положениями статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.07.2021 по делу № 2-5517/2021 признано, что ФИО1 восстановлена на работе в Обществе с 20.10.2020, то есть фактически не прекращала трудовых отношений с Обществом в спорном периоде и находилась в вынужденном прогуле в результате противоправных действий Общества.

На момент вынесения решения об индексации пенсии Фонд не располагал информацией о том, что указанное физическое лицо является работающим пенсионером, что повлекло необоснованную выплату пенсии в результате неправомерной индексации и, соответственно, возникновение у истца убытков.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие его вины, а также причинно-следственной связи между его действиями и возникшим ущербом, не могут быть приняты во внимание, так как излишняя выплата пенсионеру проиндексированной пенсии осуществлена исключительно в результате противоправных действий Общества, которое, как установлено решением суда общей юрисдикции, незаконно прекратило трудовые отношения с ФИО1 При отсутствии незаконного увольнения данного лица основания для индексации ее пенсии не возникли бы и излишняя выплата пенсионеру проиндексированной пенсии не была бы произведена.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Фонда.

 Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А29-14648/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Стоматологической клиники «Интерстом» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью Стоматологическую клинику «Интерстом».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

           Судья

 

Т.В. Шутикова