ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12624/2024

07 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17249/2024)  ООО «Кириши Леспром» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2024 по делу № А56-12624/2024, принятое по иску ООО «Спецлогистика» к ООО «Кириши Леспром» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецЛогистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кириши Леспром» (далее – ответчик) о взыскании штрафа на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (вагоны №№ 42038174, 42038463, 42038513, 42040154) размере 45 768 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением по делу, принятым 15.04.2024 путем вынесения резолютивной части,  исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024.

В апелляционной жалобе ООО «Кириши Леспром», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы настаивает, что в действиях ответчика отсутствует противоправность и вина.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в пределах заявленных доводов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу № А40-253250/2021 в отношении истца введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу № А40- 253250/2021 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении истца открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

В рамках дела № А40-253250/2021 от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок по отчуждению из состава имущества истца в пользу ООО «Новая железнодорожная компания» 525 железнодорожных вагонов, оформленных решением единственного участника ООО «Технологии ТЭК» №3 от 17.07.2020, актом приема-передачи от 17.07.2020, заключенным между истцом и ООО «Технология ТЭК», протоколом внеочередного собрания ООО «Технология ТЭК» от 10.09.2020 и актом приема-передачи от 11.09.2020, заключенным между ООО «Технология ТЭК» и ООО «Новая железнодорожная компания». А также о применении последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника 525 вагонов. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу № А40- 253250/2021 суд отказал в признании цепочки взаимосвязанных сделок недействительной. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А40-253250/2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 отменено, признана недействительной цепочка взаимосвязанных сделок по отчуждению из состава имущества истца в пользу ООО «Новая железнодорожная компания» 525 железнодорожных вагонов, оформленных решением единственного участника ООО «Технологии ТЭК» №3 от 17.07.2020, актом приема-передачи от 17.07.2020, заключенным между истцом и ООО «Технология ТЭК», протоколом внеочередного собрания ООО «Технология ТЭК» от 10.09.2020 и актом приема-передачи от 11.09.2020, заключенным между ООО «Технология ТЭК» и ООО «Новая железнодорожная компания». Применены последствия недействительности сделок. ООО «Новая железнодорожная компания» обязано возвратить в конкурсную массу истца 525 железнодорожных вагонов, указанных в актах приема-передачи от 17.07.2020, 11.09.2020, в том числе вагонов №№ 42038174, 42038463, 42038513, 42040154. 

Как указано истцом, в период с 01.06.2023 по 04.06.2023, не имея на то законных оснований и договорных отношений с истцом, ответчик самовольно произвел захват вагонов №№ 42038174, 42038463, 42038513, 42040154, право собственности на которые было подтверждено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А40-253250/2021, и использовал их под собственные грузовые операций. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику штрафа в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ в общем размере 45 768 руб. 

26.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 21-ЮС/СЛ-23 от 25.12.2023 с требование об оплате штрафа, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются. 

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта РФ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава. 

Статьей 99 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров. 

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. 

Суд первой инстанции установил, что согласно сведениям из автоматизированной системы «ЭТРАН» (дислокация) вагоны №№ 42038174, 42038463, 42038513, 42040154 в период с 01.06.2023 по 04.06.2023 следовали с железнодорожной станции Пчевжа на железнодорожную станцию Светогорск, железнодорожная накладная № ЭИ545991, в качестве грузоотправителя значится ответчик, что ответчиком не оспаривается.

Факт принадлежности спорных вагонов №№ 42038174, 42038463, 42038513, 42040154 истцу подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А40-253250/2021. 

Доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, подтверждающие наличие у ответчика правовых оснований для использования указанных вагонов, ответчиком в материалы дела не представлены. 

Доводы ответчика относительно того, что спорные вагоны находились у него в пользовании на законных основаниях, поскольку были переданы ему третьими лицами от собственника вагонов – ООО «Новая железнодорожная компания», получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, цепочка сделок по отчуждению указанных вагонов в пользу ООО «Новая железнодорожная компания» признана Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А40-253250/2021 недействительной, а потому такая сделка в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не повлекла для ее участников правовых последствий.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А40-253250/2021 размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и в автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов». 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ). 

Апелляционная инстанция соглашается с тем, что ответчик доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалы дела не представил. 

Расчет штрафа за пользование вагонами составил 45 768 руб., проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

При таком положении апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований. 

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда по существу спора, основанные на имеющихся в деле доказательствах.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, которые в настоящем деле не установлены. 

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2024  по делу № А56-12624/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Г. Титова