Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

22. 02. 2018 года.                                                             Дело № А40-85481/17-43-792

Резолютивная часть решения объявлена 15. 02. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 02. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Федоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " РС-Энерго " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Моспартеплогаз " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 450 453 руб. 33 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 11.07.2017 г., от ответчика – ФИО2, Генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ  по состоянию  на 09.05.2017 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 5 811 623 руб. 32 коп. – неосновательного обогащения, процентов, на основании статьи 309, 310, 395, 715, 717 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в данном судебном заседании; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

29.10.2015   года между  ООО   «PC  Энерго»   (заказчик, истец)   и ООО «Моспартеплогаз» (ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда № 80/15. 

Согласно условий договора (п. 1.1, 1.1.1) - предметом договора являются работы по разработке технической документации для технического перевооружения водогрейной газовой котельной, расположенной по адресу: 

<

...>. стр. 5 а.

Согласно п. 5.1.2 договора подрядчик должен полностью выполнить все работы и сдать их заказчику в течение 80 рабочих дней с даты подписания договора, те есть не позднее 1 сентября 2016 года. Однако работы подрядчиком не выполнены.

24.03.2017   года   в   адрес   подрядчика   было   направлено   уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате суммы неотработанного аванса в размере 410 000 рублей.

На данное уведомление был получен ответ, согласно которого подрядчик указывает, что работы выполнялись и периодически направлялись результаты работ. Так согласно п.п. 4.1.1. и. 4.2.1 договора указаны документы, которые передаются и порядок передачи. До настоящего момента и момента направления уведомления о расторжении договора со стороны подрядчика не были ни разу направлены акты выполненных работ с приложениями. Так п. 5.1.2. договора о сроках выполнения работ был нарушен.

Так же подрядчик, ссылаясь на ст. 717 ГК РФ требует принять уже выполненные работы и возместить убытки. Договор содержит положения о сдаче - приемке  работ Подрядчик не направлял результаты работ до момента уведомления  о  расторжении договора.  В  этой  связи работы по договору  считаются не  выполненными,  поэтому оснований для возмещения убытков или оплаты работ не имеется.

Положение договора о сроках является существенным условием договора.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работы работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К тому же ответчиком для реализации предмета договора подряда № ПИР/008/16. был заключен договор подряда с третьим лицом - ООО «Альянс» (договор 13/17 от 1 марта 2017 года).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 410 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Требование истца о взыскании процентов в сумме 40 453 руб. 33 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений указанной статьи следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены, требования об их возмещении удовлетворению не подлежат.

В подтверждение заявленного требования истцом документы, подтверждающие несение судебных расходов, не представлены. Из представленного в материалы дела платежного поручения не усматривается, что расходы понесены именно в рамках настоящего дела, договор, акт оказанных услуг в материалы дела не представлен.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика. Излишне уплаченная по платежному поручению № 431 от 21.04.2017 г., госпошлина в сумме 191 руб. 93 коп., подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 106, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Моспартеплогаз " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " РС-Энерго " (ОГРН 

<

***>) 450 453 руб. 33 коп., в том числе: 410 000 руб. 00 коп. – сумма неотработанного аванса, 40 453 руб. 33 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 009 руб. 06 коп.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО " РС-Энерго " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 431 от 21.04.2017 г., госпошлину в сумме 191 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                 О.В. Романов