Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2515/2022

09 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ: ФИО2, представитель по доверенности от 06.07.2021 №47,

от Минобороны России: ФИО3, представитель по доверенности от 21.02.2022 №207/4/8д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  15.04.2022

по делу № А73-909/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управляющей компании  общества с ограниченной ответственностью «Золотой  ключ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Амурская область, г. Благовещенск)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Хабаровск),

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва)

о  взыскании 40 555,17 руб.,

третьи лица: Федеральное  государственное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Управляющая компания  общество с ограниченной ответственностью «Золотой ключ» (УК ООО «Золотой ключ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ), и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) 40 555,17 руб., из них: долг – 29 915,89 руб., неустойка –  10 639,28 руб. 

Требование мотивировано наличием задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, потребляемые на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2018 по 31.05.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное  государственное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ФГКУ «ОСК ВВО»), ФИО4.

Решением от 15.04.2022 с ответчиков в пользу истца взыскан долг – 1 917,15 руб., неустойка – 495,80 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На судебный акт ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ и Минобороны России поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ считает решение подлежащим отмене, полагая, что является ненадлежащим ответчиком.

В обоснование указано на не выделение денежных средств по статье расходов «коммунальные услуги», отсутствие полномочий по приему-передачи оказанных коммунальных услуг, заключению контрактов (договоров) и финансированию услуг; в соответствии с приказами Министра обороны России финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств воинских частей и учреждений возложено на федеральные казенные учреждения – управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны по субъектам Российской Федерации; отсутствие в пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ прямого указания на возникновение у учреждения и казенных предприятий, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, обязанностей по содержанию и  оплате содержания помещений.

Минобороны России в своей апелляционной жалобе также считает решение подлежащим отмене, оспаривая возложение на министерство субсидиарной ответственности за содержание общего имущества, ссылаясь на недоказанность недостаточности денежных средств у основного должника; пропуск истцом срока исковой давности за период с 30.06.2018 по 24.01.2019.

Отзывы на жалобы не поступили.

В судебном заседании представители ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ и Минобороны России поддержали доводы жалоб, дав соответствующие пояснения.

УК ООО «Золотой ключ», ФГКУ «ОСК ВВО», Дебелый А.М., извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей  не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, пояснения представителей участников процесса, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании протокола №1 от 22.03.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, договора управления многоквартирным жилым домом от 01.04.2017, УК ООО «Золотой ключ» осуществляет функции управления общим имуществом МКД.

Предметом  договора является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, решение вопросов пользования общим имуществом МКД и предоставление коммунальных услуг пользователям.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом №1 от 22.03.2017, установлен размер платы за содержание и ремонт дома – 22,80 руб. за 1 кв.м площади помещения. 

Протоколом внеочередного общего собрания собственников в МКД №1 от 08.02.2018 зафиксированы решения собственников о монтаже автоматики на систему теплоснабжения МКД, утверждении локального сметного расчета на ее приобретение и установку, распределении размера платы с рассрочкой на 12 месяц в размере 4,56 руб. за 1 кв.м площади помещения, об установлении в МКД системы видеонаблюдения и платы за техническое обслуживание системы видеонаблюдения в размере 40 руб. в месяц с квартиры.

Пунктом 7.1 договора управления от 01.04.2017 установлен срок внесения платы за содержание и ремонт общего имущества дома – до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.07.2021 жилое помещение (квартира) №45, площадью 41,4 кв.м, расположенная в указанном многоквартирном жилом доме,  является собственностью Российской Федерации, передана в оперативное управление ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ  27.07.2015.

11.06.2009 между Благовещенской КЭЧ (правопредшественник ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ), действующего от имени собственника помещения Минобороны РФ (наймодатель) и Дебелым А.Н. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №485, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Минобороны России, состоящее из 1-ой комнаты в отдельной квартире, общей площадью 41,4 кв.м, по адресу: 

<

...>, для проживания в нем.

В период с июня 2018г. по май 2021г. УК ООО «Золотой ключ» осуществляло управление данным многоквартирным домом, оказывая услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлению коммунальных услуг, плата за которые не внесена.

Направленные в адрес ответчиков претензии от 12.07.2021 исх.№1131, от 12.08.2021 исх.№1307 с требованием оплатить долг оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В  соответствии  со  статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ  и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое,  санитарно-техническое  и  иное оборудование, за  пределами  или  внутри  квартиры,  обслуживающее  более  одной  квартиры.

Собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,  бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется   долей  в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса  РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся   в   многоквартирном   доме   за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого   оборудования,   расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей,  пользующихся  нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.

Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также  частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном   доме  включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 

Из приведенных норм следует установление  жилищным законодательством Российской Федерации обязанности нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации.

Как следует из материалов дела, УК ООО «Золотой ключ» на основании договора управления от 01.04.2017 является управляющей организацией многоквартирного дома №317 по ул. Зейская г. Благовещенска Амурской области.

В указанном доме расположена квартира №45, находящаяся в оперативном управлении ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ и в собственности Минобороны России (выписка из ЕГРН от 01.07.2021).

Согласно договору социального найма жилого помещения №485 от 11.06.2009, поквартирной карточке формы 17 жилое помещение (квартира №45), общей площадью 41,4 кв.м, по адресу: 

<

...>, предоставлена Благовещенской КЭЧ в бессрочное пользование нанимателю гражданину ФИО4  

Доказательства, свидетельствующие о фактическом выселении физического лица из жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, либо какой-либо иной управляющей организацией в материалы дела  не представлено.

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона №258-ФЗ от 29.07.2017 вступили в действие изменения в статьи 154, 156 Жилищного кодекса РФ. 

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, включены коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами истцом в состав платы включена оплата за холодную и горячую воду, водоотведение, электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества.

По расчету истца задолженность по оплате  услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальным услугам на содержание общего имущества  (СОИ) за период с 01.06.2018 по 31.05.2021 составила 29 915,89 руб., в том числе:

- за горячее водоснабжение на СОИ в размере 138,33 руб. за период с января по май 2021 года;

- за электроэнергию на СОИ в размере 1 062,64 руб. за период с августа 2019 года по май 2021 года;

- за техническое обслуживание в размере 26 797,77 руб. за период с июня 2018 года по май 2021 года;

- за установку автоматики на систему теплоснабжения в размере 843,33 руб. за период с сентября 2018 года по май 2019 года;

- за техническое обслуживание системы видеонаблюдения в размере 1 073,82 руб. за период с мая 2019 года по май 2021 года.

Расчет задолженности произведен истцом, с учетом площади принадлежащего учреждению жилого помещения, общей площади жилых и нежилых помещений в доме, площади мест общего пользования,   на основании тарифа, определенного договором управления (22,80 руб. за 1 кв.м).  

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в пункте 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4(2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, ограничение платы за содержание  жилого помещения для нанимателей обусловлено, в частности, тем, что они не участвуют в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, к компетенции которого отнесено определение размера этой платы (часть 7 статьи 156, статьи 45-48 Жилищного кодекса РФ), и не могут влиять на ее размер.

В силу приведенного правового регулирования возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается.

Отсутствие  договорных  отношений  между управляющей организацией и наймодателем по вопросу внесения разницы, образующейся в случае установления договором управления платы, превышающей плату, предусмотренную для нанимателей жилых помещений, не является основанием для возложения таких расходов на нанимателей либо для отказа в иске.

Часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ возлагает на наймодателя обязанность внести управляющей организации спорную разницу.

Согласно  пункту 1 постановления Администрации города Благовещенска №435 от 05.02.2010 «О порядке установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда равен размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленному для собственников помещений в таких многоквартирных домах, за исключением нанимателей жилых помещений в неблагоустроенном муниципальном жилищном фонде.

Установленная уполномоченным органом плата за содержание и ремонт общего имущества для нанимателя соответствует плате, установленной решением собрания собственников помещений в МКД (разницы не имеется).

Учитывая, что обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья, переданного по договору найма, законодательно возложена на нанимателя помещения с момента заключения такого договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг, потребляемых на содержание общего имущества, в период пользования помещением нанимателем.

Указанное повлекло обоснованный отказ в удовлетворении  требования о взыскании задолженности в размере 28 043,74 руб. (138,33+1 062,64+26 797,77).

Вместе с тем, плата за установку автоматики на систему теплоснабжения, за техническое обслуживание системы видеонаблюдения (1 917,15 руб. за период с сентября 2018 года по май 2021 года) в силу положений части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ является платой сверх установленной для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда. 

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Соответственно, учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

В этой связи обязанность по внесению данной платы правомерно возложена на наймодателя – ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ. 

Ввиду нарушения обязательства по внесению платы истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Аналогичный срок внесения платежей установлен пунктом 7.1 договора управления от 01.04.2017.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем  требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

По расчету истца размер пени за период с 30.06.2018 по 31.05.2021 составил 10 639,28 руб.

Исходя из признанной судом обоснованной суммы задолженности (1 917,15 руб.), с учетом постановления Правительства РФ №424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», обоснованно начисленной является неустойка за период с 11.09.2018 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 31.05.2021 в сумме 495,80 руб.

Указанная  сумма  правомерно  взыскана  с  ответчиков  в   пользу  истца, в  отсутствие  оснований  для применения статей 333, 401 Гражданского кодекса РФ.

С  учетом норм статей  123.22, 399 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ,  содержания Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» и Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», возложение субсидиарной ответственности за неисполнение обязательства основным должником на собственника имущества – Российскую Федерацию в лице Минобороны России как главного распорядителя бюджетных средств является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ об отсутствии в бюджетной системе средств на оплату коммунальных услуг не может быть принят во внимание, учитывая обязанность собственника помещения в силу закона нести расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; по оплате  коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления, как одно из вещных   прав,   за  исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 13.10.2015 №304-ЭС15-6285, статьями 296, 298 Гражданского кодекса РФ, определяющими права и обязанности  собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения, обязаны нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания домов в целом.

 Данная обязанность возникла у лица в силу положений статей 36, 158 Жилищного кодекса РФ и норм статей 249, 296 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание указанные нормы права, довод апелляционной жалобы ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ о том, что в Уставе учреждения не предусмотрено обеспечение содержания, ремонта и эксплуатации зданий, строений, сооружений, находящихся в оперативном управлении, в связи с чем учреждение является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.

Довод жалобы Минобороны России о необоснованном возложении субсидиарной ответственности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» от 16.08.2004 № 1082 (Положение) Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

В соответствии с пунктом 71 Положения Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» предусмотрено, что Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №21  «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая  такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи.

Таким  образом, с  учетом норм статей  123.22, 399 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ,  содержания Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» и Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», возложение субсидиарной ответственности за неисполнение обязательства основным должником на собственника имущества – Российскую Федерацию в лице Минобороны России как главного распорядителя бюджетных средств является обоснованным.

При этом, ответственность субсидиарного должника наступит лишь в случае установления при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств, в то время   как   ни   на   суд,   ни   на   истца   не   возложена   обязанность проверки наличия или отсутствия денежных средств на счетах основного должника.

Довод жалобы Минобороны России о пропуске истцом срока исковой давности за период с 30.06.2018 по 24.01.2019 отклоняется, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности   приостанавливается  на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса  РФ).

На основании статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 7.1 договора управления от 01.04.2017 срок внесения платы за содержание и ремонт общего имущества дома определен также до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Претензии от 12.07.2021 исх.№1131, от 12.08.2021 исх.№1307, направленные в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание факт обращения УК ООО «Золотой ключ» в арбитражный суд с настоящим иском 10.09.2021 (согласно почтовому штемпелю отправления на конверте), соблюдение истцом установленного досудебного порядка урегулирования спора, срок внесения платы за коммунальные услуги по договорам управления от 01.04.2017, срок исковой давности не пропущен.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалоб.

В этой связи решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  15.04.2022 по делу №А73-909/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

  Ж.В. Жолондзь

 

И.В. Иноземцев