АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10364/2019

г. Чебоксары

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", Россия, 428024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение", Россия, 428037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» ФИО2, Россия, 428020, 

<

...>,

о взыскании 779 592 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 04.10.2019 № 88,

от ответчика – не было,

от третьего лица – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение"               (далее – ответчик) о взыскании 612 310 руб. 60 коп. долга за период с декабря 2017 года по март 2018 года, 167 281 руб. 47 коп. пеней за период с 11.01.2019 по 31.08.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010                 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, фактически поставленной в здание по адресу: 

<

...>.

Определением от 06.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что по договоренности между заказчиком и подрядчиком по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции здания филармонии расходы на отопление помещения должен нести подрядчик, то есть ответчик, объектом отопления является все здание филармонии. В связи с демонтажем приборов отопления и отсутствием их показаний расчет объема потребленной тепловой энергии произведен по максимальной нагрузке, установленной в приложении № 3 к проекту договора, выставлены к оплате счета-фактуры. Впоследствии, в связи с произведенным ответчиком в период с января по март 2018 года демонтажем трубопроводов систем отопления и радиаторов отопления объем тепловой энергии за эти периоды, первоначально рассчитанный по нагрузке, был уменьшен на объем, определенный по площади поверхности теплообмена демонтированных нагревательных приборов системы отопления и трубопроводов и количеству тепловой энергии от отопительных приборов в соответствии с Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, выставлены корректировочные счета-фактуры.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела документы в подтверждение своих доводов, пояснил, что сумма пеней по состоянию на день судебного заседания составляет 170 488 руб. 90 коп.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.11.2019.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 16.10.2008 № 6, предметом которого является выполнение работ по реконструкции здания ГУК «Чувашская государственная филармония» в период с 2017 по 2020 годы. Актом приема-передачи от 14.09.2017 подлежащее реконструкции здание филармонии по адресу 

<

...> передано генеральному подрядчику.

30.11.2017 автономное учреждение «Чувашская государственная филармония» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (балансодержатель) и общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" (генеральный подрядчик) заключили договор № 527-02/1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого балансодержатель предоставляет право генеральному подрядчику заключать договоры с организациями топливно-энергетического комплекса, а генеральный подрядчик обязуется заключить прямые договоры с организациями топливно-энергетического комплекса, осуществляющими обслуживание горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения и электрообеспечения для оплаты предоставляемых ими услуг на весь период выполнения работ по реконструкции здания ГУК «Чувашская государственная филармония», расположенного по адресу: 

<

...>.

Генеральный подрядчик оплачивает напрямую следующие виды коммунальных услуг: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, тепло и электроснабжение (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания строительных работ по реконструкции здания – до 25.12.2020.

Письмом от 17.01.2018 ответчик обратился к истцу с просьбой заключить договор теплоснабжения вышеуказанного здания на период строительных работ во время реконструкции филармонии с 2018 года.

31.07.2018 истец направил истцу на рассмотрение проект договора теплоснабжения от 29.01.2018 № 7709, полученный представителем ответчика 01.08.2018. Истец указывает, что данный договор ответчиком не подписан.

В отсутствие заключенного договора истцом в период с декабря 2017 года по март 2018 года в была поставлена тепловая энергия в указанное здание. Поскольку узлы учета тепловой энергии были демонтированы в связи с производившимися работами, расчет количества потребленной тепловой энергии произведен истцом на основании договорной максимально-часовой нагрузки на отопление, впоследствии произведена корректировка в сторону уменьшения в связи с демонтажем трубопроводов и приборов отопления.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 01.12.2017 № 2336 (с корректировкой от 30.06.2018), от 31.01.2018 № 2250 (с корректировкой от 31.08.2018), от 28.02.2018 № 4476 (с корректировкой от 31.08.2018), 31.03.2018 № 5510 (с корректировкой от 31.08.2018) на общую сумму 712 310 руб. 63 коп.

Расчетные документы были направлены в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительными письмами, распиской получившего лица, почтовым реестром.

По данным истца, оплата за указанные периоды ответчиком произведена частично, сумма долга составляет 612 310 руб. 63 коп., требование об оплате, изложенное в претензии от 27.09.2018, ответчиком в полном объеме не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной  и полной оплате полученных энергетических ресурсов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически установились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о договорах энергоснабжения. Здание по адресу 

<

...> было передано ответчику для выполнения работ по реконструкции по акту приема-передачи от 14.09.2017, договор от 30.11.2017 № 527-02/1, обязывающий ответчика заключить прямой договор с теплоснабжающей организацией, вступил в силу с 30.11.2017, следовательно, начисление стоимости тепловой энергии, потребленной в спорном здании, начиная с декабря 2017 года к оплате ответчику является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Пунктом 66 Методики № 99/пр установлена формула, по которой осуществляется определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Количество тепловой энергии исходя из теплопотерь в демонтированных трубопроводах и количество тепловой энергии от демонтированных отопительных приборов определены истцом в соответствии с Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий.

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Проверив произведенный истцом расчет объема и стоимости поданной тепловой энергии, суд считает его верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Ответчик объем и стоимость потребленной тепловой энергии не оспорил, не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленных требований.

Доказательств оплаты в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 612 310 руб. 60 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле  доказательствами и не оспоренное ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                     170 488 руб. 90 коп. пеней, предусмотренных статьей 15 Закона о теплоснабжении, за период с 11.01.2018 по 06.11.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате полученных ресурсов, требование истца о взыскании с ответчика пеней является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки не превышает фактически рассчитываемую сумму пеней за указанный период.

Ответчик расчет пеней не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 170 488 руб.               90 коп. пеней за период с 11.01.2018 по 06.11.2019 (по день вынесения судом резолютивной части решения по делу) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая положения части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начиная с 07.11.2019 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга в размере 612 310 руб. 60 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 612310 (Шестьсот двенадцать тысяч триста десять) руб. 60 коп. долга за период с декабря 2017 года по март 2018 года, 170488 (Сто семьдесят тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 90 коп. пеней за период с 11.01.2019 по 06.11.2019, начиная с 07.11.2019 начисление пени производить по день фактической оплаты долга в сумме 612310 (Шестьсот двенадцать тысяч триста десять) руб. 60 коп. за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" в доход федерального бюджета 18656 (Восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева