ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-2633/2021

г. Севастополь

01 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.09.2023 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 06.12.2023),

принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299006, 

<

...>)

о взыскании долга и неустойки

и по встречному иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299006, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представителя ФИО2 по доверенности от 12.03.2024;

от государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» - представителя ФИО3 по доверенности от 28.12.2023 № 2478,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Севастополя к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (далее – ГУПС «УК «Гагаринского района-2») с иском о взыскании денежных средств в общем размере 7833838 руб., в том числе: 

- долга в размере 575233,50 руб. по контракту от 24.05.2019 № 0574500002819000025_340066;

- долга в размере 852955,85 руб. по контракту от 17.07.2020 № 0000009204005268207420152/0574500002820000004_340066;

- долга в размере 6405649,31 руб. по контракту от 01.12.2020 № 0000009204005268207420052/0574500002820000005_340066.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.05.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А84-2633/2021.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.05.2021 из дела № А84-2633/2021 в отдельные производства выделены исковые требования ИП ФИО1 к ГУПС «УК «Гагаринского района-2» о взыскании долга в размере 575233,50 руб. по контракту от 24.05.2019 № 0574500002819000025_340066 (дело № А84-2795/2021); о взыскании долга в размере 6405649,31 руб. по контракту от 01.12.2020 № 0000009204005268207420052/0574500002820000005_340066 (дело № А84-2796/2021).

В деле № А84-2633/2021 рассматривается исковое заявление ИП ФИО1 к ГУПС «УК «Гагаринского района-2» (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о взыскании по контракту от 17.07.2020 № 0000009204005268207420152/0574500002820000004_340066 долга в размере 853955,50 руб. и неустойки за период с 15.01.2021 по 14.09.2023 в размере 258919,16 руб., с дальнейшим начислением неустойки с 15.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 21.08.2023 к производству Арбитражного суда города Севастополя в деле № А84-2633/2021 принят встречный иск ГУПС «УК Гагаринского района-2»  к ИП ФИО1 о взыскании неустойки в общем размере 241749,03 руб.: за просрочку выполнения всего объёма работ по контракту за период с 14.09.2020 по 15.12.2020 в размере 225017,37 руб., а также за просрочку выполнения работ по отдельным адресам в связи с устранением подрядчиком недостатков по акту от 26.05.2020, выявленных по итогам судебной экспертизы, за период с 14.09.2020 по 26.05.2023 в размере 16731,66 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2023 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 06.12.2023) первоначальный иск ИП ФИО1 удовлетворен частично. С ГУПС «УК Гагаринского района-2» в пользу ИП ФИО1 взыскан долг в размере 853955,00 руб. и неустойка за период с 15.06.2023 по 15.09.2023 в размере 31767,13 руб., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты долга в размере 853955,00 руб. за период с 16.09.2023 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска в размере 6588,00 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск ГУПС «УК Гагаринского района-2» удовлетворен в полном объеме. С ИП ФИО1 в пользу ГУПС «УК Гагаринского района-2» взыскана неустойка в размере 241749,03 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска в размере 7835,00 руб. В результате произведенного зачета требований с ГУПС «УК Гагаринского района-2» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по контракту от 17.07.2020 в размере 642726,30 руб., а также неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты долга, начисленная на сумму долга 642726,30 руб. за период с 16.09.2023 по день фактической оплаты указанного долга. С ИП ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 130000,00 руб. С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 948,00 руб.

Не согласившись с решением суда от 15.09.2023, ИП ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и частичного отказа в удовлетворения первоначального иска отменить. Иск ИП ФИО1 удовлетворить в полном объеме; в удовлетворении встречного искать отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как суд не учел, что работы в полном объеме были сданы заказчику по актам КС-2 в 2020 году; заказчик мотивированный отказ от приемки работ не заявил, как и не представлял замечания по объему и качеству выполненных работ, частично оплатил стоимость работ за счет субсидии Правительства Москвы (на 95%). Указанные денежные средства выплачивались органом казначейства, следовательно, на основании подписанной ответчиком (заказчиком) исполнительной документации, КС-2 и КС-3. Не оплаченной осталась стоимость этих работ в части, которую ГУПС «УК Гагаринского района-2» должно было оплатить за счет собственных средств (5%). В ходе рассмотрения дела в суде с целью установления качества, объемов и стоимости выполненных работ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в результате которой в 2022 году (через два года после сдачи результатов работ) были выявлены эксплуатационные дефекты в виде отслоения лакокрасочного и штукатурного слоя в некоторых подъездах. Указанные дефекты устранены ИП ФИО1 (подрядчиком) в рамках выполнения гарантийных обязательств 26.05.2023. С учетом данных обстоятельств суд пришел к необоснованному выводу о том, что работы по контракту в полном объеме выполнены и сданы подрядчиком лишь 26.05.2023 (в момент подписания акта об устранении выявленных дефектов), что послужило основанием для отказа во взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по первоначальному иску за период с 15.01.2021 по 26.05.2023 (за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) и взыскания по встречному иску неустойки за несвоевременное выполнение работ за значительно больший период. Проявление недостатков в работах в течение гарантийного срока не является основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате принятых работ (заказчик вправе потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ). ИП ФИО1 безвозмездно устранил проявившиеся дефекты, что подтверждается актом от 26.05.2023. ИП ФИО1 соглашается с начислением неустойки по встречному иску за несвоевременную сдачу результата работ за период с 15.09.2020 по 13.11.2020 (дата сдачи полного объема работ с письмом от 13.11.2020 № 182). В пояснениях от 13.12.2023 ИП ФИО1 указал, что заказчик признавал долг по настоящему контракту, что прямо следует из ответа на претензию с просьбой согласовать рассрочку по оплате долга с приложением проекта соглашения о рассрочке в отношении задолженности по настоящему делу и делу № А84-2795/2021, в которое выделены требования по договору от 24.05.2019 №0574500002819000025_340066 (т. 33, л.д. 39).

ГУПС «УК Гагаринского района-2» также не согласилось с решением суда от 15.09.2023 и обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой; просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворения первоначального иска отказать в полном объеме. По мнению апеллянта, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении главного распорядителя бюджетных средств - департамента городского хозяйства города Севастополя; отказано в удовлетворении ходатайства в порядке статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) об уменьшении размера неустойки за просрочку оплаты долга до 0,00 руб., что связано со значительной просрочкой выполнения подрядчиком работ и выполнением работ ненадлежащего качества, а также отсутствием источника финансирования для оплаты неустойки, наличия задолженности населения. ГУПС «УК Гагаринского района-2» полагает, что суд мог применить нормы части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), определив порядок расчета неустойки с 31-го числа после наступления срока для оплаты. Кроме того, судом не учтено, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.10.2023 по делу                                           № А84-353/2022 заявление ООО «Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» о признании несостоятельным (банкротом) ГУПС «УК Гагаринского района-2» удовлетворено, что приостанавливает начисление неустойки. Срок выполнения работ по контракту определен согласно пункту 6 технического задания (приложение № 1 к контракту) - в течение 60 дней с даты заключения контракта, т.е. до 24.06.2019. Заключением эксперта по делу от 24.05.2023 № 2633-П установлена не качественное выполнение  работ. Согласно акту обследованию от 26.05.2023 дефекты работ по указанным адресам устранены 26.05.2023. Включение в расчет неустойки стоимости некачественно выполненных работ, недостатки по которым были устранены только 26.05.2023, не обоснованно. Согласно пункту 4.12 контракта датой выполнения подрядчиком своих обязанностей по контракту считается дата подписания заказчиком итогового акта выполненных работ. Итоговый акт сторонами не подписан, отсутствует в деле первичная и исполнительная документация. Таким образом, определенная судом дата окончания выполнения работ 26.05.2023 не верна. Подрядчик до настоящего времени не сдал в установленном контрактом порядке результат работ по итоговому акту. Стройконтроль проверку объемов и качества итоговых работ по акту от 26.05.2023 не проверял, внутренняя экспертиза заказчиком не проводилось. Основания для оплаты работ отсутствуют. Даже если считать датой выполнения работ 26.05.2023, то дата начала расчета неустойки не может быть ранее 27.06.2023.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и от 26.10.2023 апелляционные жалобы ИП ФИО1 и ГУПС «УК Гагаринского района-2» приняты к производству.

В судебных заседаниях представитель ИП ФИО1 просил изменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска; представитель ГУПС «УК Гагаринского района-2» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ИП ФИО1, просил решение суда первой инстанции изменить, отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУПС «УК Гагаринского района-2» (Заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен контракт от 17.07.2020 № 0000009204005268207420152/0574500002820000004_340066 (далее - контракт) на выполнение работ по проведению текущего ремонта (ремонта подъездов) многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ГУПС «УК Гагаринского района- 2».

Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению текущего ремонта (ремонта подъездов) многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ГУПС «УК Гагаринского района-2» на условиях контракта (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ (пункт 1.1 контракта).

Состав, объем работ и требования к работам определяется в техническом задании (приложение № 1) и локальном сметном расчете (приложение № 2) (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составляет 17079117,00 руб.

В общую цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара до места поставки, затраты по хранению товара на складе подрядчика, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с выполнением работ.

Источник финансирования:

- за счет средств субсидии согласно Соглашению между Правительством Севастополя и Правительством Москвы о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве от 24.11.2018г., постановления Правительства Севастополя от 21.11.2016 № 1112-ПП «Об утверждении государственной программы города Севастополя «Развитие жилищно - коммунальной инфраструктуры города Севастополя» в размере 95% от цены контракта в размере 16225161,15 руб.;

- за счет средств платы за содержание жилья (за счет собственных средств заказчика) в размере 5% от цены контракта, что составляет 853955,85 руб.

Согласно пункту 2.4. контракта оплата работ по контракту производится в следующем порядке:

2.4.1. Авансовые платежи настоящим контрактом не предусмотрены.

2.4.2. Расчет за выполненные работы осуществляется за фактически выполненные и принятые заказчиком работы на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) – в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ.

Срок выполнения работ: с момента подписания контракта, в течение 60 календарных дней (пункт 3.3 контракта).

Сдача и приемка результатов работ осуществляются на основании Технического задания, локального сметного расчета и оформляются актом выполненных работ, оформленным по унифицированным формам № КС-2, № КС-3, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100. (пункт 4.1. контракта).

При приемке выполненных работ заказчик проверяет соответствие работ техническому заданию и локальному сметному расчету (пункт 4.2 контракта).

Для проверки представленных Подрядчиком результатов на их соответствие условиям контракта, заказчик может провести экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно пункту 4.3. контракта по завершении работ подрядчик направляет заказчику акт выполненных работ, указанный в пункте 4.1.

В соответствии с пунктом 4.4. контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.1 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте. При наличии замечаний и претензий к выполненным работам заказчик после получения от подрядчика акта приемки выполненных работ направляет мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.5. контракта).

В мотивированном отказе заказчиком от приемки работ указывается перечень замечаний и претензий к выполненным работам и сроки их устранения. Замечания и претензии устраняются подрядчиком за свой счет, если они не выходят за пределы условий настоящего Контракта (пункт 4.6 контракта).

Согласно пункту 4.12 контракта датой выполнения подрядчиком своих обязанностей по контракту считается дата подписания заказчиком итогового акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.15 контракта гарантийный срок на выполненные работы и гарантия качества, в том числе на используемые в работе оборудование и материалы предоставляется в полном объеме с соблюдением технологии производства, действующих норм и правил устанавливается на 5 (пять) лет, с момента подписания актов выполненных работ, а на оборудование и материалы – в соответствии с гарантийной документацией их производителя. В гарантийный период подрядчик обязан выезжать на объект по требованию заказчика для устранения возможных дефектов, устранить дефекты в течение двух недель. Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ.

Согласно пункту 7.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 7.7. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 13.1 контракта он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения всех обязательств, но не более, чем до 20.12.2020.

ИП ФИО1 по контракту 17.07.2020 представил ГУПС «УК Гагаринского района-2» с сопроводительными письмами:

- от 17.09.2020 № 141 - акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 №№ 1- 18, а также счета на оплату № 116 и 120. Документы получены ГУПС «УК Гагаринского района-2» 17.09.2020 вх. № 2172. (дело № А84-2795/2021, т. 1, л.д. 36);

- от 08.10.2020 № 156 - локальный сметный расчет № 02-01-01, акт по форме КС-2 № 1 и справку по форме КС-3 № 2, а также счета на оплату № 135-156. Документы получены ГУПС «УК Гагаринского района-2» 08.10.2020 за вх. № 2346. (дело № А84-2795/2021, т.1, л.д. 37);

- от 08.10.2020 № 157 - акт по форме КС-2 № 1 и справка по форме КС-3 № 2, локальный сметный расчет № 02-01-01, счета на оплату №№ 157-160, 165, 166. Документы получены ГУПС «УК Гагаринского района-2» 18.10.2020 вх. № 2347 (т. 1,   л.д. 38 дело № А84-2795/2021);

- от 09.10.2020 № 187 - акт по форме КС-2 № 1 и справку по форме КС-3 № 2, а также локальный сметный расчет № 02-01-01 и счета на оплату №№ 168-196. Документы получены ГУПС «УК Гагаринского района-2» 12.10.2020 вх. № 2365 (дело № А84-2795/2021, т.1, л.д. 39);

- от 13.10.2020 № 158 - акт по форме КС-2 № 1 и справку по форме КС-3 № 2, локальный сметный расчет № 02-01-01, а также счета на оплату №№ 210-217. Документы получены ГУПС «УК Гагаринского района-2» 13.10.2020 вх. № 2394. (дело № А84-2795/2021, т.1, л.д. 40);

- от 14.10.2020 № 159 - акт по форме КС-2 № 1 и справку по форме КС-3 № 2, локальный сметный расчет  № 02-01-01, а также счета на оплату №№ 218-225. Документы получены ГУПС «УК Гагаринского района-2» 14.10.2020 вх. № 2396. (дело № А84-2795/2021, т.1, л.д. 41).

- от 16.10.2020 № 160 - акты приема сдачи подъездов после текущего ремонта КС-2 по адресам: ул. Маринеско 19А (1, 2, 3 подъезды), пр. Октябрьской революции 40/8 (2 подъезд), пр. Октябрьской революции 89 (4, 6, 7, 9, 11, 13 подъезды); ул. ФИО4 19 (16,17,20 подъезды); ул. ФИО5 3 (1 подъезд); ул. ФИО5 11 (2 подъезд); ул. ФИО5 15в/2 (2 подъезд); ул. ФИО5 17А (1,2 подъезды). Указанное письмо получено ГУПС «УК Гагаринского района-2» 19.10.2020 вх. № 2425. (дело № А84-2795/2021, т. 1, л.д. 42);

- от 19.10.2020 № 168 - акт по форме КС-2 № 1 и справку по форме КС-3 № 2, локальный сметный расчет № 02-01-01, счета на оплату №№ 227-253. Документы получены ГУПС «УК Гагаринского района-2» 19.10.2020  вх. № 2433. (дело № А84-2795/2021, т.1, л.д. 43);

- от 19.10.2020 № 169 - акт по форме КС-2 № 1 и справку по форме КС-3 № 2, локальный сметный расчет № 02-01-01, счета на оплату №№ 262-265. Документы получены ГУПС «УК Гагаринского района-2» 19.10.2020 вх. № 2449. (дело № А84-2795/2021, т. 1, л.д. 44);

- от 20.10.2020 № 170 - акт по форме КС-2 № 1 и справку по форме КС-3 № 2, локальный сметный расчет № 02-01-01, счета на оплату №№ 254-261, 266-295. Документы получены ГУПС «УК Гагаринского района-2» 21.10.2020 вх. № 2460. (дело № А84-2795/2021, т.1, л.д. 45);

- от 20.10.2020 № 172 - акт по форме КС-2 № 1 и справку по форме КС-3 № 2, локальный сметный расчет № 02-01-01, счет на оплату текущего ремонта подъездов по адресам: пр. Октябрьской революции 85 (3 подъезда),  пр. Октябрьской революции 89 (5 подъездов), пр. Октябрьской революции 22/12 (3 подъезда), пр. Октябрьской революции 91 (1 подъезд), ул. Адмирала ФИО4 21б (2 подъезда), ул. Адмирала ФИО4 21в (2 подъезда), ул. Адмирала ФИО4 25б (1 подъезд), ул. Адмирала ФИО5 д.д 6, 8, 18 (по 1 подъезду), ул. Александра ФИО7 14 (3 подъезда), ул. Александра ФИО7 15 (1 подъезд), ул. ФИО6 15 (2 подъезда), ул. Степаняна 11(1 подъезд). Документы получены ГУПС «УК Гагаринского района-2» 22.10.2020 вх. № 2471. (дело № А84-2795/2021, т.1, л.д. 46);

- от 20.10.2020 № 172 - акт по форме КС-2 № 1 и справку по форме КС-3 № 2, локальный сметный расчет № 02-01-01, счета №№ 296-311. Документы получены ГУПС «УК Гагаринского района-2» 21.10.2020 вх. № 2459. (дело № А84-2795/2021, т.1, л.д. 47);

- от 23.10.2020 № 174 – комплект исполнительной документации, приказ о назначении ответственного, график выполнения работ, общий журнал работ, акты скрытых работ. Документы получены ГУПС «УК Гагаринского района-2» 23.10.2020                 вх. № 2496 (дело № А84-2795/2021, т.1, л.д. 48);

- от 23.10.2020 № 175 – акты приема сдачи подъездов после текущего ремонта по адресу: ФИО6 19 (подъезд 18), проспект Октябрьской революции 40/8 (подъезд 1), ФИО4 19 (подъезд 18), ФИО7 2 (подъезд 2), ул. ФИО5 17А (подъезды 3, 4). Документы получено ГУПС «УК Гагаринского района-2» 26.10.2020 вх. № 2508. (дело             № А84-2795/2021, т.1, л.д. 49);

- от 27.10.2020 № 176 - счета №№ 315-354. Документы получены ГУПС «УК Гагаринского района-2» 27.10.2020 вх. № 2541. (дело № А84-2795/2021, т.1, л.д. 50);

- от 30.10.2020 № 178 комплект исполнительной документации, приказ о назначении ответственного, график выполнения работ, общий журнал работ, акты скрытых работ. Документы получены ГУПС «УК Гагаринского района-2» 09.11.2020              вх. № 2619. (дело № А84-2795/2021, т.1, л.д. 51);

- письмо от 13.11.2020 № 182, которым подрядчик уведомил заказчика о завершении работ по контракту, просил назначить комиссию по приемке работ, направил пакет документов: приказ от 17.07.2020 № 32, график выполнения работ, общий журнал работ, акты скрытых работ, сертификаты соответствия, счета №№ 359-362. Документы получены ГУПС «УК Гагаринского района-2» 13.11.2020 вх. № 2695. (дело № А84-2795/2021, т. 1, л.д. 52).

ИП ФИО1 обратился к ГУПС «УК Гагаринского района-2» с письмом от 29.12.2020 № 200 о возврате предпринимателю подписанных заказчиком экземпляров подрядчика локального сметного расчета, актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (вх. от 30.12.2020 № 3086) (дело № А84-2795/2021, т.1, л.д. 54).

Однако ГУПС «УК Гагаринского района-2» подрядчику подписанные экземпляры актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3  не вернуло; мотивированный отказ от приемки работ не заявило.

ИП ФИО1 утверждает, и ГУПС «УК Гагаринского района-2» не опровергает, что заказчиком по актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат приняты и частично оплачены работы по следующим адресам:

 

Дата сдачи КС -2 и КС-3

Адрес в КС 2, КС-3

№ подъезда

Сумма по актам, руб.

Дата оплаты

Сумма оплаты, руб.

08.10.2020

ФИО8 19

5

93 117,82

17.12.20

93 117,82

08.10.2020

ФИО8 19

10

93 117,82

17.12.20

93 117,82

08.10.2020

ФИО8 19

4

93 117,82

17.12.20

93 117,82

08.10.2020

ФИО8 19

8

93 117,82

17.12.20

93 117,82

08.10.2020

ФИО8 19

9

93 117,82

17.12.20

93 117,82

26.10.2020

ФИО8 19

18

93 117,82

17.12.20

93 117,82

19.10.2020

ФИО8 19

17

93 117,82

17.12.20

93 117,82

19.10.2020

ФИО8 19

16

93 117,82

17.12.20

93 117,82

08.10.2020

ФИО8 19

12

93 117,82

17.12.20

93 117,82

26.10.2020

ФИО7 2

2

93 096,96

28.12.20

93 096,96

14.10.2020

ФИО6 19

3

167 063,86

17.12.20

167 063,86

14.10.2020

ФИО6 19

17

167 063,86

17.12.20

167 063,86

26.10.2020

ФИО6 19

18

167 063,86

17.12.20

167 063,86

26.10.2020

ПОР д.40/8

1

167 254,53

17.12.20

167 254,53

19.10.2020

ПОР д.40/8

2

167 254,53

17.12.20

167 254,53

22.10.2020

ФИО7 14

8

185 520,18

17.12.20

185 520,18

21.10.2020

ПОР 52

13

167 222,14

18.12.20

167 222,14

21.10.2020

ПОР 52

8

167 222,14

18.12.20

167 222,14

21.10.2020

ПОР 52

18

167 222,14

18.12.20

167 222,14

21.10.2020

ПОР 52

5

167 222,14

18.12.20

167 222,14

21.10.2020

ПОР 52

19

167 222,14

18.12.20

167 222,14

21.10.2020

ПОР 52

16

167 222,14

18.12.20

167 222,14

21.10.2020

ПОР 52

21

167 222,14

18.12.20

167 222,14

21.10.2020

ПОР 52

20

167 222,14

18.12.20

167 222,14

21.10.2020

ПОР 52

11

167 222,14

18.12.20

167 222,14

20

21.10.2020

ПОР 52

14

167 222,14

18.12.20

167 222,14

21.10.2020

ПОР 52

6

167 222,14

18.12.20

167 222,14

08.10.2020

ФИО8 21А

1

152 185,44

23.12.20

152 185,44

21.10.2020

ПОР 33

7

92 755,25

24.12.20

92 755,25

21.10.2020

ПОР 33

10

92 755,25

24.12.20

92 755,25

21.10.2020

ПОР 33

11

92 755,25

24.12.20

92 755,25

21.10.2020

ПОР 33

8

92 755,25

24.12.20

92 755,25

19.10.2020

МАРИНЕСКО 19А

3

92 938,78

24.12.20

92 938,78

19.10.2020

МАРИНЕСКО 19А

2

92 938,78

24.12.20

92 938,78

19.10.2020

МАРИНЕСКО 19А

1

92 938,78

24.12.20

92 938,78

14.10.2020

МАРИНЕСКО 19А

4

92 938,78

24.12.20

92 938,78

19.10.2020

ПОР 32

11

167 063,86

24.12.20

167 063,86

19.10.2020

ПОР 32

21

167 063,96

24.12.20

167 063,96

19.10.2020

ПОР 32

22

167 063,96

24.12.20

167 063,96

19.10.2020

ФИО6 21

17

185 520,75

24.12.20

185 520,75

19.10.2020

ФИО6 21

9

185 520,75

24.12.20

185 520,75

 

 

 

19.10.2020

ФИО6 21

20

185 520,75

24.12.20

185 520,75

19.10.2020

ФИО6 21

5

185 520,75

24.12.20

185 520,75

19.10.2020

ФИО6 21

4

185 520,75

24.12.20

185 520,75

19.10.2020

ФИО6 21

3

185 520,75

24.12.20

185 520,75

19.10.2020

ФИО6 21

19

185 520,75

24.12.20

185 520,75

19.10.2020

ФИО6 21

2

185 520,75

24.12.20

185 520,75

19.10.2020

ФИО6 21

10

185 520,75

24.12.20

185 520,75

19.10.2020

ФИО6 21

7

185 520,75

24.12.20

185 520,75

18.10.2020

ФИО8 25В

1

89 535,60

25.12.20

89 535,60

19.10.2020

ФИО5 17А

2

92 758,67

25.12.20

92 758,67

19.10.2020

ФИО5 17А

1

92 758,67

25.12.20

92 758,67

26.10.2020

ФИО5 17А

3

92 758,67

25.12.20

92 758,67

21.10.2020

ПОР 43

5

93 080,24

25.12.20

93 080,24

21.10.2020

ПОР 43

9

93 080,24

25.12.20

93 080,24

21.10.2020

ПОР 43

13

93 080,24

25.12.20

93 080,24

18.10.2020

ФИО8 21Г

2

152 200,26

25.12.20

152 200,26

18.10.2020

ФИО8 21Г

1

152 200,26

25.12.20

152 200,26

12.10.2020

ФИО5 13

3

152211,66

25.12.20

152 211,66

12.10.2020

ФИО5 13

5

152 211,66

25.12.20

152 211,66

12.10.2020

ФИО5 13

1

152 211,66

25.12.20

152 211,66

19.10.2020

ФИО5 11

1

92 996,64

28.12.20

92 996,64

26.10.2020

ФИО5 17А

4

92 758,67

28.12.20

92 758,67

19.10.2020

ФИО5 15В/2

2

93 054,78

28.12.20

93 054,78

14.10.2020

ФИО7 2

12

93 096,96

28.12.20

93 096,96

08.10.2020

ФИО8 19

4

4 900,94

 

08.10.2020

ФИО8 21А

1

8 009,76

 

08.10.2020

ФИО8 19

5

4 900,94

 

08.10.2020

ФИО8 19

8

4 900,94

 

08.10.2020

ФИО8 19

9

4 900,94

 

08.10.2020

ФИО8 19

10

4 900,94

 

08.10.2020

ФИО8 19

12

4 900,94

 

19.10.2020

ФИО8 19

16

4 900,94

 

19.10.2020

ФИО8 19

17

4 900,94

 

26.10.2020

ФИО8 19

18

4 900,94

 

19.10.2020

ФИО8 19

20

4 900,94

 

18.10.2020

ФИО8 21Г

1

8 010,54

 

18.10.2020

ФИО8 25В

1

4 712,40

 

18.10.2020

ФИО8 21Г

2

8 010,54

 

19.10.2020

ФИО5 3

1

4 900,94

 

12.10.2020

ФИО5 3

7

4 900,94

 

12.10.2020

ФИО5 3

8

4 900,94

 

12.10.2020

ФИО5 3

9

4 900,94

 

12.10.2020

ФИО5 3

13

4 900,94

 

12.10.2020

ФИО5 3

14

4 900,94

 

12.10.2020

ФИО5 3

16

4 900,94

 

12.10.2020

ФИО5 3

17

4 900,94

 

12.10.2020

ФИО5 3

18

4 900,94

 

12.10.2020

ФИО5 3

19

4 900,94

 

19.10.2020

ФИО5 11

1

4 894,56

 

12.10.2020

ФИО5 13

1

8011,11

 

12.10.2020

ФИО5 13

3

8011,11

 

12.10.2020

ФИО5 13

5

8011,14

 

19.10.2020

ФИО5 15В/2

2

4 897,62

 

19.10.2020

МАРИНЕСКО 19А

1

4 891,52

 

19.10.2020

МАРИНЕСКО 19А

2

4 891,52

 

19.10.2020

МАРИНЕСКО 19А

3

4 891,52

 

14.10.2020

МАРИНЕСКО 19А

4

4 891,52

 

19.10.2020

ФИО5 17А

1

4 882,03

 

19.10.202200

ФИО5 17А

2

4 882,03

 

26.10.2020

ФИО5 17А

3

4 882,03

 

26.10.2020

ФИО5 17А

4

4 882,03

 

14.10.20

ФИО6 19

3

8 792,84

 

14.10.2020

ФИО6 19

17

8 792,84

 

26.10.2020

ФИО6 19

18

8 792,84

 

14.10.2020

ФИО6 19

26

8 792,84

 

19.10.2020

ПОР 32

И

8 792,84

 

19.10.2020

ПОР 32

21

8 792,84

 

19.10.2020

ПОР 32

22

8 792,84

 

19.10.2020

ФИО6 21

2

9 764,25

 

19.10.2020

ФИО6 21

3

9 764,25

 

19.10.2020

ФИО6 21

4

9 764,25

 

19.10.2020

ФИО6 21

5

9 764,25

 

19.10.2020

ФИО6 21

7

9 764,25

 

19.10.2020

ФИО6 21

9

9 764,25

 

19.10.2020

ФИО6 21

10

9 764,25

 

19.10.2020

ФИО6 21

17

9 764,25

 

19.10.2020

ФИО6 21

19

9 764,25

 

19.10.2020

ФИО6 21

20

9 764,25

 

21.10.2020

ПОР 33

7

4 881,85

 

21.10.2020

ПОР 33

8

4 881,85

 

21.10.2020

ПОР 33

10

4 881,85

 

21.10.2020

ПОР 33

11

4 881,85

 

19.10.2020

ПОР 40/8

1

8 802,87

 

19.10.2020

ПОР 40/8

2

8 802,87

 

21.10.2020

ПОР 43

5

4 898,96

 

21.10.2020

ПОР 43

9

4 898,96

 

21.10.2020

ПОР 43

13

4 898,96

 

21.10.2020

ПОР 52

5

8 801,17

 

21.10.2020

ПОР 52

6

8 801.17

 

21.10.2020

ПОР 52

8

8801,17

 

21.10.2020

ПОР 52

11

8 801,17

 

21.10.2020

ПОР 52

13

8 801,17

 

 

21.10.2020

ПОР 52

14

8 801,17

 

21.10.2020

ПОР 52

16

8 801,17

 

21.10.2020

ПОР 52

18

8 801,17

 

21.10.2020

ПОР 52

19

8801,17

 

21.10.2020

ПОР 52

20

8 801,17

 

17.09.2020

ФИО6 15

1

8 801,17

 

19.10.2020

ФИО8 19

20

93 117,82

17.12.20

93 117,82

12.10.2020

ФИО5 3

14

93 117,94

25.12.20

93 117,94

12.10.2020

ФИО5 3

8

93 117,94

25.12.20

93 117,94

12.10.2020

ФИО5 3

9

93 117,94

25.12.20

93 117,94

12.10.2020

ФИО5 3

13

93 117,94

25.12.20

93 117,94

12.10.2020

ФИО5 3

18

93 117,94

25.12.20

93 117,94

12.10.2020

ФИО5 3

19

93 117,94

25.12.20

93 117,94

19.10.2020

ФИО5 3

1

93 117,94

25.12.20

93 117,94

12.10.2020

ФИО5 3

16

93 117,94

28.12.20

93 117,94

12.10.2020

ФИО5 3

17

93 117,94

28.12.20

93 117,94

12.10.2020

ФИО5 3

7

93 117,94

28.12.20

93 117,94

20.10.2020

ФИО7 15

1

93 100,38

17.12.20

93 100,38

20.10.2020

ФИО7 15

2

93 100,38

17.12.20

93 100,38

14.10.2020

ФИО6 19

26

167 063,96

17.12.20

167 063,96

20.10.2020

ФИО6 15

1

167 226,03

17.12.20

167 226,03

20.10.2020

ФИО6 15

15

167 226,03

17.12.20

167 226,03

22.10.202020

ФИО7 14

4

185 520,18

17.12.20

185 520,18

22.10.2020

ФИО7 14

9

185 520,18

17.12.20

185 520,18

22.10.2020

СТЕПАНЯНА И

1

93 112,35

23.12.20

93 112,35

19.10.2020

ПОР 89

13

92 825,18

17.12.20

92 825,18

19.10.20

ПОР 89

6

92 825,18

17.12.20

92 825,18

19.10.2020

ПОР 89

9

92 825,18

17.12.20

92 825,18

19.10.2020

ПОР 89

11

92 825,18

17.12.20

92 825,18

19.10.2020

ПОР 85

4

92 873,90

17.12.20

92 873,90

19.10.2020

ПОР 85

1

92 873,90

17.12.20

92 873,90

19.10.2020

ПОР 85

2

92 873,90

17.12.20

92 873,90

22.10.2020

ФИО8 25Б

2

89 515,08

25.12.20

89 515,08

19.10.2020

ПОР 89

4

92 825,18

25.12.20

92 825,18

22.10.2020

ФИО8 21В

1

152 207,10

25.12.20

152 207,10

22.10.2020

ФИО8 21В

2

152 207,10

25.12.20

152 207,10

22.10.2020

ФИО8 21Б

1

152 211,09

25.12.20

152 211,09

22.10.2020

ФИО8 21Б

2

152 211,09

25.12.20

152 211,09

20.10.2020

ПОР 22/12

1

185 517,52

25.12.20

185 517,52

20.10.2020

ПОР 22/12

3

185 517,52

25.12.20

185 517,52

20.10.2020

ПОР 22/12

2

185 517,52

25.12.20

185 517,52

22.10.2020

ФИО5 6

1

723 380,16

25.12.20

723 380,16

22.10.2020

ФИО5 18

1

723 445,14

25.12.20

723 445,14

22.10.2020

ПОР 91

1

723 450,84

25.12.20

723 450,84

22.10.2020

ФИО5 8

1

723 451,98

25.12.20

723 451,98

26.10.2020

ФИО7 2

2

4 899,84

 

14.10.2020

ФИО7 2

12

4 899,84

 

20.10.2020

ПОР 52

21

8 801,37

 

22.10.2020

ПОР 85

1

4 888,10

 

22.10.2020

ПОР 85

2

4 888,10

 

22.10.2020

ПОР 85

4

4 888,10

 

19.10.2020

ПОР 89

4

4 885,54

 

19.10.2020

ПОР 89

6

4 885,54

 

19.10.2020

ПОР 89

9

4 885,54

 

 

19.10.2020

ПОР 89

11

4 885,54

 

19.10.2020

ПОР 89

13

4 885.54

 

22.10.2020

ФИО8 21Б

1

8011.14

 

22.10.2020

ФИО8 21Б

2

8011,14

 

22.10.2020

ФИО8 21В

1

8 010,90

 

22.10.2020

А.ФАДЕЕВА21В

2

8 010,90

 

22.10.2020

А ФИО4 25Б

2

4 711,32

 

22.10.2020

ФИО5 6

1

38 072,64

 

22.10.2020

ФИО5 8

1

38 076,42

 

22.10.2020

ФИО5 18

1

38 076,06

 

22.10.2020

ФИО7 14

4

9 764,22

 

22.10.2020

ФИО7 14

8

9 764,22

 

22.10.2020

ФИО7 14

9

9 764,22

 

20.10.2020

ФИО7 15

1

4 900,02

 

20.10.2020

ФИО7 15

2

4 900,02

 

20.10.2020

ФИО6 15

15

8 801,37

 

22.10.2020

ПОР 91

1

38 076,36

 

22.10.2020

СТЕПАНЯНА 11

1

4 900,65

 

20.10.2020

ПОР 22/12

1

9 764,08

 

20.10.2020

ПОР 22/12

2

9 764,08

 

20.10.2020

ПОР 22/12

3

9 764,08

 

13.11.2020

ПОР 40/3

2

167218,64

17.12.20

167 218,64

13.11.2020

ПОР 40/3

3

167218,64

28.12.20

167 218,64

13.11.2020

ПОР 40/3

2

8 800,95

 

13.11.2020

ПОР 40/3

3

8 800,96

 

 

Итого

 

17 079 117,00

 

16 225 161,15

 

Разница между стоимостью выполненных работ по актам КС-2 в размере 17079117,00 руб. и оплаченной суммой 16225161,15 руб. составляет размер искового требования об оплате долга 853955,85 руб. (17079117,00 руб. - 16225161,15 руб.). Указанная сумма составляет 5% от стоимости выполненных работ, которая в соответствии с пунктом 2.2 контракта подлежат оплате за счет собственных средств заказчика.

ИП ФИО1 направил ГУПС «УК Гагаринского района-2» претензию от 25.03.2021, в которой сообщил, что ему для подписания был направлен акт сверки взаимных расчетов, где указан долг в размере 1429189,35 руб., в который не включен долг по контракту от 01.12.2020. Общая сумма долга составляет 7833781,62 руб. (т.1, л.д. 43)

ГУПС «УК Гагаринского района-2» на претензию ответило ИП ФИО1 письмом от 12.04.2021 № 610, что по данным управляющей организации числится долг в размере 1735638,98 руб. и было направлено соглашение о реструктуризации долга в течении 36 месяцев. Указало на отсутствие подписанных актов КС-2 и КС-3 на сумму 7833781,62 руб. (т. 1, л.д.44).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 и ГУПС «УК Гагаринского района-2» в арбитражный суд с иском.

С целью установления стоимости и объема выполненных работ, судом первой инстанции определением от 18.11.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 33, л.д. 56), на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли объём и качество фактически выполненных ИП ФИО1 работ условиям Контракта от 17.07.2020, приложениям к Контракту, строительным нормам и правилам, действовавшим на момент выполнения строительных работ? Если не соответствует - указать конкретные виды работ и объём несоответствия;

- какова стоимость фактически выполненных ИП ФИО1 работ, соответствующих условиям Контракта от 17.07.2020, приложениям к Контракту, строительным нормам и правилам, действовавшим на момент выполнения строительных работ?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» (г. Краснодар; ОГРН 

<

***>).

В заключении от 24.05.2022 № 2633-П (т. 33, л.д. 68-134, т. 34, л.д. 1-103) эксперт пришел к следующим выводам: 

По первому вопросу: объём фактически выполненных работ частично не соответствует условиям контракта. Сравнительный анализ видов и объемов работ, указанных в локальном сметном расчете приведен в исследовательской части в таблицах на страницах 36-166 заключения. Качество фактически выполненных работ в целом соответствует строительным нормам и правилам, действовавшим на момент выполнения строительных работ за исключением наличия дефектов отделочного лакокрасочного слоя (отслоение лакокрасочного покрытия), что не соответствует требованиям таблицы к качеству выполненных малярных работ СП 71.133330.2017 (с Изменениями № 1 ) в подъездах, расположенных в г. Севастополе по адресам:

ул. Адм. ФИО4, 19 - подъезд 4 (4-5 этажи),

ул. ФИО4, 19, подъезд 9 (2-3 этажи),

ул. ФИО4, 19, подъезд 20 (1,2,5 этажи),

ул. ФИО4 21Б, подъезд 2 (3 этаж),

ул. ФИО4 21В, подъезд 2 (3 этаж),

ул. ФИО5, 3, подъезд 1 (5 этаж),

ул. ФИО5 13, подъезд 1 (8 этаж),

ул. ФИО5 17А, подъезд 2 (входная группа),

ул. ФИО5 17А, подъезд 3 (входная группа),

ул. ФИО5 18, подъезд 1 (3,4,11 этажи),

ул. ФИО7 14, подъезд 4 (9-10 этажи),

ул. ФИО6, 15, подъезд 1 (техэтаж),

ул. ФИО6 21, подъезд 2 (7,8 этажи),

ул. ФИО6, 21, подъезд 4 (3,9 этажи),

ПОР 22/12, подъезд 1(1-8 этажи),

ПОР 52, подъезд 6 (3,7 этажи),

ПОР 52, подъезд 8 (8 этаж),

ПОР 52, подъезд 11 (5,8 этажи),

ул. Степаняна, 11, подъезд 1 (входная группа).

Стоимость фактически выполненных ИП ФИО1 работ, соответствующих условиям контракта, приложениям к нему, строительным нормам и правилам, действовавшим на момент выполнения строительных работ, составляет в размере 20929416,50 руб. Поскольку сметная стоимость работ согласно контракту, а также сводным сметным расчетам составляет 17079117,00 руб., разница между стоимостью фактически выполненных работ и стоимостью работ, предусмотренной локальными сметными расчетами и контрактом, составляет 3850299,50 руб. 

Сторонами подписан акт от 24.01.2023 на предмет выявления отдельных дефектов отделочного лакокрасочного слоя по результатам проведенной экспертизы и указано, что объемы для выполнения работ по адресам, указанным в ведомостях объемов работ, которые прилагаются к акту от 24.01.2023. Работники ИП Шкуропата 26.01.2023 приступили к выполнению работ по устранению недостатков, выявленных в ходе осмотра (т. 36, л.д. 45-46).

ГУПС «УК Гагаринского района-2» подписан акт от 26.04.2023 (т. 36, л.д. 132-133) о том, что в период с 18.04.2023 по 26.04.2023 стороны обследовали подъезды на предмет устранения дефектов, выявленных по результатам проведенной по делу судебной экспертизы от 24.05.2022 № 2633-П. В акте отражено, что на момент обследования дефекты устранены не в полном объеме, ИП ФИО1 уведомлен о содержании акта, но от подписи отказался.

Между ИП ФИО1 и ГУПС «УК Гагаринского района-2» подписан акт от 26.05.2023 о том, что в период с 25.05.2023 по 26.05.2023 стороны обследовали подъезды на предмет устранения дефектов, выявленных по результатам проведенных по делу судебных экспертиз от 24.05.2022 № 2633-П и установили, что дефекты устранены (т. 36, л.д. 135).

Принимая решение о частичном удовлетворении иска ИП ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), выводами экспертного заключения от 24.05.2022 № 2633-П, исходил из того, что ИП ФИО1 выполнил работы в полном объеме только 26.05.2023, а ГУПС «УК Гагаринского района-2» встречную обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило, допустило просрочку, в результате чего требование о взыскании неустойки по первоначальному иску подлежит удовлетворению в части с учётом даты устранения дефектов выполненных работ по акту от 26.05.2023, а также предусмотренного контрактом срока на оплату за период с 15.06.2023 по 15.09.2023, что составляет 31767,13 руб.

Принимая решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ИП ФИО1 допущена просрочка выполнения работ на всю сумму цены контракта 17079117,00 руб. в период с 14.09.2020 по 15.12.2020, в связи с чем признал обоснованным требование ГУПС «УК Гагаринского района-2» о взыскании с ИП ФИО1 неустойки за просрочку выполнения всего объёма работ по контракту в размере 225017,37 руб.; а также признал обоснованным требование заказчика о взыскании с подрядчика неустойки в размере 16731,66 руб., начисленной на стоимость некачественно выполненных работ 67945,84 руб. за период с 14.09.2020 по 26.05.2023.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заключенный сторонами контракт на текущий ремонт подъездов в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании  ГУПС «УК Гагаринского района-2», арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал государственным контрактом на выполнение подрядных работ и применил к правоотношениям сторон применяются нормы главы 37 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3.3 контракта срок выполнения работ – 60 календарных дней с момента подписания Контракта (17.07.2020), то есть до 15.09.2020 включительно.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача и приемка результатов работ осуществляются на основании технического задания, локального сметного расчета и оформляются актом выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 (пункт 4.1. контракта).

ГУПС «УК Гагаринского района-2» в апелляционной жалобе указывает, что заказчик работы по контракту у подрядчика не принял, акты выполненных работ по контракту сторонами не подписаны, равно как не получена от подрядчика исполнительная документация и не подписан итоговый акт выполненных работ.

Указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами; актами формы КС-2 и справками формы КС-3, локальным сметным расчетом, счетами на оплату, актами освидетельствования скрытых работ, которые были представлены истцом (подрядчиком) ответчику (заказчику) с сопроводительными письмами в период с 17.09.2020 по 13.11.2020 с отметками входящей регистрации заказчика (даты и номера).

В частности, ИП ФИО1 представил в материалы дела следующие доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ: согласованные и подписанные акты освидетельствования скрытых работ за период с 27.07.2020 по август 2020 года, подписанные представителем застройщика заказчика по вопросам строительного контроля ведущим инженером ООО «Контроль Плюс» ФИО9, ФИО1, начальником участка ФИО10, (т. 15, л.д. 60-150; т. 16, т. 17, т. 18) фотографии производства работ (т. 10, л.д. 1-119, т. 32 – диск с фотографиями).

Кроме того, письмом от 13.11.2020 № 182 (вх. от 13.11.2020 № 2695) подрядчик уведомил заказчика о завершении работ по контракту, просил назначить комиссию по приемке работ, направил пакет документов: приказ от 17.07.2020 № 32, график выполнения работ, общий журнал работ, акты скрытых работ, сертификаты соответствия, счета №№ 359-362.

ГУПС «УК Гагаринского района-2» не представило в материалы дела доказательства исполнения пунктов 4.4 – 4.6 контракта по организации не позднее 5 рабочих дней приемки результатов работ, подписанию актов или направлению подрядчику мотивированного отказа от их подписания и рекламационного акта.

Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ несет заказчик, в связи с чем, уклонение заказчика от приемки результата работ не должно освобождать его от их оплаты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13).

В соответствии с пунктом 2.4.2 контракта расчет за выполненные работы осуществляется за фактически выполненные и принятые заказчиком работы на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) – в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ.

Таким образом, вопреки доводам ГУПС «УК Гагаринского района-2», подписание сторонами итогового акта выполненных работ согласно условиям контракта не влияет на обязанность заказчика оплатить подрядчику стоимость выполненной работы.

В отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия результата выполненных по договору работ их стоимость может быть взыскана в пользу подрядчика на основании направленных им и полученных заказчиком односторонних актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 и от 21.02.2017 № 305-ЭС16-14207).

Судом установлено, что 95% стоимости работ, отраженных в представленных подрядчиком заказчику актах формы КС-2 и справках формы КС-3, заказчик оплатил в период с 17.12.2020 по 29.12.2020 платежными поручениями на общую сумму 16225161,15 руб. (т. 37, л.д. 119-171).

Неоплаченной осталась стоимость работ в размере 853955,85 руб., которая согласно пункту 2.2 контракта подлежала оплате за счет собственных средств ГУПС «УК Гагаринского района-2».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, условий пунктов 2.4.2, 4.4 – 4.6 контракта, сложившейся судебной практики, работы по контракту считаются принятыми заказчиком по истечении 5 рабочих дней с момента получения последних актов 13.11.2020, то есть 20.11.2020, и подлежат оплате ГУПС «УК Гагаринского района-2» не позднее 21.12.2020.

Судом первой инстанции с целью проверки объема, стоимости и качества выполненных работ, проведена по делу судебная экспертиза. Эксперт в заключении от 24.05.2022 № 2633-П (т. 33 л.д. 68-134, т. 34, л.д. 1-103) подтвердил, что объём фактически выполненных работ частично не соответствует условиям контракта. Качество фактически выполненных работ в целом соответствует строительным нормам и правилам, действовавшим на момент выполнения строительных работ за исключением наличия дефектов отделочного лакокрасочного слоя (отслоение лакокрасочного покрытия), что не соответствует требованиям таблицы к качеству выполненных малярных работ СП 71.133330.2017 (с Изменениями № 1) в некоторых подъездах. Стоимость фактически выполненных ИП ФИО1 работ, соответствующих условиям контракта, приложениям к нему, строительным нормам и правилам, действовавшим на момент выполнения строительных работ, составляет 20929416,50 руб.

Таким образом, иск ИП ФИО1 о взыскании с ГУПС «УК Гагаринского района-2» долга в размере 853955,50 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ГУПС «УК Гагаринского района-2» о том, что взыскание долга за выполненные работы при наличии экспертизы о некачественном выполнении отдельных не соответствует условиям контракта, судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая следующее.

Доказательства направления мотивированного отказа от приемки выполненных работ, заказчик в материалы дела не представил; а впервые заявил о выполнении работ с ненадлежащим качеством при рассмотрении судом первой инстанции иска ИП ФИО1 (по истечении года после даты приемки работ по КС-2 согласно пунктам 4.4 и 4.5 контракта и пользования результатами работ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.15 контракта гарантийный срок на выполненные работы и гарантия качества, в том числе на используемые в работе оборудование и материалы предоставляется в полном объеме с соблюдением технологии производства, действующих норм и правил устанавливается на 5 (пять) лет, с момента подписания актов выполненных работ, а на оборудование и материалы - в соответствии с гарантийной документацией их производителя. В гарантийный период подрядчик обязан выезжать на объект по требованию заказчика для устранения возможных дефектов, устранить дефекты в течение двух недель. Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ.

Между ИП ФИО1 и ГУПС «УК Гагаринского района-2» 26.05.2023 подписан акт об устранении дефектов, выявленных по результатам проведенной по делу судебной экспертизы от 24.05.2022 № 2633-П (т. 36, л.д. 135).

С учетом изложенного, суд признает обоснованным довод истца о том, что по акту от 26.05.2023 заказчиком результаты работ по устранению недостатков ранее принятых работ в рамках гарантийного срока, согласованного в пункте 4.15 контракта, а не результаты работ по контракту в целом, что соответствует положения статьи 723 ГК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу,  что заказчик должен был оплатить подрядчику стоимость работ в размере 853955,50 руб. не позднее 21.12.2020. Однако указанную обязанность не исполнил.

ИП ФИО1 просит взыскать неустойку за просрочку оплаты стоимости в размере 853955,50 руб. работ за период с 15.01.2021 по 14.09.2023 в размере 258919,16 руб. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом истец из периода начисления неустойки исключил период действия моратория, введенного постановлением Правительством РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичная ответственность за нарушение сроков оплаты работ заказчиком содержится и в пункте 7.7 контракта.

ИП ФИО1 в пояснениях от 19.02.2024 (т. 37, л.д. 96-101) указал, что по просьбе заказчика и согласно ранее сложившегося порядка сотрудничества между сторонами, работы сдавались поэтапно (поадресно) и 13.11.2020 были сданы последние этапы работ с письмом от 13.11.2020 № 182. Неустойка с 15.01.2021 рассчитывается с целью удобства, учитывая согласованный сторонами в пунктах 2.4.2, 4.3, 4.4, 4.5 контракта. Принимая во внимание, что в полном объеме работы сданы 13.11.2020, а у заказчика имелось 35 дней на приемку и оплату, а также учитывая большой объем работ, требующих принятия, праздничные дни в январе 2021 года, ИП ФИО1 просит взыскать неустойку с 15.01.2021 по 14.09.2023, исключая из периода просрочки период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

ИП ФИО1 просит взыскать неустойку с 15.01.2021 по 14.09.2023 в размере 258919,16 руб. (исходя из ставки Центрального Банка России на дату вынесения резолютивной части решения от 15.09.2023 – 12%, что соответствует разъяснениям пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), является его правом, и не нарушает прав ГУПС «УК Гагаринского района-2».

Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки, произведенный ИП ФИО1 (т. 36, л.д. 179-180), и признан арифметически не правильным.

При правомерном начислении неустойки с ГУПС «УК Гагаринского района-2» в пользу ИП ФИО1 могла быть взыскана неустойка в большем размере - 269508,36 руб.: 

- за период с 15.01.2021 по 31.03.2022 в размере 150637,75 руб. (853955,50 х 12% / 300 х 441 день);

- за период с 02.10.2022 по 14.09.2023 в размере 118870,61 руб. (853955,50 х 12% / 300 х 348 дней).

Взыскание неустойки в меньшем размере (258919,16 руб.) не нарушает прав ГУПС «УК Гагаринского района-2», в связи с чем первоначальный иск в указанной части также подлежит удовлетворению.

ГУПС «УК Гагаринского района-2» в суде первой инстанции просило снизить размер неустойки до 0,00 руб. в соответствии со статьей 333 ГК РФ, учитывая сложное финансовое положение управляющей организации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъясняется в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, - если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016                     № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

Так, согласно абзацу 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъясняется, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательств ГУПС «УК Гагаринского района-2» не представило.

Неустойка, исчисляемая как 1/300 действующей на дату вынесения судом первой инстанции решения ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, чрезмерной не признается, так как по двукратной учетной ставке Центрального Банка РФ размер пени за каждый день просрочки составляет примерно как 1/183 ключевой ставки Центрального банка РФ (то есть будет больше размера договорной неустойки).

Доводы апеллянта о сложном финансовом положении также судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, доводы управляющей компании о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств контрагентами, не могут служить основанием для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Ссылка ответчика на часть 14 статьи 155 ЖК РФ отклоняется, поскольку положения указанной нормы к спорным правоотношениям не применяются (ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг).

Довод ГУПС «УК Гагаринского района-2» о том, что в Арбитражном суде города Севастополя рассматривается дело № А84-353/2022 по заявлению ООО «Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» о признании несостоятельным (банкротом) ГУПС «УК Гагаринского района-2», принимается во внимание.

Однако в соответствии с абзацем десятым части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

На дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения от 22.09.2023 определение о введении наблюдения в отношении должника ГУПС «УК Гагаринского района-2» по делу № А84-353/2022 Арбитражным судом города Севастополя не принято, равно как и не опубликована резолютивная часть данного определения на сайте https://kad.arbitr.ru/ по делу № А84-353/2022 на 28.03.2024.

С учетом изложенного, принимая во внимание правильное применение судом первой инстанции статьи 330 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения обжалуемого решения от 22.09.2023 в части удовлетворения требования истца о начислении и взыскании с ГУПС «УК Гагаринского района-2» неустойки (пени) с 15.09.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты долга.

С момента введения в отношении ГУПС «УК Гагаринского района-2» по делу № А84-353/2022 процедуры наблюдения арбитражный управляющий самостоятельно обязан применить абзац десятый части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ограничить период взыскания неустойки датой введения процедуры наблюдения в отношении ГУПС «УК Гагаринского района-2» по делу № А84-353/2022.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Повторно рассмотрев доводы сторон по встречному иску ГУПС «УК Гагаринского района-2» о взыскании с ИП ФИО1 неустойки в общем размере 241749,03 руб., в том числе: за просрочку выполнения всего объёма работ по контракту за период с 14.09.2020 по 15.12.2020 в размере 225017,37 руб., за просрочку выполнения работ по отдельным адресам в связи с устранением подрядчиком недостатков, выявленных по итогам судебной экспертизы за период с 14.09.2020 по 26.05.2023 в размере 16731,66 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.09.2023 в указанной части подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 7.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

ИП ФИО1 не отрицает того, что работы по контракту им выполнены с просрочкой в период с 15.09.2020 по 13.11.2020.

Однако поскольку согласно пункту 3.3 контракта срок выполнения работ 60 календарных дней с момента подписания Контракта, то датой окончания указанного срока является не 14.09.2020, а 15.09.2020, так как согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, то есть с 18.07.2020.

Поскольку суд апелляционной инстанции по изложенным ранее основаниям признал, что результаты работ были сданы подрядчиком заказчику 13.11.2020, неустойка за просрочку выполнения работ подлежит начислению на всю цену контракта 17079117,00 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату сдачи работ 13.11.2020 – 4,25%, за период с 16.09.2020 по 13.11.2020 (59 дней).

Соответственно, размер неустойки за просрочку выполнения работ подлежит взысканию с ГУПС «УК Гагаринского района-2» в пользу ИП ФИО1 в размере 142752,95 руб. (17079117,00 руб. x 4,25% х 1/300 х 59 дней).

Кроме того, ГУПС «УК Гагаринского района-2» просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ по отдельным адресам за период с 14.09.2020 по 26.05.2023 в размере 16731,66 руб. от суммы некачественно выполненных работ 67945,84 руб. в связи с устранением подрядчиком недостатков, выявленных по итогам судебной экспертизы, согласно акту от 26.05.2023.

Суд апелляционной инстанции считает указанное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 330, 394 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ни нормами Закона № 44-ФЗ, ни условиями заключенного сторонами контракта не предусмотрена неустойка (пеня), начисляемая на стоимость принятых заказчиком работ с недостатками (недостатки обнаружены в течение гарантийного срока) за период с даты окончания работ, предусмотренной контрактом, до даты устранения подрядчиком недостатков.

Из материалов дела также не следует, что стороны в акте о выявленных дефектах от 24.01.2023 или других документах установили срок устранения ИП ФИО1 недостатков, выявленных по итогам судебной экспертизы от 24.05.2022 № 2633-П, как это предусмотрено пунктом 4.6 контракта, и подрядчик указанный срок нарушил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование ГУПС «УК Гагаринского района-2» о взыскании с ИП ФИО1 неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 142752,95 руб. за просрочку выполнения работ в период с 16.09.2020 по 13.11.2020. В удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.09.2023 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 06.12.2023),  следует изменить на основании пунктов 2, 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Так как требования сторон по первоначальному и встречному искам возникли из одного обязательства – контракта от 17.07.2020 № 0000009204005268207420152/0574500002820000004_340066 – применение судом абзаца второго части 5 статьи 170 АПК РФ является не зачетом, а сальдированием.

В настоящее время сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета и сальдирования при решении вопроса о допустимости оспаривания соответствующих действий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629, от 08.04.2021               № 308-ЭС19-24043(2,3), от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2), от 20.01.2022 № 302-ЭС21-17975, № 304-ЭС17-18149(15), от 26.10.2023 № 305-ЭС23-8241 и проч.).

По смыслу данной позиции, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет, подлежащий оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение подрядчиком какого-либо предпочтения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 309-ЭС18-12370, применительно к распределению судебных расходов критерий правомерности или неправомерности заявленного истцом требования связан с оценкой судом надлежащего (или ненадлежащего) исполнения сторонами своих гражданско-правовых обязательств, которая происходит в ходе рассмотрения спора по существу.

Поскольку экспертиза проводилась с целью рассмотрения только первоначального иска (до принятия к производству судом встречного иска ГУПС «УК Гагаринского района-2»), по итогам судебной экспертизы доводы ИП ФИО1 об объеме и стоимости выполненных работ подтвердились, выявленные в период гарантийного срока дефекты подрядчиком за свой счет устранены, первоначальный иск удовлетворён в полном объеме, в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ судебные издержки по оплате стоимости указанной экспертизы относятся на ГУПС «УК Гагаринского района-2».

По итогам проведенной судебной экспертизы от ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» поступил счет на оплату на сумму 350000,00 руб.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ.

В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Севастополя  от 18.11.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 33, л.д. 56). Пунктом 4 определения установлен размер стоимости экспертизы – 130000,00 руб. 

Таким образом, стороны и суд при назначении судебной экспертизы исходили из стоимости 130000,00 руб. В процессе проведения экспертизы эксперт не информировал суд, а также лиц, участвующих в деле, о возможном увеличении размера вознаграждения эксперта.

Несоблюдение экспертом установленного порядка согласования стоимости экспертизы в сторону увеличения от изначально установленной цены лишает эксперта права на выплату вознаграждения сверх согласованной при назначении экспертизы цены.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

До выделения исковых требований ИП ФИО1 в отдельные производства, исходя из цены иска в размере 7833838 руб., оплате подлежала государственная пошлина в размере 62169,00 руб., которая была оплачена платежным поручением от 21.04.2021                   № 212 (т. 1, л.д. 13).

В дальнейшем, в рамках каждого из выделенных дел ИП ФИО1 увеличил размер первоначальных исковых требований.

По делу № А84-2633/2021 ИП ФИО1 просил взыскать с ГУПС «УК Гагаринского района-2» задолженность в размере 853955,50 руб., а также неустойку в размере 258919,16 руб. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

По делу № А84-2795/2021 ИП ФИО1 просил суд взыскать ГУПС «УК Гагаринского района-2» задолженность в размере 575233,50 руб., а также неустойку в размере 275881,74 руб. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга;

По делу № А84-2796/2021 ИП ФИО1 просил суд взыскать ГУПС «УК Гагаринского района-2» задолженность в размере 312837 руб., а также неустойку в размере 1072767,77 руб. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Исходя из цены иска с учетом увеличения размера исковых требований, оплате подлежит государственная пошлина в размере 70212,00 руб.

При этом на дело № А84- 2633/2021 приходится 11,79 % от увеличенного размера исковых требований.

Таким образом, по итогам рассмотрения настоящего дела распределяются судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением первоначального иска в размере 8278,00 руб., что соответствует 11,79 % от общего размера подлежавшей уплате госпошлины (70212,00 руб. х 11,79 %).

Пропорционально размеру выделенных в отдельное производство исковых требований на данное дело приходилось 7330,00 руб. фактически уплаченной истцом государственной пошлины (62169,00 руб. х 11,79 %).

Поскольку первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с ГУПС «УК Гагаринского района-2» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7330,00 руб.; а в доход федерального бюджета с ГУПС «УК Гагаринского района-2» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 948,28 руб. (8278,00 руб. – 7330,00 руб.).

Учитывая, что встречный иск ГУПС «УК Гагаринского района-2» удовлетворён на 59,05%, с ИП ФИО1 в пользу ГУПС «УК Гагаринского района-2» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением встречного иска в размере 4626,56 руб.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, в связи с рассмотрением апелляционных жалоб с ГУПС «УК «Гагаринского района-2» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000,00 руб., а с ИП ФИО1 в пользу ГУПС «УК «Гагаринского района-2» в размере 1228,50 руб.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку в настоящем деле установлены основания для удовлетворения заявленных по делу первоначальных и встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции применяет положения части 5 статьи 170 АПК РФ и к суммам судебных расходов, подлежащих взысканию в ползу каждой стороны с противоположной стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.09.2023 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 06.12.2023) по делу № А84-2633/2021 частично изменить; изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299006, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в общем размере 1112874,66 руб., из которых: долг в размере 853955,50 руб., пеня за период с 15.01.2021 по 14.09.2023 в размере 258919,16 руб., продолжить начисление и взыскание пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы с 15.09.2023 по день фактической оплаты долга; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением первоначального иска в размере 7329,72 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299006, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением первоначального иска в размере 948,28 руб.

Встречный иск государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299006, 

<

...>) неустойку за период с 16.09.2020 по 13.11.2020 в размере 142752,95 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением встречного иска в размере 4626,56 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299006, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» (350016, Краснодарский Край, город Краснодар, улица им. Карякина, дом 15, квартира 340, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) стоимость судебной экспертизы в размере 130000,00 руб.

Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам.

В результате зачета взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299006, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 970121,71 руб., а также судебные расходы в связи с рассмотрением иска в размере 2703,16 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299006, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299006, 

<

...>) судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 1228,50 руб.

В результате зачета уплаты судебных расходов связи с рассмотрением апелляционной жалобы взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299006, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционных жалоб в размере 1771,50 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                                            Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                                                          А.В. Зарубин

 

С.А. Рыбина