АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61247/2022

27 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестпромстрой» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,   общество с ограниченной  ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

 от истца: ФИО2, ФИО3,  представители по доверенности   от 02.11.2022 ,

 от ответчика: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью «Инвестпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-ЮГ» о  возврате уплаченных денежных средств по договору поставки.

Определением от 14.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное  судебное заседание на 07.12.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчик явку в судебное заседание не  обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Определением от 07.12.2022 суд  назначил дело к судебному разбирательству на 23.01.2023.

19.01.2023 в суд от  истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 799875 руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  18901 руб. 16 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании  представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчик явку в судебное заседание не  обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Определением от 23.01.2023 суд в порядке  ст. 51 АПК РФ привлек  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   общество с ограниченной  ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и отложил судебное разбирательство на  22.02.2023.

20.02.2023  в суд от третьего лица поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о приобщении документов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.06.2022 между  ООО «Инвестпромстрой» (истец, покупатель) ООО «ПСК-ЮГ» (ответчик поставщик)  заключен договор поставки № 22/07-01 железобетонных изделий (плита дорожная 1П60.18-30 6000*1750*160 мм ГОСТ 21924.0-84) в количестве 25 штук.

В соответствии с п.3.1 договора покупатель оплатил товар в порядке 100% предоплаты на сумму 799 875 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 770 от 02.08.2022, № 840 от 19.08.2022.

21.09.2022 г. поставщиком были изготовлены и поставлены железобетонные изделия в количестве 5 штук.

Поставщиком был представлен документ о качестве товара № 09.06-19 от 21.09.2022 года, в соответствии с которым, товар должен был соответствовать стандарту ГОСТ 21924.0-84.

05.09.2022 между ООО «Газпром подземремонт Уренгой» (третье лицо, покупатель) и ООО «Инвестпромстрой» ( истец, поставщик) заключен договор поставки № 22/525-Р.

Партия плит в количестве 5 шт. была отгружена по товарно-транспортной накладной от 21.09.2022 № 921 и получена третьим лицом – конечным приобретателем  23.09.2022. 

При проведении приемки третьим лицом  было установлено, что товар имеет недостатки, которые делают его непригодным в эксплуатации, что следует из  акта входного контроля от 26.09.2022.

Истец письмом от 29.09.2022 исх.63-е уведомил ответчика о том, что  в связи с получением от третьего лица акта о несоответствии изделий качеству, 03.10.2022  в 10 час. 00 мин. по московскому времени будет проходить независимая экспертиза.

Ответчик явку для участия не обеспечил. 

 По результатам экспертизы, проведенной ООО «ЦИВССМ», было представлено заключение № 105-2022, в соответствии с которым поставленные плиты были изготовлены с нарушением ГОСТ 21924.0-84 и не соответствуют ему в указанных параметрах.  Текущее техническое состояние плит оценено как ограниченно-работоспособное и не рекомендуется применять их по прямому назначению для устройства сборных покрытий постоянных и временных дорог.

Истец, ссылаясь на поставку  плит ненадлежащего качества, отказался от дальнейшего исполнения договора и с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском о взыскании  оплаты за поставленный товар в размере 799875 руб. 00 коп.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

С учетом п. 5 ст. 454 Гражданским кодексом Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) общие положения о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец реализовал право на отказ от договора ввиду поставки товара ненадлежащего качества. 

Судом  ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Отказ от исполнения договора ответчиком не оспорен, доказательств поставки товара надлежащего качества, в том числе на всю сумму предварительной оплаты,  не представлено.

 Поскольку доказательства исполнения обязательства по поставке товара надлежащего качества отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга в размере  799875 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 18901 руб. 16 коп., за период с 01.10.2022 по 23.01.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Учитывая, что обязанность по уплате денежных средств в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности подтверждается материалами дела – истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворению подлежит  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18901 руб. 16 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в 19285 руб. 00 коп.

Ввиду увеличения исковых требований, государственная пошлина в размере 91 руб. 00коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время плиты находятся у третьего лица  на основании договора поставки,  не возвращены истцу, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что разрешение указанного вопроса об обязании истца возвратить ответчику полученный товар является преждевременным.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестпромстрой» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) долг в сумме 818776 руб. 16 коп., в том числе : 799875 руб. 00 коп. – основной  долг, 18901 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестпромстрой» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19285 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 91 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                В.В. Коликов