Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42792/20-23-284

01 июня 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «МАЙНИНГ СОЛЮШНС»

к ООО «РАЗРЕЗ «ЗАДУБРОВСКИЙ НОВЫЙ»

о взыскании задолженности в размере 506 510 руб. 68 коп. и 20 000 долларов США, неустойки в размере 439 786 руб. 95 коп. и 104 740 долларов США,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 22.03.2018г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАЙНИНГ СОЛЮШНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РАЗРЕЗ «ЗАДУБРОВСКИЙ НОВЫЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 506 510 руб. 68 коп. и 20 000 долларов США, неустойки в размере 439 786 руб. 95 коп. и 104 740 долларов США.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 2016МС/0125 от 09.06.2017, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

Условия поставки определены сторонами в спецификации № 11-18 от 08.11.2018, подписанной представителями обеих сторон.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № ТМС00023601 от 28.11.2018, подписанной представителями обеих сторон, удостоверенной печатями организаций, копия которой имеется в материалах дела.

В соответствии с п. 2, п. 3 спецификации, цены указаны в долларах США.

Пунктом 3.7 договора установлено, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно п. 4 спецификации оплата производится на условиях 100 % предоплаты.

Также между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 227-ЮР от 01.01.2019, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнять работы (услуги) по диагностике, консультационным услугам, техническому обслуживанию и аварийному ремонту оборудования ФИО3, а заказчик оплатить выполненные работ (услуги).

Факт оказания услуг подтверждается актами № 15444 от 09.08.2019, № 16708 от 24.08.2019, № 19429 от 24.09.2019, № 20373 от 01.10.2019, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно п. 5.6 договора, оплата выполненных работ (оказанных услуг) производится в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (услуг).

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, а также по оплате выполненных в соответствии с указанными актами работ, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 20 000 долларов США и 506 510 руб. 68 коп., соответственно.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сроки оплаты истекли, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам  и оказанных услуг по указанным актам выполненных работ в полном объеме, требование истца о взыскании 20 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания с расчетного счета покупателя и 506 510 руб. 68 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 317, 454, 486, 506, 516, 702, 711 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в установленные договорами сроки, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 10.3 договора поставки неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости товара и согласно п. 5.7 договора подряда неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ (услуг).

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому товарораспорядительному документу и акту, размер пени (неустойки) за период с 29.11.2018 по 26.02.2020 за просрочку оплаты товара составил 5 400 долларов США и за период с 09.09.2019 по 26.02.2020 за просрочку оплаты выполненных работ составил 86 969,17 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 10.3 и п. 5.7 договоров неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку ответчик не произвел оплату в установленные договорам сроки, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 5 400 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания с расчетного счета покупателя и 86 969,17 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 317, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Обязанность по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 10.4 договора поставки, в случае просрочки оплаты по договору более 30 дней, покупатель обязуется уплатить проценты за предоставление коммерческого кредита в порядке ст. 823 ГК РФ из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8 договора подряда также согласована оплата в случае неоплаты работ свыше 30 дней после оговоренных в договоре сроков оплаты суммы коммерческого кредита в размере 0,5 % от суммы за каждый день, следующий после 30-го дня отсрочки платежа.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно которому размер процентов за период с 29.12.2018 по 26.02.2020 по договору поставки составил 99 340 долларов США и за период с 09.10.2019 по 26.02.2020 по договору подряда составил 352 817,78 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 352 817 руб. 78 коп. и 99 340 долларов США, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 317, 809, 819, 823 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 317, 330, 454, 486, 506, 516, 702, 711, 809, 819, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 106, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РАЗРЕЗ «ЗАДУБРОВСКИЙ НОВЫЙ» (ОГРН 

<

***>, 650023, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> стр. 56, корп. Г, офис 23) в пользу АО «МАЙНИНГ СОЛЮШНС» (ОГРН 

<

***>, 115230, 

<

...>) задолженность в размере 946 297 руб. 52 коп. и 124 740 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания с расчетного счета покупателя, из которой: сумма основного долга в размере 506 510 руб. 68 коп. и 20 000 долларов США, неустойка в размере 86 969 руб. 17 коп. и 5 400 долларов США, проценты в размере 352 817 руб. 78 коп. и 99 340 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 595 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин