АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «30» октября 2023 года Дело № А53-26684/23 

Резолютивная часть решения объявлена «23» октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен «30» октября 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному  округу» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о понуждении к смене фирменного наименования, при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.07.2023,  от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 07.08.2023,  

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по  Ростовской области обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» о понуждении к смене  фирменного наименования общества путем подачи в регистрирующий орган заявления о  внесении изменений в учредительные документы юридического лица, касающихся  исключения из фирменного наименования общества слова "судебных".  

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал;  возражал против проведения по делу судебной экспертизы. Срок исковой давности в  рассматриваемом случае неприменим.  

Представитель ответчика исковые требования не признал; заявил о приобщении в  материалы дела дополнений к возражениям; о назначении по делу лингвистической  судебной экспертизы; а также заявил о применении срока исковой давности, указав, что о  нарушении ответчиком ст. 1473 ГК РФ истец узнал 28.03.2005, т.е. более 18 лет назад.  Предписание о внесении изменений в его полное наименование вынесено налоговым  органом 30.09.2019, что также свидетельствует о пропуске срока истцом исковой  давности.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о проведении по делу судебной  экспертизы, суд пришел к выводу о его необоснованности и отсутствии оснований для  удовлетворения ввиду отсутствия необходимости специальных знаний в области  лингвистики или филологии.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству  лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если  

назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо  необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства  либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы,  арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ, назначение экспертизы является правом  суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при  рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом,  разрешающим данный вопрос. При этом, вопросы, разрешаемые экспертом, должны  касаться существенных для дела фактических обстоятельств.  

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве  доказательств, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного  характера и в силу статьи 71 АПК РФ.  

Таким образом, суд может отказать в назначении экспертизы, если у него, исходя  из оценки уже имеющихся в деле доказательств, сложилось убеждение, что имеющиеся  доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное  обстоятельство.  

Вопрос о том, вызывает использование в наименовании организации  словосочетание «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ассоциацию с  отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, с  причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской  Федерации, принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной  власти, подлежит разрешению с точки зрения обычных потребителей (контрагента,  пользователя услуг, покупателя и прочих лиц), не являющихся специалистами в области  лингвистики.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в данном случае,  исходя из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих  доказыванию в рамках этих требований, имеющихся в деле доказательств достаточно для  исследования и оценки доводов сторон, поскольку назначение экспертизы по данной  категории споров не является обязательным, исследование фирменных наименований на  предмет установления их соответствия пункту 4 статьи 1474 ГК РФ, производится судом  по своему внутреннему убеждению, и не требует специальных познаний.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.  

Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области при проверке  фирменного наименования на соответствие нормам статьи 1473 Гражданского Кодекса  Российской Федерации установлено, что фирменное наименование ООО «ЦСЭ ЮО»  (Общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному  округу») не соответствует нормам пункта 4 статьи 1473 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.  

В обоснование заявленного требования Инспекция указала, что использование в  наименовании ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных  экспертиз по Южному округу» словесного элемента «судебных» вызывает у потребителя  стойкую ассоциацию с осуществлением судебной власти, что, в свою очередь, вводит в  заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в  отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой  организации к федеральным органам власти.  

По мнению заявителя, Обществом нарушены требования п.1, п.п. 2 и 5 п. 4 ст. 1473  ГК РФ, согласно которым в фирменное наименование юридического лица не могут  включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов  государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской  

Федерации и органов местного самоуправления, а также обозначения, противоречащие  общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.  

Общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по  Южному округу» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2005.  

В порядке осуществления государственного налогового и регистрационного  контроля Инспекция, усмотрев нарушение Обществом требований п. 1, п.п. 2 и 5 п. 4  ст.1473 ГК РФ, 27.01.2023 направила в адрес учредителя и руководителя Общества с  ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу»  уведомление от 26.01.2023 № 03-17/015586, в котором сообщила о необходимости внести  изменения в фирменное наименование организации и предоставить данные сведения в  инспекцию в течение 30 дней с даты получения данного уведомления.  

Уведомления оставлены Обществом без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Ответчик против удовлетворения заявленного требования возражал, в отзыве на  исковое заявление указал, что слово «судебных» в составе словосочетания «судебных  экспертиз» отражает осуществление данным юридическим лицом вида экономической  деятельности – «судебно-экспертная деятельность» в сфере производства экспертиз.  Указал на соблюдение Обществом положений п. 4 ст. 1473 ГК РФ при выборе  фирменного наименования.  

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее -  Федеральный закон № 14-ФЗ), общество с ограниченной ответственностью должно иметь  полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.  Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на  языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Иные требования к  фирменному наименованию, помимо установленных указанной выше статьей,  устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо подлежит государственной регистрации в  уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о  государственной регистрации юридических лиц.  

Согласно статье 54 ГК РФ, юридическое лицо имеет свое наименование,  содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо,  являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.  

Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и  другими законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся  коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным  наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в  единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации  юридического лица.  

Несмотря на то, что, в силу положений пункта 1 статьи 54 ГК РФ, наименования  некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях коммерческой  организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица,  специальные правила для наименования юридического лица, являющегося коммерческой  организацией и осуществляющего судебно-экспертную деятельность (ОКВЭД 71.20.2), к  которым бы отсылала указанная норма, законом не предусмотрены.  

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ установлено, что если фирменное наименование  юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 ГК РФ, пунктов 3 и 4  статьи 1473 ГК РФ, то орган, осуществляющий государственную регистрацию  юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к  изменению фирменного наименования. Положения пункта 3 статьи 61 ГК РФ в этом  случае не применяются.  

По смыслу положений подпунктов 2 и 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, в фирменное  наименование юридического лица не могут включаться, в том числе, полные или  сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти,  органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного  самоуправления, а также обозначения, противоречащие общественным интересам, а также  принципам гуманности и морали.  

Судом установлено, и не оспаривается Обществом, что Общество является  коммерческой организацией, имеющей организационно-правовую форму общества с  ограниченной ответственностью.  

Согласно пункту 2.1 Устава, полное фирменное наименование общества: Общество  с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу».  Сокращенное фирменное наименование общества: «ООО «ЦСЭ ЮО».  

Слово «судебных» производно от слов «судебный», «суд» представляет собой  устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, является доминирующим и несет  общепринятую смысловую нагрузку, а также вызывает стойкую ассоциацию потребителя  с участием судебных органов в деятельности организации либо с особой значимостью  деятельности данной организации в государственных интересах.  

Данное обстоятельство может ввести в заблуждение потенциальных потребителей  услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества  предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к органам судебной власти  и может создавать организации с таким названием недопустимые конкурентные  преимущества, что противоречит общественным интересам.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии  использования Обществом на дату предъявления иска фирменного наименования  требованиям пункта статьи 1473 ГК РФ.  

Исходя из положений статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо должно обеспечить  соблюдение требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ. Несоблюдение  названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в  виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.  

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено право органа, осуществляющего  государственную регистрацию юридических лиц, предъявить лицу, фирменное  наименование которого не соответствует требованиям закона, иск о понуждении к  изменению фирменного наименования.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических  лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их  учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о  государственной регистрации.  

Поскольку в материалы дела не представлено сведений об обращении Общества в  регистрирующий орган с заявлением об изменении наименования юридического лица,  требования регистрирующего органа об изменении фирменного наименования,  приведение фирменного наименования в соответствии со статьей 1473 ГК РФ и  представления в регистрирующий орган документов для государственной регистрации  изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, являются  обоснованными.  

Кроме того, при рассмотрении вопроса о несоответствии фирменного  наименования ответчика пункту 4 статьи 1473 ГК РФ, суд, руководствуясь законом и  исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, самостоятельно  разрешает вопрос об ассоциативном восприятии использованного в фирменном  наименовании Общества слова «судебных» и пришел к выводу о несоответствии  фирменного наименования Общества требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.  

Отклоняя доводы общества о том, что по данным ЕГРЮЛ основным видом его  деятельности является «судебно-экспертная деятельность» (подгруппа 71.20.2), в связи с  чем, наименование юридического лица не противоречит закону, суд исходит из  следующего.  

Общество не является лицом, осуществляющим государственную судебно-экспертную деятельность по смыслу статьи 1 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ  «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,  согласно которой государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в  процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и  государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации  и производстве судебной экспертизы.  

По смыслу статей 82, 83 АПК РФ, статьи 79 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и статьи 79 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, экспертиза, наряду с государственными судебными экспертами,  может проводиться иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными  знаниями, в отношении которых лица, участвующие в деле, ходатайствовали о  привлечении их в качестве экспертов или о проведении экспертизы в конкретном  экспертном учреждении.  

Привлечение судом по ходатайству, участвующих в деле лиц, иных экспертов с  целью проведения судебной экспертизы не придает данным экспертам и экспертным  организациям статуса лица, осуществляющего государственную судебно-экспертную  деятельность.  

Обществом не представлены доказательства, что использование им фирменного  наименования соответствует требованиям пунктов 4, 5 статьи 54, пункта 4 статьи 1473 ГК  РФ.  

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506,  Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических  лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских  (фермерских) хозяйств.  

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Суда по интеллектуальным  правам, изложенной в постановлении от 15.06.2023 № С01-916/2023 по делу со схожими  обстоятельствами № А27-16288/2022.  

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой  давности.  

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанного до вынесения судом решения.  

Как следует из статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на  требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ,  кроме случаев, предусмотренных законом.  

Если фирменное наименование не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473  ГК РФ, то иск о понуждении к изменению фирменного наименования может быть  предъявлен в течение всего срока действия исключительного права на фирменное  наименование (пункт 2 статьи 1475 ГК РФ).  

Нарушение требований к фирменному наименованию коммерческой организации  относится к числу длящихся правонарушений.  

Как разъяснено в пункте 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», органу, осуществляющему государственную регистрацию  юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право  предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и  только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует  требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока  действует исключительное право на фирменное наименование.  

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 01.12.2020 № 304-ЭС20-18729.  

На основании изложенного заявление ответчика о применении исковой давности к  требованиям Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области подлежит  отклонению.  

Тот факт, что нарушения действующего законодательства не были выявлены при  проведении процедуры государственной регистрации юридического лица, не может  свидетельствовать об отсутствии оснований для обращения регистрирующего органа в  суд с иском о понуждении привести в соответствие фирменное наименование  юридического лица с требованиями закона, поскольку пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ  предусмотрена возможность уполномоченного органа предъявить иск о понуждении к  изменению фирменного наименования.  

При таких обстоятельствах, суд признает требование заявителя подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Поскольку истец, в силу ст. 333.37 НК РФ, освобождён от уплаты государственной  пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать  государственную пошлину в размере, предусмотренном ст. 333.21 НК РФ, в сумме 6 000  руб.  

Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз  по Южному округу» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 30 дней с  момента вступления решения в законную силу изменить полное фирменное наименование  юридического лица, исключив из него слово "судебных" и привести его в соответствие со  

статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив в  регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений в  учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования  общества.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных  экспертиз по Южному округу» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья О.В. Золотарёва