АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-7130/2017

г.Тверь

13 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть оглашена 07 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 А,В., при участии представителей: истца – ФИО2 (доверенность от 27.12.2017), ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.06.2017), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 13.07.2001г,

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ», г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 09.04.2014,

третьи лица: МУП «Тверьгорэлектро»,

ПАО «МРСК Центра»,

о взыскании 254 963 руб. 11 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ», г.Тверь, о взыскании 518 287 руб. 06 коп., в том числе: 505 693 руб. 35 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за март 2017 года, 12 593 руб. 71 коп. пени за период с 18.04.2017 по 22.05.2017.

Определением от 29.06.2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 12 582 руб. 84 коп. за период с 18.04.2017 по 29.06.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Тверьгорэлектро».

Протокольным определением от 10.10.2017 года удовлетворено ходатайство истца  об уменьшении размера требований до 266 962 руб. 03 коп. долга в связи с частичной  оплатой  (п.п. № 283/1 от  05.05.15г.),    увеличении размера  пени до  30 661  руб. 02 коп. с 19.04.17г. по 10.10.17г. по ставке 8,5%.

Определением от 15.11.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера требований до  264 863 руб. 85 коп., в том числе: 229 601 руб. 76 коп. – основной долг, 35 262 руб. 09 коп. – пени за период с 19.04.2017 по 14.11.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Центра».

Протокольным определением от 21.12.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера требований до 262 726 руб. 76 коп., в том числе 229 601 руб. 76 коп основной долг, 32 125 руб. пени.

Протокольным определением от 12.02.2018 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 43 580 руб. 69 коп. с 19.04.17г. по 09.02.18г. 

Определением от 04.07.2018 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера требований до  254 963 руб. 11 коп., в том числе: 230 583 руб. 87 коп. – основной долг, 23 291 руб. 27 коп. – пени за период с 16.11.2017 по 26.06.2018.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и письменных дополнениях к отзыву.  Одновременно указал,  что   платеж, произведенный платежным поручением № 986 от 01.12.2017г., указанный в расчете истца, неправомерно  зачтен  в спорном  периоде, поскольку   оплата  производилась на  иной  период. о чем  указано в  назначении платежа.

От третьих лиц заявлений и ходатайств не поступало.

В связи с необходимостью уточнения исковых требований суд в соответствии со ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 07 сентября 2018 г. до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 263 692 руб. 98 коп., в т.ч. 233 388 руб. 75 коп. долга и 33 109 руб. 16 коп. пени по 07.09.2018г. Пояснил, что  исключил   платеж ранее   учтенный   в  сумме  2804 ,93  руб.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

На вопрос суда пояснил, что в  уточненный  расчет  долга включены 2 804 руб. 93 коп.,  поскольку Заволжским райсудом признаны  незаконными  действия   истца  по начислении  ОДН в  2015г.   физическому  лицу, проживавшему  в  доме,  который  находится в управлении ответчика. 

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной электротехнической экспертизы для проверки общедомовых  приборов , их наличие, возможность  технической  установки и  корректность.

Истец по ходатайству о назначении экспертизы возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд с учетом длительности рассмотрения настоящего дела, отсутствием обоснованности заявленного ходатайства, а также наличия у ответчика достаточного времени для организации проверки ОДПУ с привлечением сетевой организации, отказал в его удовлетворении с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ» в марте 2017 года осуществляло функции по управлению многоквартирными домами, расположенными в городе Твери, перечень которых  указан в акте  первичного учета  электроэнергии.

АО «АтомЭнергоСбыт», являясь гарантирующим поставщиком, поставляло на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию для оказания соответствующей коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Договор энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) между сторонами не заключен.

АО «АтомЭнергоСбыт» при отсутствии заключенного договора с ответчиком осуществляло марте 2017 года поставку электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в связи с чем предъявило ответчику к оплате стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Ответчик потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. 

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»).

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность  производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт нарушения обязательств по оплате поставленной в марта 2017 года электрической энергии в размере 230 583 руб. 82 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: расчетами истца, ведомостью электропотребления за спорный период, счетом, счёт – фактурой, актом первичного учета, актом приема-передачи электроэнергии за спорный период, другими материалами дела.

Факт поставки истцом в марте 2017 г. в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, электрической энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема поставленных ресурсов на ОДН по многоквартирным жилым домам, где были установлены ОДПУ по данным истца, а ответчик оспаривает данный факт.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что объем потребленной электроэнергии должен быть определен исходя из нормативов потребления, поскольку, по мнению ответчика, при установке ОДПУ в многоквартирных домах, принимаемых в качестве расчетных, не были соблюдены все необходимые условия установки ОДПУ, включая техническую возможность установки прибора, метрологические характеристики прибора учета, был нарушен порядок установки ОДПУ, а именно: определения границ балансового разграничения и ответственности сторон за эксплуатацию электросетей, введение в эксплуатацию приборов учета, актов допуска прибора учета, что является обязательным для признания ОДПУ пригодным для расчета планы за коммунальные услуги по потреблению коммунального ресурса на ОДН, учет которого осуществляет данные приборы. ОДПУ в многоквартирных домах являются собственностью сетевой организации МУП «Тверьгорэлектро». Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие доказательств того, что при установке приборов учета, принимаемых в качестве расчетных, был соблюден порядок установки ОДПУ, проверены все необходимые условия, что является обязательным для признания ОДПУ пригодным для расчета платы за коммунальные услуги по потреблению коммунального ресурса на ОДН, учет которого осуществляют данные приборы.

Вместе с тем, доводы ответчика являются необоснованными.

В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011г. (далее – Правила 354), определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирных жилых домах, введенных в эксплуатацию до 27 ноября 2009 года (дата вступления в силу названного Закона), обязаны были оснастить свои дома общедомовыми приборами учета воды, тепловой и электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета воды и электрической энергии и ввести установленные приборы в эксплуатацию в срок до 1 июля 2012 года. С этого момента вплоть до 1 июля 2013 года указанные приборы учета подлежали принудительной установке. 

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. № 124 (далее – Правила № 124), Правилах № 354.

В соответствии с пунктом 2 Правил №354 «коллективный (общедомовой) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирные жилые дома, (за исключением д.№35 корп.2 по ул.П.ФИО4, д.№6 по ул.Фрунзе, д.№39 корп.3 и 5 по ул.Паши ФИО4 – расчет по нормативу), обслуживаемые ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ). Так, истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, подтверждающие установку в данных домах ОДПУ и допуск их в эксплуатацию.

В соответствии с п. 137 Основных положений, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (расчетные приборы учета). 

Согласно п. 150 Основных положений в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные ст.13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства). 

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. Существенные условия указанного договора утверждаются уполномоченным федеральным органом. 

В силу п.152 Основных положений, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Основными положениями. 

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. 

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: 

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета; 

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник  энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; 

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета; 

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета. 

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем. 

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора в эксплуатацию. Только после составления акта допуска прибор учета может быть допущен в качестве расчетного.

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту б, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. При этом собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Суд отмечает, что использование показаний коллективного (общедомового) прибора учета по домам, в которых установлены ОДПУ в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не зависит от того, кем установлен этот прибор, и от того включен он в состав общего имущества многоквартирного жилого дома или нет.

Судом установлено, что в подтверждения установки ОДПУ в спорных жилых домах истцом представлены акты допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, а так же иные материалы дела. 

Согласно представленным актам, в допуске приборов учета в эксплуатацию принимала участие сетевая организация. 

Приняв во внимание то, что установка приборов учета произведена с участием электросетевой организации, приборы учета установлены на границе МКЖД во ВРУ многоквартирных домов, внутри здания, что фактически невозможно без участия представителей собственников или управляющей организации, поэтому отсутствие подписи представителя собственников или Управляющей организации не влияет на технические характеристики прибора учета и ОДПУ признается судом расчетными.

Доказательств нарушения пломб или иных технический нарушений целостности приборов учета не представлено, в связи с этим суд считает возможным признать указанные приборы учета общедомовыми. 

Установка приборов учета энергетических ресурсов, обеспечивает реализацию государственной политики энергосбережения и повышение эффективности функционирования рынка энергетических ресурсов, служит общественным и государственным, а при определенных условиях и частным интересам.

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию (абзац 8 пункта 154 Основных положений). 

В свою очередь, ответчиком, не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что спорные приборы учета  являются неисправными, и не соответствуют надлежащим техническим характеристикам. Все доводы ответчика о ненадлежащих приборах учета при непредставлении суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств обратного, не дают основания считать, что приборы учета (спорные ОДПУ) негодны к использованию в расчетах за поставленную электрическую энергию в многоквартирные жилые дома между истцом и ответчиком в спорный период.

Исследовав расчет потребленной электроэнергии, судом установлено, что в тех жилых домах в которых отсутствуют общедомовые приборы учета электрической энергии истец правомерно использует нормативы потребления электрической энергии для определения подлежащего оплате объема электроэнергии на ОДН. 

В домах, оборудованных общедомовыми приборами учета электрической энергии, объем потребленной в спорный период на ОДН электрической энергии определен на основании Правил № 354. 

Указанные обстоятельства исключают возможность расчета объема электрической энергии, потребленной на ОДН исходя из норматива  потребления, поскольку это бы противоречило ст. 541 Гражданского кодекса РФ. Представленные в материалы дела акты ввода приборов учета в эксплуатацию, акты проверки средств измерений свидетельствуют об исправности счетчиков и правомерности использования их показаний при определении стоимости отпущенной электроэнергии. 

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354)распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Положения данного пункта Правил №354 были предметом судебного контроля и согласно вступившему в законную силу решению Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2016 г. по делу № АКПИ16-779 признаны соответствующими действующему законодательству.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах принимались решения о распределении электрической энергии на общедомовые нужды в размере превышения потребления, исходя из нормативов потребления, в связи, с чем у исполнителя коммунальных услуг (ответчика) имеется обязанность по оплате сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающее права ответчика.

Указанная правовая позиция также сформулирована в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018г. по делу № АКПИ17-943.

С учетом изложенного, доводы ответчика о необходимости расчета объема потребленной электроэнергии по нормативу, в домах, оборудованных ОДПУ, являются необоснованными.

Расчет истца за спорный период на сумму 230 583 руб. 82 коп. с учетом дополнительных представленных истцом доказательств и письменных пояснений, судом проверен и признан обоснованным. 

Истец, уточняя  расчет и  предъявив  к  взысканию    233 388 руб.  75  коп. долга,   исключил начисления  по  дому №25  пос.Заволжский,  в связи с  тем, что дом  не  находился  в спорном  периоде в  управлении  ответчика,   уточнил   расчет по   начислению   по 

<

...>. ФИО4  в  связи с  допущенными ошибками в  первоначальном  расчете, некорректной  схемой   подключения  ОПДУ  на   два  корпуса.

Одновременно   истец  включил в  расчет  2804 руб.92  коп.   платы  на  ОДН , которые в  2015  году   были предъявлены  и  плачены   физическим  лицом, проживающим  в  многоквартирном  доме, находившимся  в   управлении  ответчика. Решением Заволжского районного суда по делу №2-313/2017,  действия    АО  « Атомэнергосбыт»  были признаны  незаконными и суд обязал  гарантирующего поставщика   зачесть   оплаченную   физическим  лицом  сумму   в  счет  будущей  оплаты  потребленной  им  энергии. 

Истец  не представил надлежащих  обоснований  включения данной  суммы  в  расчет  спорного  периода, в  связи с  чем  суд   считает  неправомерным    требования  в  данной  части.

В  соответствии  с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  не представил  доказательств  погашения  задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 230 583 руб. 82 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. В остальной части требования о взыскании основного долга заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка.

На основании изложенного, с учетом частичного отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании основного долга, иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению в сумме 32 711 руб. 24 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49,  65, 82, 110, 163, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в  удовлетворении ходатайства Общества с  ограниченной  ответственностью  «УК ЖЭУ» о назначении электротехнической экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ», г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

 

- в  пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    230 583  руб. 82  коп.    долга,  32 711 руб. 24  коп. пени,    13 390  руб. 53  коп.  расходов по госпошлине;

- в  доход  бюджета РФ  378  руб. 15  коп. госпошлины.

 

 В остальной  части иска  отказать с  отнесением  госпошлины  на  истца.

 Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в  доход бюджета  РФ  83  руб. 11 коп. госпошлины.

 

          Исполнительные  листы  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова