Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70766/2023

19 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Балтийский завод"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ломоносовский завод судового оборудования" 

о взыскании 128 151,11 руб.  неустойки по договору от 17.05.2022 № 114/Р-692-2022, 898 183, 51 руб. неосновательного обогащения,  40 233,70 руб. процентов по ст.395 ГК РФ за неосновательное обогащение, 23 666 руб. расходов по оплате государственной пошлины

при участии

от сторон: согласно протоколу с/з от 14.09.2023 

 

установил:

Акционерное общество «Балтийский завод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью « Ломоносовский завод судового оборудования» о взыскании 128 151,11 руб.  неустойки по договору от 17.05.2022 № 114/Р-692-2022, 898 183, 51 руб. неосновательного обогащения,  40 233,70 руб. процентов по ст.395 ГК РФ за неосновательное обогащение, 23 666 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 14.09.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.05.2022 между ООО «ЛЗСО» (далее - Поставщик) и АО «Балтийский завод» (далее - Покупатель) был заключен Договор № 114/Р-692-2022 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю в собственность Уплотнение дверное ПШИУ.754162.035 для УАЛ заказа 05708 проекта 22220 (далее -Товар) в соответствии со Спецификацией № 1 (Приложение № 1 к Договору).

Стоимость поставляемого товара составляет 2 531 700  рублей, в т.ч. НДС 20%.

Спецификацией № 1 от 17.05.2022 согласованы сроки поставки товара по договору: для заказа 05708 - в течение 60 календарных дней с даты списания первого авансового платежа с расчетного счета покупателя, но при условии оплаты второго авансового платежа.

Таким образом, срок поставки товара доложен составлять не более 2 (двух) месяцев.

Авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости товара по договору был оплачен:  для заказа 05708 - 09.06.2022 (Платежное поручение №496), расчетная дата поставки товара по спецификации № 1 для заказа 05708  составила 08.08.2022.

По истечении указанного срока со стороны поставщика в адрес АО «Балтийский завод»  было направлено уведомление о готовности, для оплаты второго авансового платежа.

В претензии от 13.11.2022 № 201-19/15739 истец отказался  в одностороннем порядке от договора в связи с неисполнением ООО «ЛЗСО» обязательств по поставке, потребовал вернуть аванс за вычетом стоимости поставленного товара в размере 898 383, 51 руб., который был получен поставщиком по договору по платежному поручению №496 от 09.06.2022,  11 998,96 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 18.10.2022 с учетом наложенного моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами».

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абзацу 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт осуществления покупателем предварительной оплаты товара подтверждается материалами дела. Вместе с тем товар ответчиком покупателю не передан, сумма предварительной оплаты не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие 898 183,51 руб. задолженности ответчика за оплаченный, но не поставленный товар, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 128 151,11 руб. договорной неустойки с 15.08.2022 по 22.08.2022 (7 дней), с 09.08.2022 по 13.12.2022 г.

В соответствии с п. 9.3 договора по письменному требованию покупателя поставщик, при нарушении сроков поставки, выплачивает покупателю неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости товара.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, соответствующий фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 233,70 руб. за период с 14.12.2022 по 19.07.2023.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовский завод судового оборудования» в пользу акционерного общества «Балтийский завод» 128 151,11 руб.  неустойки по договору от 17.05.2022 № 114/Р-692-2022, 898 183, 51 руб. неосновательного обогащения,  40 233,70 руб. процентов по ст.395 ГК РФ за неосновательное обогащение, 23 666 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Суворов М.Б.