ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                           Дело №А68-9071/2018

Резолютивная часть решения изготовлена: 12 октября 2018 года. 

Мотивированное решение изготовлено: 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к акционерному обществу «Концерн «СИСТЕМПРОМ» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 98 000 руб., пени за период с 01.12.2015 по 30.07.2018 в сумме 84 718 руб. 55 коп., с их последующим начислением с 01.08.2018 по день фактической уплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Концерн «СИСТЕМПРОМ» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 98 000 руб., пени за период с 01.12.2015 по 30.07.2018 в сумме 84 718 руб. 55 коп., с их последующим начислением с 01.08.2018 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. 

Определением суда от 30.08.2018 в срок до 20.09.2018 ответчику предлагалось представить в суд письменный  мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по 

каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 11.10.2018 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

19.09.2018 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

09.10.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство об истребовании доказательств. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

12.10.2018  по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.10.2018.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с 

техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

18.10.2018, согласно штампу канцелярии суда, от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и                 ОАО «Концерн СИСТЕМПРОМ» (заказчик) был заключен договор № Ю-137/15 от                   23 ноября 2015 г. (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить на условиях настоящего договора, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции по делу №А40-45137/2015.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 98 000 руб., НДС не облагается (п. 3.1 договора).

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере   98 000 руб. в течение 5 (банковских) дней с момента заключения договора (п. 3.2 договора).

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок сдачи-приемки оказанных услуг. Стороны установили, что по завершении оказания услуг по настоящему договору исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки услуг (лично либо путем передачи с помощью почтовой, телеграфной, факсимильной связи) (п. 4.1 договора). Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг рассмотреть и, при отсутствии возражений, подписать и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуг или мотивированный письменный отказ от приемки услуг по настоящему договору (п. 4.2 договора). В случае мотивированного отказа заказчика стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 4.3 договора). В случае, если заказчик в течение 30 дней не предоставил исполнителю письменных возражений по акту сдачи-приемки выполненных услуг, то выполненные услуги считаются бесспорно принятыми заказчиком (п. 4.4 договора).

Согласно материалам дела во исполнение условий заключенного сторонами договора истец оказал ответчику следующие услуги:

-ознакомился с материалами дела №А40-45137/15,

-подготовил и представил в Арбитражный суд Московского округа дополнения к кассационной жалобе,

-принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2015,

-подготовил и представил в Верховный Суд РФ кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

По факту оказания услуг исполнителем был составлен акт сдачи-приемки услуг от 28.05.2018, который был направлен в адрес заказчика 01.06.2018. 

В свою очередь заказчик акт сдачи-приемки услуг не подписал, претензий не предъявил.

В нарушение п. 3.2 договора заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги на сумму 98 000 руб. 

01 июня 2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить пени за просрочку оплаты. Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Неоплата ответчиком оказанных истцом юридических услуг послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования данной нормы следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из положений договора  следует, что в рамках спорных правоотношений исполнитель обязался совершить определенные действия с целью представления интересов заказчика в суде кассационной инстанции по делу А40-45137/2015, таким образом, результат работ (услуг) не имеет овеществленный характер и не выражен в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации. Ценностью для заказчика в рассматриваемом правоотношении представляет деятельность исполнителя по оказанию юридической помощи.

Таким образом, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются гл. 39 ГК РФ. 

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг закон относит условие о предмете договора. Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исследовав и оценив спорный договор, суд установил, что при заключении договора сторонами согласован предмет договора  и стоимость услуг, которые исполнитель обязался оказывать заказчику, следовательно, стороны согласовали существенные условия договора.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать спорный договор незаключенным. Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил суду:  доверенность от 27.10.2015, выданную акционерным обществом «Концерн «Системпром» ФИО1 на представление интересов общества, ходатайство об ознакомлении с материалами дела №А40-45137/15, подписанное    ФИО1,  с доказательствами его подачи в суд через систему «Мой Арбитр», подготовленное ФИО1 дополнение к кассационной жалобе по делу №А40-45137/15 с доказательствами их подачи в суд через систему «Мой Арбитр», копию Постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015г. с отметкой об участии ФИО1 в судебном заседании, подготовленная представленная в Верховный Суд РФ кассационная жалоба, ходатайство о восстановлении срока на ее подачу с доказательствами их подачи в суд через систему подачи документов «Мой Арбитр», подписанный исполнителем в одностороннем порядке акт сдачи-приемки услуг от 28.05.2018 на сумму 98 000 руб. с доказательствами его направления в адрес заказчика.

Акт получен ответчиком 08.06.2018, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

Между тем в нарушение пункта 4.2 договора заказчик акт не подписал и не направил исполнителю мотивированного отказа от его подписания, в связи с чем в силу п. 4.4 договора услуги считаются оказанными надлежащим образом.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на неподписание акта сдачи-приемки услуг несостоятельна и не может повлечь освобождение ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом по договору услуг.

Стоимость услуг по договору является твердой и не ставилась сторонами в зависимость от результата оказания услуг, предусматривает единый размер оплаты за весь комплекс услуг истца, направленных на представление интересов ответчика в суде кассационной инстанции.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения дела ответчик не представил, равно, поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга в размере 98 000 руб. по оплате оказанных услуг.

Довод ответчика о неразумности (чрезмерности) размера стоимости услуг по договору со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 в данном случае неотносим к предмету спора.

В частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 разъясняет вопросы применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в то время как в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, а не вопрос о взыскании судебных расходов по делу №А40-45137/2015.

На основании изложенного, возражения ответчика против удовлетворения иска судом отклоняются, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с  п. 5.3 договора, за нарушение условий оплаты, предусмотренных разделом 3 договора заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере одной сотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после срока уплаты по день уплаты включительно.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение условий оплаты за период с 01.12.2015 по 30.07.2018 в размере 84 718 руб. 55 коп.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета пени не представил, контр расчет не выполнил. 

Судом проверен расчет пеней истца за период с 01.12.2015 по 30.07.2018, признан верным.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Согласно разъяснению изложенном в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Следовательно, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты обосновано.

Таким образом, суд пришел к выводу, что удовлетворению подлежит требование о взыскании пени в размере одной сотой, действующей в период просрочки ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга в размере 98 000 руб., начиная с 01.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 482 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании доказательств и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Концерн «Системпром» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  задолженность в размере 98 000 руб., пени в размере 84 718 руб. 55 коп., всего 182 718 руб. 55 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 482 руб.

Взыскать с акционерного общества «Концерн «Системпром» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени, в размере одной сотой, действующей в период просрочки ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга в размере 98 000 руб., начиная с 01.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья             А.В. Литвинов