1068/2023-113523(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-990/2023

г. Чебоксары

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023.  Полный текст решения изготовлен 08.09.2023.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Юрусовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества "Ростелеком", ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ,  Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой",  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428032, Чувашская Республика,  

<

...> о взыскании 189306 руб. 26 коп. при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.08.2022 № 01/29/730/22,  установил:  

публичное акционерное общества "Ростелеком" обратилось суд с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  "ЛидерСтрой" о взыскании 189306 руб. 26 коп. долга (т.2 л.д.1-3).  

Иск обоснован нарушением ответчиком обязательств по оплате работ,  выполненных истцом в рамках договора от 11.10.2021 № 3768329 по прокладке и  монтажу волоконно-оптической линии по адресу: Республика Коми,  

<

...>, - на сумму 111272 руб. 89 коп.; по  адресу: Республика Коми, 

<

...>, - на  сумму 78033 руб. 37 коп.  

 В судебном заседании представитель истца иск поддержал.  

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания,  явку представителя в суд не обеспечил. В возражениях от 13.03.2023 ответчик  указал, что истцом был проложен кабель, не соответствующий проекту,  соответственно требующий согласования в государственной экспертизе, а также не  предоставлен акт ОС-15; подрядчиком договор в полном объеме не исполнен,  обязанность по оплате у заказчика не возникла (т.1, л.д. 53).  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Обществом с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (заказчик) и  публичным акционерным обществом "Ростелеком" (подрядчик) заключен договор  от 11.10.2021 № 3768329, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить  работы по прокладке и монтажу волоконно-оптической линии к фельдшерско-акушерскому пункту (далее - ФАП) по адресам: Республика Коми, 

<

...>; Республика Коми,  

<

...>; Республика Коми, 

<

...>, в соответствии с условиями настоящего договора, а  заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с  условиями настоящего договора (т. 1, л.д. 15-20, 112-117).  

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.  

Цена работ, включая обеспечение работ материалами, получение всех  необходимых согласований и разрешительных документов, предусмотренных в п.  4.9. договора, согласована сторонами в размере 484311 руб. 50 коп., в том числе  НДС - 80718 руб. 50 коп. (пункт 3.2. договора).  

Пунктом 3.3. договора определено, что оплата за выполненные работы,  производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания  первичных документов, после выполнения всех работ, получения всех  необходимых согласований и разрешительных документов, предусмотренных в п.  4.9. договора, на основании подписанных сторонами следующих документов:  

- всех актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и приложений к  ним, включающим подтверждение выполнения объемов Работ Представителем  Заказчика, находящимся на площадке;  

- всех справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;  - всех актов приемки-передачи оборудования в монтаж по форме ОС-15;  

- всех ведомостей оборудования, не требующего монтажа, оформленных  подписью представителя заказчика;  

- акта приемки объекта. 

В разделе 6 договора сторонами определен порядок сдачи-приемки работ.  

Так в пунктах 6.2. – 6.3. указано, что в случае если работы выполнены в  соответствии с условиями настоящего договора, проектной документации и  действующими нормативно-правовыми актами стороны по результатам приемки  объекта в срок, не превышающий 10 (десять) рабочих дней подписывают акт  приемки объекта. В том случае, если какие-либо работы не выполнены и/или  выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, а именно, если выполненные  работы не удовлетворяют требованиям проектной документации, договора и/или  действующих нормативных актов, либо если подрядчиком не получены какие-либо  документы, предусмотренные в п. 4.9. договора, и рабочая комиссия приходит к  

выводу о неготовности объекта к приемке, то подрядчику направляется  соответствующее решение рабочей комиссии с указанием срока устранения  замечаний и даты проведения повторной приемки.  

Установлены следующие сроки выполнения работ: Республика Коми,  

<

...> - до 15 октября 2021 года;  Республика Коми, 

<

...> - до 22 октября 2021  года; Республика Коми, 

<

...> - до 31 октября 2021 года (п. 10.2. договора).  

В подтверждение выполнения работ истец представил следующие  документы:  

по объекту "Республика Коми, 

<

...>" – подписанный сторонами акт от 30.11.2021   № 240011001121000118/11 на сумму 78033 руб. 37 коп. (т.1 л.д.94), оформленные  истцом в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2  от 30.11.2021 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по КС-3 от  30.11.2021 № 1 на сумму 78033 руб. 37 коп. (т.1 л.д.98, 99),  

по объекту "Республика Коми, Корткеросский район, с.ФИО3" –  подписанный сторонами акт от 30.11.2021 № 240011001121000119/11 на сумму  111272 руб. 89 коп. (т.1 л.д.93 -оборотная сторона), оформленные истцом в  одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от  30.11.2021 № 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по КС-3 от  30.11.2021 № 2 на сумму 111272 руб. 89 коп. (т.1 л.д.94 -оборотная сторона, 95).  

Указанные документы истец направил ответчику письмом от 08.09.2022   № 0205/05/421 для подписания (т.1 л.д.92).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  оплате выполненных работ 05.12.2022 истцом предъявлено в Арбитражный суд  Чувашской Республики-Чувашии заявление о выдаче судебного приказа на  взыскание денежных сумм.  

06.12.2022 по делу № А79-11140/2022 судом вынесен судебный приказ о  взыскании с должника – общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой"  в пользу взыскателя - публичного акционерного общества "Ростелеком" 189306  руб. 26 коп. долга по оплате услуг связи, оказанных в ноябре 2022 года по договору  от 11.10.2021 № 3768329, 3340 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

09.12.2022 ООО "ЛидерСтрой" представил суду возражения относительно  исполнения судебного приказа.  

12.12.2022 судом вынесено определение об отмене судебного приказа на  взыскание задолженности по делу № А79-11140/2022.  

Предмет заявленных требований в настоящем иске тождественен  требованиям, содержащимся в заявлении о выдаче судебного приказа и  непризнанном ответчиком.  

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном  производстве" разъяснено, что правила части 5 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в  арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного  приказа арбитражным судом.  

В настоящем случае иск предъявлен истцом после отмены судебного  приказа, что исключает необходимость соблюдения претензионного порядка.  

Как усматривается из материалов дела, заключенный между сторонами  договор от 11.10.2021 № 3768329 по своей правовой природе является договором  подряда, а возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются  нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.  

Факт выполнения истцом работ по прокладке и монтажу волоконно- оптической линии по адресу: Республика Коми, 

<

...> и по адресу: Республика Коми, 

<

...>, а также стоимость выполненных работ ответчиком не  опровергнуты.  

Возражая против иска, ответчик указал, что истец проложил кабель, не  соответствующий проекту (л.д.53).  

Между тем, истец представил письмо Государственного казенного  учреждения Республики Коми "Служба единого заказчика Республики Коми" от  02.03.2023 № 07-01/112, в котором сообщается, что капитальное строительство  фельдшерско-акушерских пунктов в населенных пунктах Илья-Шор, ФИО3,  ФИО4 завершено в 2022 году, объекты введены в эксплуатацию и  функционируют (т.1, л.д. 73-76).  

Администрацией муниципального образования муниципального района  "Корткеросский" выдано разрешение от 07.06.2022 № 11RU11512000-8-2022 на  ввод в эксплуатацию объекта – ФАП с. ФИО3 МО МР "Корткеросский" и  разрешение от 30.09.2022 № 11RU11512000-11-2022 на ввод в эксплуатацию  объекта – ФАП п. ФИО4 МО МР "Корткеросский" (т. 1, л.д. 87-91).  

Таким образом, доводы ответчика о несоответствии выполненных истцом  работ проектной документации и установленным нормам и правилам являются  несостоятельными.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик не представил суду доказательства оплаты выполненных  истцом работ по прокладке и монтажу волоконно-оптической линии по адресу:  Республика Коми, 

<

...>, - на сумму 111272 руб.  89 коп.; по адресу: Республика Коми, 

<

...>, - на сумму 78033 руб. 37 коп.  

Следовательно, иск является обоснованным и правомерным. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные  платежным поручением от 09.02.2023 № 159870 на сумму 6679 руб. (т.1 л.д.13), суд  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" в  пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 189306 (Сто восемьдесят  девять тысяч триста шесть) руб. 26 коп. долга, 6679 (Шесть тысяч шестьсот  семьдесят девять) руб. расходов по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с  момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Юрусова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.01.2023 4:45:00

 Кому выдана Юрусова Нина Владимировна