АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7574/2018

г. Киров

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС и К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, 

<

...>)

о взыскании 4 314 930 рублей 21 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 №1629,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 26.06.2018 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС и К» (далее - ответчик) о взыскании 4 314 930 рублей 21 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2018 года по договору теплоснабжения от 05.03.2015 №916044, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате оказанных услуг по теплоснабжению в марте 2018 года (далее – спорный период).

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования (ходатайства от 27.07.2018, от 09.11.2018). Ходатайством от 09.11.2018 истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 3 845 770 рублей 59 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве от 20.07.2018 № 1063, дополнениях от 21.09.2018 ответчик исковые требования признает частично. В ходе судебного процесса в связи с произведенными истцом корректировками за спорный период ответчик снял возражения, заявленные им в отзыве, дополнениях, за исключением возражения, касающегося распределения количества ресурса между жилой и нежилой частью многоквартирного жилого дома по ул. Воровского, 20. Сумма разногласий составляет 1566 рублей 21 копейка.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.03.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 916044 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В силу пункта 1.2. договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).

Согласно пункту 2.3.2. договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно пунктам 7.1. и 7.4. договора срок его действия определен сторонами с 01.01.2015 до 31.12.2015, в договоре содержится условие о последующей пролонгации.

Во исполнение обязательств по договору истец в спорный период осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.03.2018 № 13388.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истец выставил счет-фактуру от 31.03.2018 № 13388.

Стоимость потребленного ресурса определена истцом на основании решения правления Региональной службы по тарифам от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2015.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию от 20.04.2018 № 503061-07-02294/23 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен. 

Возражения по качеству, стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не заявлены.

В подтверждение своих доводов, касающихся распределения количества тепловой энергии между жилой и нежилой частью дома по ул. Воровского 20, ответчиком в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения в указанном доме.

Истец доводы ответчика и представленный им расчет по указанному возражению не оспорил. 

По расчетам сторон, произведенным в ходе судебного процесса, сумма разногласий по данному возражению составляет 1 566 рублей 21 копейка.

Суд принимает данные возражения ответчика.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 3 844 204 рубля 38 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в отношении исковых требований, в удовлетворении которых отказано, относятся на истца; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 39 712 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина (с учетом уточнения исковых требований) в размере 4847 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС и К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) 3 844 294 (три миллиона восемьсот сорок четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 38 копеек задолженности, а также 39 712 (тридцать девять тысяч семьсот двенадцать) рублей 00 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 1566 (одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 21 копейки задолженности отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4847 (четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова