﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7846/2020

28 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Пиецкой Н.С.,

при участии:  

от истца (заявителя): Расова О.В., по доверенности от 01.10.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17199/2021)  Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу № А56-7846/2020, принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Инвест"

к  Шереметьевской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредо-Инвест» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее - заинтересованное лицо, Таможня) от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-3403/2019, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 674 722 рублей.

10.03.2021 ООО «Кредо-Инвест» подано ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 197 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2021 признано незаконным и отменено постановление Шереметьевской таможни от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-3403/2020. С Шереметьевской таможни в пользу ООО «Кредо-Инвест» взысканы судебные расходы  на оплату судебной экспертизы в размере 197 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Шереметьевская таможня не согласившись с указанным решением суда обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на то, что Таможней соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности.  

Также податель жалобы  не согласен с вывода эксперта в заключении, поскольку на станке «LWC – 120» имеется собственный пульт управления и данный станок может эксплуатироваться отдельно, что подтверждается фотографиями сайта производителя, который реализует все перечисленные станки отдельно.

 04.06.2021 ООО «Кредо-Инвест» представило отзыв на апелляционную жалобу.

Шереметьевская таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направила, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2019 г., действуя в качестве таможенного представителя, ООО «Кредо-Инвест» на таможенный пост Авиационный Шереметьевской таможни была подана ДТ №10005030/300519/0109006 (далее - ЭДТ) на товар: оборудование для термической обработки материалов с помощью индукции или диэлектрических потерь: индукционная нагревательная ТВЧ установка модель LSW-120 (18,5-21,5 КГЦ, 120 КВТ), используется для обработки металлических деталей, поверхностной закалки изделий, для удобства транспортировки поставляется в разобранном виде фанерных ящиках, производитель zhengzhou lanshuo electronics co., ltd, тов.знак: zle, модель: lsw-120, кол-во: 1 шт. 

В ходе проведения таможенного контроля товаров, заявленных в ЭДТ, при аналитической работе в целях проверки сведений о заявленных товарах, было принято решение о проведении таможенного досмотра. 

На основании поручения на таможенный досмотр №10005020/010619/002428 от 01.06.2019 Шереметьевской таможней проведен таможенный досмотр товаров, результаты которого были отражены в акте таможенного досмотра №10005000/030619/002428 от 03.06.2019.

В результате проведения таможенного досмотра выявлен товар, представляющий собой: 

- Оборудование для термической обработки материалов: индукционная нагревательная твч установка в виде двух металлических ящиков синего цвета с панелью управления проводами и шлангами с маркировкой на упаковке и изделии: induction heating equipment model:lsw-120, индукционная нагревательная печь модель lsw-120, входная мощность 120 квт, частота 15-35 кгц, давление охлаждающей воды >0.03mpa, №120190517108, ооо чжзнчжоу ланьшо. В двух деревянных ящиках в комплекте журнал - 1 шт. Всего: 1 изделие.

- Металлическое изделие сложной формы в фанерном ящике с маркировкой на упаковке и изделии: cooling system, model: lnb-10,  zhengzhou lanshuo electronics co., ltd, +8613353716800, +8613393721151, wdnl600-370c6x3516t, в комплекте в картонной коробке: электрический щиток с электрическими приборами внутри - 1 шт., изделия из металла сложной формы - 5 шт., вентилятор металлический с защитой - 1 шт. Всего: 1 изделие.

- Металлическое изделие сложной формы с электронным блоком управления (закалочный станок с чпу lcn-1000) в фанерном ящике с маркировкой на упаковке и изделии: cnc quenching machine, model:lcn-1000, zhengzhou lanshuo electronics co., ltd, jbk-698cx machine tool cnc system - 1 изделие.

Таким образом, исходя из сопоставления сведений, заявленных в ЭДТ, со сведениями, указанными в АТД, незадекларированный товар представляет собой:

- Металлическое изделие сложной формы в фанерном ящике с маркировкой на упаковке и изделии: cooling system, model: LNB-10,  Zhengzhou lanshuo electronics co., ltd, +8613353716800, +8613393721151, wdnl600-370c6x3516t, в комплекте в картонной коробке: электрический щиток с электрическими приборами внутри - 1 шт., изделия из металла сложной формы - 5 шт., вентилятор металлический с защитой - 1 шт. Всего: 1 изделие.

- Металлическое изделие сложной формы с электронным блоком управления (закалочный станок с чпу lcn-1000) в фанерном ящике с маркировкой на упаковке и изделии: cnc quenching machine, model:lcn-1000, zhengzhou lanshuo electronics co., ltd, jbk-698cx machine tool cnc system - 1 изделие. Общий вес брутто незадекларированного товара составил: 1354 кг.

В отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений была направлена служебная записка от 12.06.2019 №0650 о возможности неотнесения указанного товара к комплектности товара, заявленного в ДТ №10005030/300519/0109006, а также об оказании содействия в классификации незадекларированного товара. 

Согласно ответу, полученному из отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений - служебная записка от 20.06.2019 №21-08/1494, товары: 1. Металлическое изделие сложной формы с маркировкой: cooling system, model: LNB-10,  Zhengzhou lanshuo electronics co., ltd, +8613353716800, +8613393721151, wdnl600-370c6x3516t . 2. Металлическое изделие сложной формы с электронным блоком управления (закалочный станок с чпу lcn-1000) с маркировкой: cnc quenching machine, model:lcn-1000, zhengzhou lanshuo electronics co., ltd, jbk-698cx machine tool cnc system, являются не комплектом с заявленным товаром, так как являются индивидуальными приборами, имеющими определенные функции, назначение и принцип работы, таким образом, должны классифицироваться по собственным товарным позициям. 

26.07.2019 в связи с необходимостью определения характеристик товара, обнаруженного в ходе фактического таможенного контроля было принято решение о назначении таможенной экспертизы №10005020/260719/ПВ/000010 от 26.07.2019   и произведен отбор образцов, согласно акту отбора проб и (или) образцов товаров №10005020/260719/000054 от 26.07.2019. Производство экспертизы поручено ЦЭКТУ ФТС России.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО №1 (пгт Шереметьево) ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России №12411010/0028663 от 23.08.2019   установлено, что индукционная нагревательная ТВЧ установка LSW-120 используется для закалки; плавки металлических заготовок вместе с закрытой системой охлаждения LNB-10 и закалочным станком ЧПУ LCN-1000, на котором устанавливается металлическая заготовка. Представленные на экспертизу образцы товаров являются самостоятельными готовыми изделиями и не являются комплектом.

Вышеизложенные обстоятельства основанием для вынесения Таможней определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10005000-3403/2019 в отношении Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В рамках производства по делу об административном правонарушении товар, явившийся предметом правонарушения, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 30.08.2019 и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни. 

30.09.2019, 14.10.2019, 30.10.2019  Шемеретьевской таможней составлены протоколы об административном правонарушении, которые были возвращены.

 10.12.2019 Шереметьевской таможней составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 24.12.2019 о назначении ООО «Кредо-Инвест» административного наказания по делу №10005000-3403/2019  в виде штрафа в размере 674 722 рублей.

24.12.2019 по результатам рассмотрения дела Таможней в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-3403/2019, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 674 722руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации заявляются следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Привлекая Общество к административной ответственности, таможенный орган пришел к выводу, что товары 1. Металлическое изделие сложной формы с маркировкой: cooling system, model: LNB-10,  Zhengzhou lanshuo electronics co., ltd, +8613353716800, +8613393721151, wdnl600-370c6x3516t . 2. Металлическое изделие сложной формы с электронным блоком управления (закалочный станок с чпу lcn-1000) с маркировкой: cnc quenching machine, model:lcn-1000, zhengzhou lanshuo electronics co., ltd, jbk-698cx machine tool cnc system, не являются  комплектом с заявленным товаром и подлежали декларированию по отдельным товарным позициями, и, соответственно, указанный товар не задекларирован Обществом.

В рамках таможенного контроля в соответствии с решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 26.07.2019 №10005020/260719/ПВ/000010 в ЦЭК ТУ была проведена первичная таможенная экспертиза, по результатам которой было составлено заключению эксперта №12411010/0028663 от 23.08.2019.

 Судом первой инстанции установлено, что в нарушении статьи 398 ТК ЕАЭС таможня ни в адрес Общества - таможенного представителя, ни в адрес декларанта решение о назначении экспертизы от 26.07.2019   №12411010/0028663 не направляло.  

Таким образом, заключение эксперта №12411010/0028663 от 23.08.2019 правомерно не признано судом  как доказательство  по делу  в соответствии с пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рамках производства административного расследования была проведена повторная экспертиза экспертами ООО «ГЭО Аргумент» на основании определения о назначении товароведческой экспертизы от 21.10.2019. Согласно указанному определению эксперту для проведения экспертизы надлежало осмотреть изъятый товар, являющийся предметом административного правонарушения, при том, что в целях установления того, является ли задекларированный товар единым комплектом или нет, для экспертизы необходимо представления всех частей задекларированного товара по ДТ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии со статьей 82 АПК РФ была назначена судебная инженерно-техническая экспертиза, проведение судебной экспертизы поручить эксперту Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз». 

Из заключения эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № 5554 от 22.01.2021 следует, что при проведении экспертизы были проведены осмотры оборудования, находящегося на территории Шереметьевской таможни и Егорьевского механического завода, оборудование было идентифицировано. Представленные на исследование изделия в совокупности представляют собой индукационную закалочную установку, включающую в свой состав следующие компоненты:

 - индукционная нагревательная установка LSW-120, состоящая из индукционного генератора, закалочного трансформатора и комплекта индукторов;

-  индукционный закалочный станок LCN-1000 (модифицированный) - вертикальный закалочный станок с неподвижным трансформатором и подвижной деталью;

-     закрытая система охлаждения LNB-10 - двухконтурная градирия.

Размеры и конструкции, а также их технические характеристики являются взаимосвязанными, поскольку с пульта управления закалочного станка LCN-1000 (модифицированного) осуществляется управление и индукционной нагревательной установкой LSW-120, а параметры работы системы охлаждения LNB-10 оптимизированы для работы с закалочными станками и ТВЧ-установками производства Zhengzhou Lanshuo Electronics co., ltd.

Каждый из товаров является необходимым для использования индукционной закалочной установки по назначению, и при отсутствии какого-либо из них требуется обеспечить замену на аналогичный по характеристикам.

Таким образом, по своему функциональному назначение описание товара в графе 31 ДТ Обществом указано правильно, что позволило классифицировать товар по одной товарной позиции в соответствии Правилом 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Шереметьевской таможней ходатайство о проведении повторной и дополнительное экспертизы ввиду несогласия с заключением эксперта №5554 от 22.01.2021 не заявлялось.

С учетом изложенного, Обществом при таможенном декларировании соблюдены нормы таможенного законодательства, товар заявлен в полном объеме в ЭДТ №10005030/300519/0109006, что соответствует нормам ТК ЕАЭС.

Судебная инженерно-техническая экспертиза проведена в ходе рассмотрения судебного спора в соответствии с АПК РФ, оценена судом в соответствии со ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Пунктом 5 статьи 119 ТК ЕАЭС установлено, что срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих. При продлении срока выпуска товаров в соответствии с пунктами 4 - 8 статьи  119 ТК ЕАЭС таможенный орган направляет декларанту или таможенному представителю уведомление о таком продлении не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем выдачи разрешения (пунктом 9 статьи 119 ТК ЕАЭС).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поводом и основанием для возбуждения дела об АП послужили обстоятельства, установленные таможенным органом с нарушением статей 112, 119, 125 ТК ЕАЭС, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, результаты проверки, проведенной с нарушением законодательства в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не могут быть признаны доказательствами по делу об АП.

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца;

2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев.

Определение о продлении срока проведения административного расследования, решение вышестоящего таможенного органа о продлении проведения административного расследования, а также подтверждение направления указанных документов в адрес Общества в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что Шереметьевской таможней срок проведения административного расследования не продлевался в соответствии с требованиями пп.1,2 ч. 5, 5.1, 5.2 ст.28.7 КоАП РФ, таким образом, срок административного расследования, установленный частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, Шереметьевской таможней нарушен.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем оспариваемое постановление Таможни подлежит признанию незаконным и отмене.

ООО «Кредо-Инвест» также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 197 000 рублей.

 Учитывая изложенное, судебные расходы на оплату судебной экспертизы, понесенные Обществом м, подлежат компенсации Таможней  в размере 197 000 рублей.

Обществом также заявлено о взыскании с Таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В подтверждении факта несения судебных расходов Обществом представлены следующие документы: копия договора №23юр-19 от 25.12.2019 на оказание юридических услуг, копия платежного поручения ООО «Кредо-Инвест» об оплате юридических услуг по договору,  платежное поручение ИП Тархановой Ю.А. с отметкой банка о зачислении  оплаты по договору.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеприведенные критерии оценки, считает разумным взыскание расходов в примененном судом первой инстанции размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2021 по делу №  А56-7846/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова