Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1154/2020

г. Рязань

26 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления транспорта администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 390046, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

третье лицо - акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" (ОГРН 

<

***>, 390026, 

<

...>, помещение Н8)

о прекращении действия свидетельства серии 00062С № 000032 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №95М2 "пос. Юбилейный - МЖК "Кальное" - ТЦ "Круиз",

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 25.05.2021, личность установлена на основании паспорта; 

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление транспорта администрации города Рязани обратилось (далее заявитель, Управление)  в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, предприниматель) о прекращении действия свидетельства серии 00062С № 000032 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №95М2 "пос. Юбилейный - МЖК "Кальное" - ТЦ "Круиз".

Определением от 19.02.2020 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области".

Определением суда от 22.07.2020 производство по делу №А54-1154/2020 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-4751/2020.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2020 по делу №А54-4751/2020 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2   о признании незаконными действий Управления транспорта администрации города Рязани  по проведению в отношении неё проверки соблюдения действующего законодательства в области регулирования организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области по маршруту регулярных перевозок № 95М2 за период времени с 01.09.2019 по 31.10.2019, отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2020 по делу №А54-4751/2020 оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 26.08.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу №А54-4751/2020 оставлены без изменения.

Определением суда от 05.04.2021 производство по делу А54-1154/2020 возобновлено.

Представитель ответчика просит суд оставить заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя заявителя, а также представитель ответчика в отношении удовлетворения основного заявления возражает.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО2  выдано свидетельство серия 00062С № 000032 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №95М2 "пос. Юбилейный - МЖК "Кальное" - ТЦ "Круиз", сроком действия на 5 (пять) лет с 11.01.2017 по 10.01.2022 на 24 единицы автобусов и карты маршрута регулярных перевозок серии 00062Р№№ 001379-001402 (том 1 л.д. 10).

02.12.2019 Управление в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 Закона Рязанской области № 27-03 направило в АО РНИЦ РО запрос о предоставлении информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в подсистему РНИС за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в отношении муниципального маршрута № 95М2 (том 1 л.д. 17).

АО РНИЦ РО предоставило информацию, из которой следует, что за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 зафиксированы факты неоднократного (более двух раз) превышение Ответчиком определенного свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок максимального количества транспортных средств установленных классов, которое разрешается одновременно использовать для перевозок по маршруту в течение одного календарного месяца, а именно:

- в сентябре Ответчик одновременно использовал на маршруте более 24 автобусов: 06 сентября - 25 автобусов, 12, 16, 17 - 26 автобусов, 18, 19, 20, 24 - 25 автобусов, 25, 26 - 26 автобусов, 30 сентября - 25 автобусов;

- в октябре Ответчик одновременно использовал на маршруте более 24 автобусов: 01, 10, 14 -25 автобусов (том 1 л.д. 19-23).

Письмом от 11.10.2019 №06/2-08-2141-исх Управление сообщило предпринимателю о том, что предприниматель;

- не подали/нарушили срок подачи отчетов за 4 квартала 2018 года в отношении следующих маршрутов: 57аМЗ, 65М2, 77аМ2, 95М2, 99М2;

- превысили определенное свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок максимальное количество транспортных средств установленных классов, которое разрешается одновременно использовать для перевозок по маршруту № 95М2 регулярных перевозок 6, 11, 12, 16, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 30 сентября 2019 года. Управление транспорта просит Вас дать пояснения относительно выявленных фактов в срок до 21.10.2019 (том 1 л.д. 24-25).

Выявленное Управлением транспорта администрации г. Рязани несоблюдение ИП ФИО2 требований в сфере организации регулярных перевозок, установленных в результате названных мероприятий, явилось основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Рязанской области к ИП ФИО2 о прекращении действия выданного свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок серии 00062С № 000032 сроком действия на 5 лет с 11.01.2017 по 10.01.2022.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, относится к вопросу местного значения городского округа. 

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом 13.07.2015 №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №220-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закон №220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. 

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона №220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В части 5 статьи 29 Закона №220 установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок;

2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок;

4.1) наличие обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением транспортных средств из остановочных пунктов ранее времени, предусмотренного установленным расписанием;

5) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Судом из материалов дела установлено, что индивидуальному предпринимателю ФИО2  выдано свидетельство серия 00062С № 000032 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №95М2 "пос. Юбилейный - МЖК "Кальное" - ТЦ "Круиз", сроком действия на 5 (пять) лет с 11.01.2017 по 10.01.2022 на 24 единицы автобусов и карты маршрута регулярных перевозок серии 00062Р№№ 001379-001402 (том 1 л.д. 10).

Из пояснений третьего лица следует, что между АО "РНИЦ по Рязанской области" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности от 30.06.2016 №391, в соответствии с п. 1.1 которого АО "РНИЦ по Рязанской области" оказывает ответчику услуги в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств (далее -ТС) Заказчика, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, абонентскими терминалами (далее - АСН) ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в рамках функционирования Региональной навигационно-информационной системы Рязанской области (далее - РНИС). в том числе общей системы диспетчеризации транспорта Рязанской области, в течение всего периода работы ТС, указанных Заказчиком.

02.12.2019 Управление транспорта в целях мониторинга работы общественного транспорта в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 Закона Рязанской области № 27-ОЗ направило в адрес АО РНИЦ РО (Региональная навигационно-информационная система Рязанской области) запрос о предоставлении информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в подсистему РНИС за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в отношении муниципального маршрута № 95М2.

На основании запроса истца от 02.12.2019 в целях мониторинга работы общественного транспорта в соответствии с требованиями части I статьи 6 Закона Рязанской области № 27-03 о предоставлении информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в подсистему РНИС за периоде 01.09.2019 по 31.10.2019 в отношении муниципального маршрута № 95М2, АО РНИЦ РО предоставило информацию о количестве транспортных средств, заявленных ИП ФИО2 для обслуживания маршрута регулярных перевозок № 95М2 "пос. Юбилейный -МЖК "Кальное" - ТЦ "Круиз" в АО "РНИЦ по Рязанской области" и сведений о передаче в режиме реального времени мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 №27-ОЗ, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области вместе с данными о количестве автобусов, одновременно используемых для перевозок по маршруту ответчиком, из которой следует, что за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 зафиксированы факты неоднократного (более 2 раз) превышения ответчиком (ИП ФИО2) определенного свидетельством об осуществлении перевозок максимального количества транспортных средств установленных классов, которое разрешается одновременно использовать для перевозок по маршруту, в течение одного календарного месяца, а именно:

- в сентябре ответчик одновременно использовал на маршруте более 24 автобусов: 06 сентября - 25 автобусов; 12, 16, 17 сентября - 26 автобусов; 18, 19, 20, 24 - 25 автобусов; 25, 26 -26 автобусов; 30 сентября - 25 автобусов;

- в октябре ответчик одновременно использовал на маршруте более 24 автобусов: 01, 10, 14 - 25 автобусов.

Основанием для обращения Управления в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства серии 00062С №000032 явилось выявление Управлением факта нарушения предпринимателем ФИО2 запрета, установленного пунктом 4 части 1 статьи 6 Закона Рязанской области № 27-ОЗ от 06.06.2016 "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области".

Согласно указанной норме Закона Рязанской области № 27-ОЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному маршруту регулярных перевозок, обязаны не превышать определенное свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок максимальное количество транспортных средств установленных классов, которое разрешается одновременно использовать для перевозок по маршруту регулярных перевозок в соответствии с установленным расписанием.

Предприниматель ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, полагает их подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 №130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

В обоснование своей позиции представитель ответчика ссылается на правовую позицию, изложенную в определении ВС РФ от 26.07.2021 №308-ЭС21-11722, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 по делу №А15-605/2020, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2020 №Ф06-65173/2020, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2020 №06-61869/2020, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 по делу №А15-923/2019).

Вместе с тем, из буквального толкования нормы ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что предусмотрена не безусловная ответственность перевозчика за указанное нарушение, а установлено право уполномоченного органа на обращение в суд с соответствующим требованием.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность ответчика не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

По мнению предпринимателя ФИО2, истребуемая Управлением мера ответственности - прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок серии 00062С № 000032 - не соответствует тяжести вменяемого предпринимателю нарушения, поскольку:

1) прекращение действия выданного предпринимателю свидетельства повлечет невозможность осуществления им своего основного вида деятельности, приводит к невозможности осуществления предпринимателем данного вида деятельности и лишает его источника необходимого дохода;

2) в результате прекращения действий свидетельства об осуществлении перевозок до проведения нового конкурса на право осуществления перевозок и определения победителя граждане-пассажиры будут лишены возможности пользоваться услугами перевозки автомобильным транспортом по указанному маршруту;

3) характер вменяемого предпринимателю нарушения - превышение максимального количества транспортных средств установленных классов, которое разрешается одновременно использовать для перевозок по маршруту регулярных перевозок в соответствии с установленным расписанием, - свидетельствует о формальности состава правонарушения и об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения, так как само по себе превышение количества транспортных средств, одновременно находящихся на маршруте, на 1-2 единицы (25-26 транспортных средств вместо установленных 26, т.е. максимум на 4%), не создает угрозу правам и законным интересам граждан и других лиц, в т.ч. не подвергает опасности пассажиров, не причинило и не могло в принципе причинить никому вреда; никаких негативных последствий допущенного нарушения ни для кого не наступило;

4) ИП ФИО2 своевременно приняла меры к устранению допущенного нарушения и недопущению совершения нарушений в будущем. Так, непосредственно после получения от Управления транспорта администрации г. Рязани письма от 11.10.2019 № 06/2-08-2141, которым сообщалось о выявлении факта превышения количества единиц транспортных средств на маршруте и предлагалось до 21.10.2019 г. дать пояснения относительно выявленных фактов, направила в Управление транспорта письмо от 18.10.2019 г., которым: подробно объяснила причины каждого факта превышения максимально допустимого количества транспортных средств на маршруте; сообщила о постоянном контроле за осуществлением рейсов и количеством транспортных средств на маршруте; сообщила о проведении беседы с сотрудниками и усилении контроля за количеством транспортных средств на маршруте.

Предприниматель считает, что выявленное Управлением транспорта формальное нарушение пункта 4 части 1 статьи 6 Закона Рязанской области № 27-ОЗ от 06.06.2016 "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области" не является существенным, было своевременно устранено предпринимателем, не являлось общественно опасным и не повлекло никаких негативных последствий для кого - бы то ни было; прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны; допущенные предпринимателем ФИО2 нарушения являются устранимыми и не свидетельствуют о грубом нарушении требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие такой меры, как прекращение действия свидетельства.

Суд находит доводы ответчика основательными.

Оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соотношение тяжести вменяемого предпринимателю нарушения и размера истребуемой администрацией ответственности, суд, руководствуясь положениями Федерального закона N 220-ФЗ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, от 07.02.2002 №16-О, установив, что в рассматриваемом случае прекращение действия выданного предпринимателю свидетельства повлечет невозможность осуществление им своего основного вида деятельности; в результате прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок до проведения нового конкурса на право осуществления перевозок и определения победителя граждане-пассажиры будут лишены возможности пользоваться услугами перевозки автомобильным транспортом по указанному маршруту; какие-либо жалобы, претензии к непосредственно перевозочной деятельности предпринимателя отсутствуют; жалобы по осуществляемой предпринимателем перевозочной деятельности в материалы дела не представлены; своевременное принятие мер по устранению допущенного нарушения,  суд приходит к выводу, что заявленная Управлением причина (одновременное использование более 24 автобусов) не является достаточным основанием для применения ответственности в виде прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок; фактически применение такой ответственности приводит к невозможности осуществления предпринимателем данного вида деятельности и лишает его источника необходимого дохода.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца. Однако в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления транспорта администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) о прекращении действия свидетельства серии 00062С № 000032 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №95М2 "пос. Юбилейный - МЖК "Кальное" - ТЦ "Круиз", выданного индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, г. Рязань), - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Л.И. Котлова