РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-221079/19 -22-1812

24.03.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО МФК "ИНКАССОЭКСПЕРТ" (107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЕЧАТНИКОВ, ДОМ 12, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМН 1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ СЕРГЕЕВУ МИХАИЛУ СЕРГЕЕВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 28.11.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ИНКАССОЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ СЕРГЕЕВУ МИХАИЛУ СЕРГЕЕВИЧУ о взыскании по договору займа 060701-ВПМ от 06.07.2017 основного долга в размере 241 568, 32 руб., процентов в размере 206 067, 64 руб., неустойки в размере 1 000, 00 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 по делу № А40-51126/19-46-58Б Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ИнкассоЭксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО МФК «ИнкассоЭксперт», Истец) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между Истцом и Ответчиком был заключен Договор займа № 060701-ВПМ от 06.07.2017 г. (далее - Договор), по условиям которого Ответчику предоставлен заем в размере 300 000, 00 руб. Срок займа 24 месяца.

В соответствии с п. 1.2 Договора, Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 6% в месяц.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка, в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику заем в указанной сумме, предусмотренной Договором.

Выдача займа подтверждена материалами дела.

Истец также указал, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не выполнил надлежащим образом, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере: сумма основного долга 241 568, 32 рублей; сумма процентов за пользование займом 206 067,64 рублей; сумма пени 1 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора конкурсным управляющим ООО МФК «ИнкассоЭксперт» в адрес ИП ФИО4 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО4 в пользу ООО МФК "ИНКАССОЭКСПЕРТ" по договору займа 060701-ВПМ от 06.07.2017 основной долг в размере 241 568,32 руб., проценты в размере 206 067,64 руб., неустойку в размере 1 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 973,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.