﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23561/2017

г. Краснодар

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Новороскапстрой» – Береснева Д.А. (доверенность от 23.11.2020), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «НСК», Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новороскапстрой» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А32-23561/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НСК» (далее – должник) ООО «Новороскапстрой» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника. 

Определением суда от 19.04.2021 в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного разбирательства и в удовлетворении заявленных требований отказано, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.02.2020. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2021 определение суда от 19.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Несмотря на то, что истребованная информация не получена, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об отложении судебного разбирательства, в результате чего принят незаконный судебный акт. В обжалуемом судебном акте суда первой инстанции имеется несоответствие выводов описательно-мотивировочной части выводам резолютивной части. Общество ссылается на исполнение обязательств с его стороны, при этом указывает на отсутствие встречного исполнения, в результате чего произошло незаконное обогащение.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Бондарь В.В. просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 27.04.2018 в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лейлиян Э.Р. 

Решением суда от 11.03.2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бондарь В.В. 

17 февраля 2020 года общество обратилось в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника. 

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 2, 60, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статями 8.1, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований общество представило договор купли-продажи от 02.04.2018, согласно которому должник в лице генерального директора ООО «Кубаньжилстрой» – управляющей компании ООО «НСК» Канаева С.В. –продавец, а общество в лице генерального директора Хабаху А.Н. – покупатель (т. 1, л. д. 39 – 40). 

Согласно пункту 1.1 договора от 02.04.2018 продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество – нежилое помещение 7-4 площадью 19,9 кв. м, литера А, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Хворостянского/Дзержинского, д. 14/196 (далее – имущество). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 02.04.2018 общая стоимость имущества составляет 1 006 937 рублей 21 копейку, в том числе 18% НДС.

Общество указывало на заключение ООО «Строймеридиан» (первоначальный должник) и ООО «Кубаньжилстрой» (новый должник) 02.04.2018 соглашения о переводе долга № 1/Д (т. 1, л. д. 41). 

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 соглашения первоначальный должник переводит, а новый должник принимает на себя обязательства, возникшие перед кредитором – обществом по договору от 02.02.2012 № 01/03-СМР-8, подтвержденные актом сверки от 18.06.2014. Первоначальный должник переводит на нового должника долг в размере 1 006 937 рублей 21 копейки (в том числе 18% НДС). 

В порядке пункта 2.1.2 соглашения погашение задолженности подтверждается подписанием соглашения зачета взаимных требований между новым должником и кредитором. 

В подтверждение факта оплаты общество представило соглашение о зачете встречных требований от 04.04.2018 № 04-04-2018, пописанное ООО «Кубаньжилстрой» (сторона 1), должником (сторона 2) и обществом (сторона 3). 

В соответствии с условиями соглашения сторона 2 является должником, а сторона 1 – кредитором в соответствии с соглашением о переводе долга от 02.04.2018 № 02-04-2018/ПД. На момент подписания соглашения долг составляет 1 448 632 рубля 04 копейки (в том числе 18% НДС). 

Сторона 3 является должником, а сторона 2 – кредитором в соответствии с договором купли-продажи от 02.04.2018. На момент подписания соглашения сумма долга составляет 1 006 937 рублей 21 копейку (в том числе 18% НДС). 

Сторона 1 является должником, а сторона 3 – кредитором в соответствии с соглашением о переводе долга от 02.04.2018 № 1/ПД. На момент подписания соглашения долг составляет 1 006 937 рублей 21 копейку (в том числе 18% НДС). 

Согласно пункту 3 стороны пришли к следующему соглашению: 

– требования стороны 1 к стороне 2, вытекающие из соглашения о переводе долга от 02.04.2018 № 02-04-2018/ПД, прекращаются на 1 006 937 рублей 21 копейку (в том числе 18% НДС); 

– требования стороны 2 к стороне 3, вытекающие из договора купли-продажи имущества от 02.04.2018, прекращаются на 1 006 937 рублей 21 копейку (в том числе 18% НДС); 

– требования стороны 3 к стороне 1, вытекающие из соглашения о переводе долга от 02.04.2018 № 1/ПД, прекращаются на 1 006 937 рублей 21 копейку (в том числе 18% НДС). 

Стороны соглашением зафиксировали, что задолженность стороны 3 перед стороной 2 по договору купли-продажи нежилого помещения от 02.04.2018 отсутствует, поскольку во исполнение соглашения от 04.04.2018 денежные средства в размере 1 006 937 рублей 21 копейки переведены со счета ООО «Кубаньжилстрой» на счет должника. Заявителем выполнена обязанность, уставленная пунктом 3.2.1 договора купли-продажи от 02.04.2018, – оплачено приобретенное имущество в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств в порядке и в сроки, установленные пунктом 2.3 договора. 2 апреля 2018 года составлен акт к договору купли-продажи от 02.04.2018, в соответствии с которым покупатель подтверждает, что ему передано нежилое помещение, а покупателем уплачено продавцу 1 006 937 рублей 21 копейка (в том числе 18% НДС). 

Согласно пункту 3.1.2 договора обязанностью продавца перед покупателем является предоставление всех необходимых документов для государственной регистрации перехода права собственности покупателя на нежилое помещение в ЕГРП.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о переходе права на нежилое помещение, что является основанием для его исключения из конкурсной массы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований общества.

Суды исходили из следующих обстоятельств. 

Собственником имущества является должник, право собственности на спорное имущество не перешло обществу, а договор купли-продажи значится незаключенным, не проходил государственную регистрацию.

Суды указали, что доводы заявителя об уклонении должника от регистрации перехода права собственности не подтверждены документально. 

Довод общества о фактической передаче имущества заявителю по актам приема-передачи и соглашению об отступном был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку право собственности на спорное имущество зарегистрировано за должником. Факт погашения задолженности должника перед ООО «Кубаньжилстрой» в размере 1 006 937 рублей 21 копейки (соглашение о зачете от 04.04.2018 № 04-94-2018) не может быть подтвержден конкурсным управляющим ввиду отсутствия в бухгалтерский документах, переданных от ООО «Кубаньжилстрой», указанного зачета. 5 октября 2017 года руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в отношении Канаева С.В. возбуждено уголовное дело № 11702030010000148 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 200.3, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из пояснений представителей ООО «Кубаньжилстрой» следует, что часть документов изъята на основании протокола выемки в рамках уголовного дела в отношении Канаева С.В.

Кроме того, первичные документы, подтверждающие возникновение обязательств, положенных в основу соглашения о переводе долга от 02.04.2018 № 1/Д, заключенного ООО «Строймеридиан» и ООО «Кубаньжилстрой», в материалы дела не представлены, что исключает возможность подтверждения вывода заявителя об отсутствии задолженности по оплате цены договора. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением суда от 27.04.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Договор купли-продажи как основание для исключения имущества из конкурсной массы составлен 02.04.2018, менее чем за месяц до введения процедуры. Суды обоснованно отклонили ссылку заявителя на акт приема-передачи и соглашение об отступном в связи с тем, что право собственности на спорное помещение было зарегистрировано за должником и зарегистрировано по настоящее время. Поскольку на дату открытия конкурсного производства имущество находилось и находится по настоящее время в собственности должника, оно было включено в конкурсную массу. Основания для исключения имущества из конкурсной массы не установлены, исполнение обязательств по договору не доказано, доказательства возникновения у должника обязанности по передаче имущества  в пользу общества не представлены. 

Общество в течение всего года после заключения договора не обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, не сдавало документы на регистрацию.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления общества.

Довод общества о несоответствии выводов описательно-мотивировочной части выводам резолютивной части судебного акта суда первой инстанции был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Как отметил апелляционный суд, ошибочное указание в обжалуемом судебном акте Савич А.Г. не влияет на существо судебного акта. Этот недостаток судебного акта является технической ошибкой, которую Арбитражный суд Краснодарского края  определением от 20.09.2021 в соответствии с положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил.

Довод общества о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства и рассмотрел вопрос по существу, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Из материалов дела видно, что суд первой инстанции определением от 26.11.2021 предложил ООО «Кубаньжилстрой» представить сведения об отражении зачета задолженности у должника перед ООО «Кубаньжилстрой», а не истребовал их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «Кубаньжилстрой» не исполнено названное определение, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о невозможности подтверждения вывода заявителя об отсутствии задолженности по оплате цены договора.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А32-23561/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                 А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                Ю.В. Мацко

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова