Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038 

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-8537/2023

город Мурманск

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 24.11.2023. Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда 24.11.2023. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Стародубцевой М.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального  казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО  Александровск» (ул. Флотская, д.9, г. Снежногорск, Мурманская область; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «10 ордена  Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 

<

...>) о взыскании  

31 289 руб. 69 коп., а также пени по день фактической оплаты долга, 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества  ЗАТО Александровск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «10 ордена  Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» о взыскании задолженности  по арендной плате по договору аренды жилого помещения от 07.07.2015 №  ПЖМИ15-0001 в размере 22 628 руб. 84 коп. за период с 01.04.2022 по 31.10.2022,  пени за период 8 660 руб.85 коп. за период с 16.06.2022 по 31.08.2023, а также пени  с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательств.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.  

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом.  

До истечения сроков установленных судом от истца поступили оригинал  искового заявления.  

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, в  связи с тяжелым материальным положением просил снизить размер  государственной пошлины до 600 руб.  

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  принимается на основании доказательств, представленных в течение  установленных арбитражным судом сроков.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком  (Арендатор) 07.07.2015 заключен договор аренды жилого помещения № ПЖМИ15- 0001 в редакции дополнительных соглашений (далее – Договор), в соответствии с  которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное  владение и пользование жилое помещение № 6, состоящее из двух комнат,  пригодное для проживания, общей площадью 56,3 кв.м, находящееся по адресу:  город Полярный, Мурманская область, ул. Лунина, дом 12 для проживания  представителей предприятия (п. 1.1. Договора).  

Объект передан по акту приема-передачи с 29.03.2015.  

Срок действия Договора установлен с 29.03.2015 по 28.02.2016 (п. 2.1.  Договора).  

Срок действия Договора продлен до 29.07.2022 на основании заявлений  ответчика и оформлен дополнительными соглашениями.  

Размер арендной платы составляет 6 455 руб. 36 коп. в квартал в  соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью  настоящего Договора (Приложение № 2) (п. 4.1.1 Договора).  

 Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа  третьего месяца отчетного квартала (п. 4.2. Договора).  

В нарушение условий договора аренды ответчик не вносил арендную плату,  в результате чего с 01.04.2022 по 31.10.2022 образовалась задолженность в размере  22 628 руб. 84 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить долг  оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено  договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон  

в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Факт наличия у ответчика обязанности оплатить арендную плату за период с  01.04.2022 по 31.10.2022, размер долга установлен судом.  

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не  представлено.  

Размер задолженности по арендной плате проверен по правилам статьи 71  АПК РФ и признается правильным, признан овтетчиком.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты  ответчиком арендных платежей, начисляются пени в размере 0,1% от размера  невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных  обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, пени  начислены на задолженность, возникшую в период действия Договора. Расчет  пеней произведен верно, признан ответчиком.  

Оснований для уменьшения пеней ответчиком не заявлено и судом не  установлено.  

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты аренды  установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании  договорной неустойки (пеней) на основании пункта 5.2. Договора в сумме 8 660  руб. 85 коп., начисленных за общий период с 16.06.2022 по 31.08.2023 является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней,  начисляемых на сумму основного долга 22 628 руб. 84 коп. из расчета 0,1%  процент от размера остатка задолженности в день, начиная с 01.09.2023 по дату  уплаты задолженности.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

С учетом положений пункта 5.2 Договора указанное требование также  подлежит удовлетворению.  

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

. Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или  возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае  признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано  только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого  признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и  оценки имеющихся в деле доказательств.  

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в  полном объеме.  

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено уполномоченным  лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает  права и законные интересы других лиц, в связи  

с чем принимается арбитражным судом. 

На основании изложенного с учетом признания ответчиком исковых  требований и принятия их судом, исковые требования подлежат удовлетворению  

в полном объеме. 

Определением суда от 04.10.2023 истец освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика  в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного  иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора30 процентов.  

Ответчик представил мотивированное ходатайство об уменьшении размера  подлежащей взысканию государственной пошлины.  

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также  отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Оценив доводы ответчика, суд на основании части 2 статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации считает ходатайство ответчика  мотивированным, подлежащим удовлетворению, а государственную пошлину -  подлежащей снижению до 600 руб.  

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей взысканию  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 228 и 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени  судоремонтный завод» в доход местного бюджета ЗАТО Александровск  

22 628 руб. 84 коп. основного долга, 8 660 руб. 85 коп. пеней, всего: 

31 289 руб. 69 коп., а также пени, начисляемые за каждый день просрочки  

в размере 0,1% на сумму основного долга в размере 31 289 руб. 69 коп., начиная  

с 01.09.2023 и по день фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени  судоремонтный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 600 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано 

в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного  

суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья М.В. Стародубцева