611/2023-55099(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 августа 2023 года Дело № А56-77793/2022  

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю., 

рассмотрев 17.08.2023 без вызова сторон кассационную жалобу  акционерного общества «Пасифик интермодал контейнер» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  02.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2023 по делу № А56-77793/2022,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Пасифик интермодал контейнер», адрес: 692770,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, улица Новая  Басманная, дом 2/1, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее  – Дорога), о взыскании 76 187 руб. пеней за просрочку доставки груза по  электронным железнодорожным накладным № ЭЖ864143, № ЭЖ864212,   № ЭЖ864174.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 02.12.2022 (принятым в виде  резолютивной части 14.11.2022), оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 06.03.2023, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права и  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в  нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку доводам Общества о  необоснованно длительной задержке доставки груза Дорогой после устранения  перегруза спорного вагона.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной  жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  

порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом  (грузоотправителем) со станции Угольная ДВост.ж.д. на станцию Ховрино  Окт.ж.д. в адрес грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью  «Логистика КС» был отправлен вагон № 94526373 с грузом, что подтверждается  транспортными железнодорожными накладными № ЭЖ864143, № ЭЖ864212,   № ЭЖ864174.  

Согласно акту общей формы от 04.11.2021 № 90066 по прибытии на  станцию Хабаровск 2 ДВост.ж.д. у вагона № 94526373 обнаружены признаки  перегруза, вагон отцеплен для проведения контрольной перевески на  стационарных весах в связи с угрозой безопасности движения.  

При производстве контрольного взвешивания указанного вагона на  вагонных тензометрических весах Веста-СДЮО обнаружено, что масса  фактически перевозимого груза в вагоне № 94526373 не соответствует  сведениям о массе, указанной в перевозочных документах.  

Установлено превышение грузоподъемности вагона на 7 563 кг, что  отражено в коммерческом акте от 13.11.2021 № ДВС 2123948/2778, а также акте  общей формы от 13.11.2021 № 6/23131.  

По результатам перевесок также составлены акты общей формы от  15.12.2021 № 6/24782, № 6/24781, № 6/24294, № 6/24785 и коммерческий акт от  15.12.2021 № ДВС2125996/2946.  

Общество признало вину в перевесе, который привел к отцепке вагона и  выгрузке излишке массы груза, что подтверждается подписанной накопительной  ведомостью за период с 28.01.2022 по 28.01.2022 № 280138 о начислении  штрафа за превышение грузоподъемности вагона.  

Указав, что груз был доставлен грузополучателю с нарушением срока,  Общество обратилось к Дороге с требованием об оплате законной неустойки за  просрочку доставки груза.  

Поскольку требования претензии оставлены Дорогой без удовлетворения,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых  требований отказали, указав на то, что срок доставки был увеличен по вине  грузоотправителя в связи с необходимостью устранения перевеса груза.  

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу  следующего.  

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира  или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких  сроков в разумный срок.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  является определенная законом или договором денежная сумма, которую  

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за  просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних  грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом  смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за  полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не  докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой  статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании  с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами  надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными  приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245  (далее – Правила).  

Согласно пункту 6.2 Правил сроки доставки грузов, порожних вагонов  увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути  следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или  устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных  грузоотправителем.  

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к  рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость,  достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами  статьи 71 АПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, суды  первой и апелляционной инстанций, установив, что причиной задержки вагона  стало устранение перегруза груза, за который отвечал грузоотправитель,  обеспечивавший погрузку груза, обоснованно отказали во взыскании неустойки  за период задержки вагона в пути следования для исправления погрузки,  возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами  оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии  предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А56-77793/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу акционерного общества  

«Пасифик интермодал контейнер» – без удовлетворения. 

Судья П.Ю. Константинов