АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-505/2022

г. Петропавловск-Камчатский

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Камчатский краевой онкологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 01.12.2021 № РНП 041/06/104-575/2021

при участии:

от заявителя:

не явились,

от УФАС по Камчатскому краю:

ФИО2 – представитель по доверенности от 31.01.2022 № 189/06 (сроком до 31.01.2023),

от третьего лица:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камэнергострой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 01.12.2021 № РНП 041/06/104-575/2021 о включении сведений об ООО «Камэнергострой» и генеральном директоре Общества ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Определением от 01.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Камчатский краевой онкологический диспансер» (далее – Диспансер, Заказчик).

Заявитель, при надлежащем извещении, участие полномочного представителя не обеспечил. К судебному заседанию направил дополнения, изложенные в письменной форме.

Представитель антимонопольного органа требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо не обеспечило участие в судебном заседании полномочного представителя. В материалах дела имеются доказательства о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя антимонопольного органа, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

31.12.2020 Заказчик разместил на официальном сайте единой информационной системы извещение о проведение электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с начальной (максимальной) ценой контракта 128 075,81 рубля.

Победителем электронного аукциона признано Общество, предложившее наименьшую цену контракта в размере 128 075,81 рубля.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона между Диспансером и Обществом 02.02.2021 заключен контракт № 314а-20 (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта Общество (Исполнитель по контракту) обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги, а Диспансер (Заказчик по контракту) обязуется принять оказанные услуги.

Услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (далее – ТЗ) (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта (пункт 2.1 контракта).

Обязанности Исполнителя предусмотрены пунктом 3.2 контракта, в том числе оказать услуги в соответствии с ТЗ в предусмотренный контрактом срок (подпункт «а»); предоставлять Заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету настоящего контракта, а также своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения  своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (подпункт «б»); обеспечить соответствие результатов оказанных Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом (подпункт «г»); выполнять при оказании услуг, правила техники безопасности и правила внутреннего распорядка, установленные у Заказчика. Согласовывать с Заказчиком время проведения шумных работ. В том числе за свой счет обеспечивать соблюдение требований санитарно-эпидемиологического режима, установленные у Заказчика (при установлении такого режима, включая обеспечения своих сотрудников всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты (маски, респираторы, бахилы, халаты, перчатки и другое) (подпункт «л»).

Право Исполнителя и Заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта предусмотрены подпунктами «в», «е» пунктов 3.1, 3.3 соответственно.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что услуги оказываются в сроки, указанные в графике оказания услуг (приложение № 2 к контракту).

Датой исполнения Исполнителем обязательств по контракту считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (последнего этапа оказания услуг).

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе V контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности оказываемых услуг (этап оказания услуг) к сдаче в срок 2-х дней после оказания услуг в соответствующем месяце (не позднее срока оказания услуг, этапа оказания услуг).

Уведомление Исполнителя о готовности оказываемых услуг (этапа оказания услуг) к сдаче должно быть подписано руководителем Исполнителя (иным уполномоченным лицом). Вместе с уведомлением Исполнитель предоставляет Заказчику следующие документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг (этапа оказания услуг) в 2-х экз.; акт проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности задний и сооружений; счет на оплату; счет-фактуру (при наличии). К акту приема-сдачи оказанных услуг (этапа оказания услуг) прилагаются также документы, предусмотренные ТЗ.

Согласно приложению № 1 к контракту, техническое обследование включает в себя проведение планового (регламентированного) технического обслуживания 1 раз в месяц, в соответствии с регламентом ТО, а также устранение  неисправностей и (или) восстановления работоспособности оборудования  (замена быстросъемных элементов, правоохранителей и т.п.) при неплановом ТО по заявкам Заказчика.

Указанное приложение также содержит перечень услуг, материалов и оборудования систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

В соответствии и с графиком оказания услуг (приложение № 2 к контракту) период оказания услуг с февраля по декабрь 2021 года, срок оказания услуг не позднее 15 числа текущего месяца.

07.10.2021 Диспансером принято решение № 14.4.36-2932/И/2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение направлено почтовой связью в адрес Общества 07.10.2021 и получено последним 08.11.2021.

Сведения  о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта размещены на официальном сайте единой информационной системы 08.10.2021.

26.11.2021 решение Диспансера № 14.4.36-2932/И/2021 поступило в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения документов, антимонопольный орган признал, что Исполнителем в июне, июле, августе 2021 услуги надлежащим образом не оказывались. При этом 21.09.2021 Исполнитель приступил к выполнению обязательств по контракту, в части проведения шумных работ без уведомления  о согласовании на проведение данных работ с Заказчиком.

 В связи с чем, 26.11.2021 УФАС по Камчатскому краю принято решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта на оказание  услуг по техническому обслуживанию систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в отношении Общества и генерального директора  ФИО3

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ,).

Часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021                     № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, 

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательствах в рамках осуществления процедуры закупок.

При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Недобросовестное поведение поставщика заключается в неоднократном нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999              № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Поэтому для возникновения таких правовых последствий как признание участника закупки недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Срок исполнения контракта является его существенным условием и согласно положениям Закона № 44-ФЗ не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных в статье 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно  условиям контракта, Общество обязалось раз в месяц не позднее 15 числа текущего месяца оказывать услуги по техническому обслуживанию систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Из текста решения Диспансера от 07.10.2021 № 14.4.36-2932/И/2021 следует, что основаниями одностороннего расторжения контракта явилось в том числе не оказание услуг в июне, августе 2021 года, нарушение срока оказания услуг на 13 дней в июле 2021 года, нарушение срока и фактическое не выполнение услуг в сентябре 2021 года. 

При проверке документов и информации об одностороннем отказе от исполнения контракта антимонопольный орган установил ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств по контракту в июне, июле, августе 2021 года, а также проведение шумных работ без уведомления о согласовании Заказчиком проведение данных работ.

Оснований для переоценки выводов УФАС по Камчатскому краю у суда не имеется, поскольку документов опровергающих данные выводы суду не представлены.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Исполнитель в порядке пункта 5.1 контракта в письменной форме уведомлял Заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче в июне, августе 2021 года.

Представленное заявителем уведомление о дублировании документов от 13.10.2021 № 55 с указанием в приложении к нему актов проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности заданий и сооружений от 13.08.2021, 10.06.2021, 17.09.2021, актов выполненных работ от 13.08.2021, 10.06.2021, 17.09.2021, счетов на оплату от 13.08.2021, 13.06.2021, 17.09.2021 не подтверждает фактическое выполнение работ в спорный период времени.

При этом данное уведомление направлено Заказчику после того как последний принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заявитель в обоснование возражений ссылается на виновные действия Заказчика, который не обеспечил доступ на объект, не согласовал проведение шумных работ.

Вместе с тем, из представленных заявителем писем следует, что только 29.09.2021 он обратился к Диспансеру по вопросам, возникшим в ходе исполнения Контракта. 

До указанной даты заявитель не ставил Диспансер в известность о сложностях, возникающих при исполнении контракта, как это предписано  подпунктом «б» пункта 3.2 контракта. 

Письмо Общества № 53 не свидетельствует о надлежащем исполнении требований подпункта «л» пункта 3.2 контракта, поскольку, исходя из текста данного письма и даты его поступления в Диспансер, Заказчик только 08.10.2021 обратился с уведомлением о согласовании шумных работ, тогда как к выполнению таких работ приступил 29.09.2021 без соответствующего согласования.

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о систематическом нарушении Исполнителем условий оказания услуг согласованных контрактом и техническим заданием к нему, в связи с чем Заказчик оказался в значительной степени лишенным того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта, что представляет собой существенное нарушение договора Исполнителем.

Каких-либо доказательств невозможности исполнения Обществом обязательств перед Диспансером вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не зависящей от Общества, последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, у Заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а у антимонопольного органа – для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

При решении вопроса о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и Правил № 1062 антимонопольный орган установил ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств по контракту, вину Общества, правомерность одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, соблюдение Заказчиком процедуры такого отказа.

На основании вышеизложенного, суд не установил наличие совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения недействительным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет  3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                     А.А. Копылова