Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7517/2022

02 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего              Самар Л.В.

судей                                                 Мангер Т.Е., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 15.11.2022,

конкурсный управляющий ФИО4 (лично);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от  30.11.2022

по делу № А73-3388/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по вопросу об определении размера субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2018 по заявлению ФИО5 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением суда от 20.04.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Решением от 17.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом. 

18.04.2019 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 21 227 246,59 руб. 

Определением суда от 06.09.2019 заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности удовлетворено, признано доказанным наличие оснований, предусмотренных статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2, производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

26.09.2022 конкурсный управляющий представил в материалы настоящего дела о банкротстве отчет о деятельности и о результатах конкурсного производства, документы в его обоснование, отчет по результатам выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением от 07.10.2022 суд возобновил производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, назначив его рассмотрение в судебном заседании совместно с рассмотрением отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

18.11.2022 от конкурсного управляющего поступило письменное уточнение к ходатайству о завершении конкурсного производства, в котором указан размер субсидиарной ответственности, равный размеру непогашенных требований кредиторов – 19 241 802,05 руб., с приложением скорректированного отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением от 30.11.2022 с ФИО2  в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» взыскано 19 241 802,05 руб.  

Произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» в части требования третьей очереди удовлетворения к ФИО2 в общем размере 6 713 822,44 руб. на ФИО5.

Произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» в части требования третьей очереди удовлетворения к ФИО2 в общем размере 130 925,45 руб. на Федеральную налоговую службу.

Произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» в части требования третьей очереди удовлетворения к ФИО2 в общем размере 12 397 054,16 руб. на акционерное общество «Хабаровскагроснаб».

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение от 30.11.2022 отменить в части определения размера субсидиарной ответственности, направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе указывает, что вопреки требованиям Закона о банкротстве конкурсный управляющий не разместил сообщение о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ». Полагает, что данное обстоятельство нарушило его материальные и процессуальные права о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно в части установленного к взысканию размера.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела от кредитора ФИО5 и конкурсного управляющего ФИО4 поступили отзывы, в отношении поданной апелляционной жалобы возражают, ссылаются на то, что отсутствие публикации в ЕФРСБ о праве выбора у кредиторов распоряжением права требования к субсидиарному ответчику не может нарушить прав и интересы последнего.

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. 

Конкурсный управляющий поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционный жалобы и отзывы на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Арбитражного процессуального кодекса РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.09.2019 по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 признаны доказанными основания для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Авантаж» по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве. 

Судебный акт о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в силу части 3 статьи 223 АПК РФ вступил в законную силу, обстоятельства, установленные судебным актом в силу статьи 69 АПК РФ, не подлежат повторному доказыванию.

При установлении размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, подлежащей взысканию в пользу должника, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53) следует, что изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (пункт 11 статьи 61.11).

Установленный размер субсидиарной ответственности произведен конкурсным управляющим в соответствии с положениями пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве и включает в себя все реестровые требования конкурсных кредиторов и текущие обязательства должника.

   В данной части судебный акт не обжалуется и согласно части 5 статьи 268 АПК РФ пересмотру судом апелляционной инстанции не подлежит.   

Доводы апелляционной жалобы касательно отсутствия публикации отчета конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом о привлечении к субсидиарной ответственности на сайте ЕФРСБ, чем нарушены права субсидиарного ответчика, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве сроки исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закон о банкротстве кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам Закона о банкротстве;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 указано, что в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 указанной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Норма статьи 61.17 Закона о банкротстве является процессуальной по своему характеру, поскольку определяет порядок исполнения судебного акта, присудившего право требования к субсидиарному должнику.

В силу пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Предусмотренные статьей 61.17 Закона о банкротстве правила замены стороны взыскателя являются частным случаем института процессуального правопреемства, предусмотренного статьей 48 АПК РФ, которая регулирует общие вопросы процессуального правопреемства по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе по делам о банкротстве и на стадии исполнительного производства.

В рамках настоящего дела установлено, что конкурсным управляющим 23.08.2022 направлялись уведомления конкурсным кредиторам с предложением о выборе способа распоряжения правом требования.

От всех конкурсных кредиторов без исключения поступили сообщения о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части требования к должнику.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.09.2022 и уточненного отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности следует, что по итогам произведенных мероприятий по реализации конкурсной массы и расчетов с кредиторами, общий размер непогашенных обязательств ООО «Авантаж», подлежащих взысканию с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности, составляет 19 241 802,05 руб., из которых:

- 6 713 822,44 руб. (5 313 822,44 руб. – основной долг, 1 400 000 руб. – финансовые санкции) – требование ФИО5, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов;

- 130 925,45 руб. (106 493,9 руб. - основной долг, 24 431,55 руб. – финансовые санкции) – требование Федеральной налоговой службы,  включенное в третью очередь реестра требований кредиторов;

- 12 397 054,16 руб. (8 987 418,84 руб. – основной долг, 3 409 635,32 руб. – финансовые  санкции)  – требование АО «Хабаровскагроснаб», включенное в третью очередь реестра требований кредиторов.

Сумма непогашенных требований подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно определил произвести замену взыскателя и выдать исполнительные листы о взыскании с ФИО2 в пользу каждого из кредиторов суммы, соответствующей непогашенному остатку требований к ООО «Авантаж». 

Также, из материалов дела следует, что представитель ФИО2 участвовал в судебном заседании при рассмотрении вопроса об определении размера субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возражений относительно взыскания денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности не заявлял. 

Более того, в отношении субсидиарного ответчика ФИО2 в настоящее время осуществляется процедура реализации имущества гражданина в рамках дела № А73-20661/2021 о его банкротстве.

29.08.2022 конкурсный управляющий обратилась в суд в рамках дела № А73-20661/2021 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ООО «Авантаж», определением от 02.11.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до истечения срока на подачу апелляционной жалобы по установлению размера субсидиарной ответственности в деле № А73-3388/2018. Конкурсным управляющим АО «Хабаровскагроснаб» также подано заявление в рамках дела о банкротстве субсидиарного ответчика ФИО2 о включении своего требования по субсидиарной ответственности должника по обязательствам ООО «Авантаж». Таким образом, кредиторы приступили к реализации мероприятий по взысканию с ответчика денежных средств в порядке субсидиарной ответственности согласно своему выбору способа распоряжением права требования к ФИО2

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется, судебная коллегия не усматривает нарушения прав и законных интересов апеллянта принятым судебным актом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изготовлении мотивированного постановления судом апелляционной инстанции выявлена опечатка, допущенная в тексте резолютивной части постановления, вынесенной 21.02.2023, выразившаяся в указании неверной даты принятия обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания постановления суда по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления суда.

В этой связи, апелляционный суд определяет, считать верной в резолютивной части постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № 06АП-7517/2022 дату определения Арбитражного суда Хабаровского края – 30.11.2022.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2022 по делу № А73-3388/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Л.В. Самар

 

Судьи

 Т.Е.Мангер

 

И.Е. Пичинина