АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1683/2023

31 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Народная строительная компания»: представитель не явился;

от Отделения судебных приставов № 2 по городу Благовещенску: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился;

от ФИО1: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Народная строительная компания»

на решение от 01.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 

по делу № А04-7985/2022 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 353387, Краснодарский край, Крымский м.р-н, г. Крымск, г.п. Крымское, 

<

...>, помещ. 1)

к Отделению судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>), ФИО1

о признании незаконными постановления, о признании незаконными действий, обязании вернуть денежные средства, взысканные по исполнительному производству    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» (далее – ООО «СЗ «НСК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к отделению судебных приставов № 2 по городу Благовещенску управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – ОСП № 2 по г. Благовещенску, отделение) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2         ФИО2 от 25.07.2022 по исполнительному производству                   № 316852/22/28027-ИП о взыскании денежных средств; о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 ФИО2 по списанию денежных средств; обязании судебного пристава-исполнителя вернуть обществу денежные средства в сумме                 2 435 000 руб., взысканные по исполнительному производству                         № 316852/22/28027-ИП инкассовым поручением № 14130 от 25.08.2022.

Решением суда от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО «СЗ «НСК» обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами из материалов дела, решением от 13.05.2021 по делу № А04-230/2021 Арбитражного суда Амурской области, оставленным в силе судебным актом суда апелляционной инстанции от 26.07.2021, исковые требования ФИО1 удовлетворены, на ООО «СЗ «НСК» возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 заверенные копии документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 всего 26 наименований по перечню, указанному в решении суда.

Суд также взыскал с ответчика в пользу истца, в случае не исполнения решения суда в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, компенсацию (судебную неустойку) за ожидание исполнения решения суда в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда.

05.08.2021 по указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС № 033493706, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 316852/22/28027-ИП, о чем 14.06.2022 вынесено соответствующее постановление.

Копия постановления получена представителем должника 16.06.2022.

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном расчете задолженности ООО «СЗ «НСК» за период с 26.07.2021 по 31.12.2021, постановлено взыскать в пользу ФИО1 компенсацию (судебную неустойку) за ожидание исполнения решения суда в размере 2 385 000 руб. Копия постановления получена представителем должника 28.07.2022.

Инкассовым поручением № 14130 от 25.08.2022 по исполнительному производству в пользу приставов удержано со счета ООО «СЗ «НСК»             2 435 000 руб.

23.09.2022 представитель должника ООО «СЗ «НСК» обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о передаче исполнительного производства от 14.06.2022 № 316852/22/28027-ИП по месту нахождения должника в Крымское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

29.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, совершить исполнительные действия по проверке фактического нахождения должника по адресу: 353387, Россия, Краснодарский край, микрорайон Крымский, 

<

...>.

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что фактически место расположения должника, находится на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

21.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о взыскании неустойки от 25.07.2022 внесены исправления периода расчета судебной неустойки с 03.08.2021 по 08.01.2022.

Полагая, что постановление о частичном расчете задолженности от 25.07.2022, а также действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств являются незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции установил пропуск заявителем 10-дневного срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007           № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, статьей 122 Закон об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Поскольку данная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ, подлежит применению установленный Законом об исполнительном производстве сокращенный срок на обжалование постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

С учетом того, что в рассматриваемом случае общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя, а также его действий по списанию денежных средств ООО «СЗ «НСК», судами обоснованно указано на необходимость соблюдения срока обжалования ненормативного акта судебного пристава-исполнителя, предусмотренного статьей 122 Закон об исполнительном производстве.

Судами по материалам дела подтверждено, что постановление судебного пристава-исполнителя о частичном расчете задолженности вынесено 25.07.2022, копия данного постановления получена представителем общества 28.07.2022. Следовательно, последним днем срока подачи жалобы на данное постановление или обращения в суд является 11.08.2022 (течение срока началось со следующего дня).

Фактические действия по взысканию денежных средств произведены 25.08.2022, удержанных по инкассовому поручению № 14130, соответственно, срок обжалования указанных действий истекал 08.09.2022.

Между тем, как следует из материалов дела, с заявлением в арбитражный суд ООО «СЗ «НСК» обратилось только 07.10.2022 согласно дате на соответствующей печати Арбитражного суда Амурской области, то есть с нарушением установленного срока, предусмотренного статье 122 Закона об исполнительном производстве.

В этой связи, срок для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя и действий по удержанию денежных средств должника в соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом также не заявлено, как и не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу настоящего заявления в суд.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На этом основании, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, общество имело реальную возможность оспорить ненормативный правовой акт и действия судебного пристава-исполнителя в установленный срок, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящими требованиями у общества не имелось.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах, признаются правильными выводы арбитражных судов о пропуске ООО «СЗ «НСК» срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.07.2022, а также действий по удержанию денежных средств общества. Поскольку срок пропущен, в удовлетворении заявленных по делу требований отказано правомерно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судами первой норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А04-7985/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Т.Н. Никитина