АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-12228/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 3 сентября 2025 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца  

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАССБУРМАШ» (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании долга, пени, неустойки по день фактического исполнения обязательства, представительских расходов (с учетом уточнений),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КУЗБАССБУРМАШ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании долга, пени, неустойки по день фактического исполнения обязательства, представительских расходов (с учетом уточнений).  

Определением суда от 28.07.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к разбирательству в судебном заседании.  

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара по договору поставки, в связи с чем начислена пени.  

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, уточнив период начисления пени с 05.12.2024 по 20.08.2025 и просит взыскать с ответчика долг по договору поставки в размере 1 900 000 руб., пени за период с 05.12.2024 по 20.08.2025 в размере 92 933,58 руб., с последующим начислением с 21.08.2025 рассчитанную на сумму долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от просроченной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., тем самым увеличил размер взыскиваемой суммы.  

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.  

В настоящее судебное заседание, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 121-124 АПК РФ, явку представителей не обеспечил, о причине неявки не известил.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о наличии возражений не заявил.  

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.  

Между ООО «КузбассБурМаш» (поставщик) и ООО «Современные Горные Технологии» (покупатель) был заключен договор поставки № ДП-05/03/2020 от  

26.03.2024. В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя буровой инструмент (далее по тексту - «Товар») в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации и/или счете на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора (п.1.1. договора).  

В рамках указанного договора сторонами подписана спецификация № 7 от 01.08.2024.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлен товар согласно УПД № 253 от 30.09.2024, УПД № 251 от 30.09.2024, УПД № 252 от 30.09.2024.  

В свою очередь ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар оплачен не в полном объеме, частичная оплата произведена с задержкой, неоплаченный остаток составляет 1 900 000 руб.  

Согласно п. 4. Спецификации № 7 покупатель осуществляет оплату Товара в течение 60-и календарных дней с момента получения Товара Покупателем.  

Просрочка в оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 22.01.2025 по 25.06.2025.  

Согласно п.6.6. Договора за просрочку оплаты Товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 5% от просроченной суммы.  

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара привел к образованию задолженности, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 28.04.2025, которая оставлена ответчиком без ответа.  

В связи с не урегулированием спора в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

ООО «Современные Горные Технологии» факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства оплаты суммы долга не представлены.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно факта получения товара, его стоимости, а также размера задолженности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

В ходе рассмотрения дела факт получения от истца товара и наличие задолженности по договору в размере 1 900 000 руб. ответчиком не оспорены, УПД №№ УПД № 251, 252, 253 от 30.09.2024, товарные накладные №№ 251, 252, 253 от 30.09.2024  

подписаны ответчиком в полном объеме, без возражений. Содержат оттиски штампов организаций.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 1 900 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Помимо суммы основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика 92 933,58 руб. пени за несвоевременную оплату по договору за период с 05.12.2024 по 20.08.2025, с последующим начислением пени с 21.08.2025 на сумму задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более 5% от просроченной суммы.  

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с п. 6.6. Договора за просрочку оплаты Товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 5% от просроченной суммы.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 92 933,58 руб. начисленная на сумму задолженности за период с 05.12.2024 по 20.08.2025 с последующим начислением процентов, начиная с 21.08.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной суммы.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 

92 933,58 руб. пени за период с 05.12.2024 по 20.08.2025, с последующим начислением пени на сумму задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более 5 % от просроченной суммы, правомерно и подлежит удовлетворению.  

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает.  

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ. При этом, с учетом уточнения иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 468 руб. государственной пошлины.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № б/н от 20.05.2025, заключенный между ООО «КузбассБурМаш» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), актом оказанных услуг № 5 от 22.05.2025, платежное поручение № 880 от 03.06.2025.  

Согласно пункту 1.1. договора предметом настоящего Договора является консультирование Заказчика, анализ и подготовка документов, составление и подача искового заявление в Арбитражный суд Кемеровской области, участие не более чем в 2 онлайн заседаниях, при необходимости по исковому заявлению о взыскании с Должника - ООО "Современные Горные Технологии" (ИНН 

<

***>) задолженности по договору поставки № ДП-05/03/2020 от 26.03.2024г. Услуги оказываются до момента вынесения Арбитражным судом решения, либо до момента добровольного гашения суммы задолженности  

Согласно пункту 1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах Заказчика переданные ему функции (далее«услуги»).  

Оплата услуг, оговоренных в настоящего договоре, является фиксированной, и составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп (пункт 4.1.1. договора).  

Работа выполнена исполнителем в объёме, оговоренном в договоре, согласно акту оказанных услуг № 5 от 22.05.2025. стоимость услуг составляет 30 000 руб.  

Оплата за оказанные по договору услуги произведена заказчиком в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 3418 от 23.12.2024.  

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

При определении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление претензии, искового заявления); объем всех составленных представителем документов; категорию спора; признание ответчиком исковых требований; сложившуюся судебную практику и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере (составление досудебной претензии 3 500 руб., составление искового заявления 6 500 руб., участие в предварительном судебном заседании 28.07.2025 – 10 000 руб., участие в судебном заседании 20.08.2025 – 10 000 руб.).  

Заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объёме.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАССБУРМАШ» (ИНН 

<

***>) долг в размере 1 900 000 руб., пени за период с 05.12.2024 по 20.08.2025 в размере 92933,58 руб., а также пеню, рассчитанную на сумму долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от просроченной суммы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 96320 руб., 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 468 руб. государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Е.П. Горбунова