АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9131/2020

г. Иваново

03 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик»

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Заволжская детско - юношеская спортивная школа» 

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 279142 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 15.10.2020,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Заволжская детско - юношеская спортивная школа» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 252888 руб. 13 коп. задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение от 09.01.2019 №10, по договору на холодное водоснабжение и водоотведение от 15.01.2018 №10, по договору на водоотведение от 01.02.2017 №10, по договору возмездного оказания услуг №1 текущий ремонт системы отопления от 09.10.2018, пени в размере 3528 руб. 33 коп. по договору на холодное водоснабжение и водоотведение от 09.01.2019 №10, по договору на холодное водоснабжение и водоотведение от 15.01.2018 №10, по договору на водоотведение от 01.02.2017 №10, пени в размере 15842 руб. по договору возмездного оказания услуг №1 текущий ремонт системы отопления от 09.10.2018 и пени до момента фактического исполнения обязательства. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 30.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 21.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел образования администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, предварительное судебное заседание отложено. 

Протокольным определением от 26.01.2021 дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 26.01.20021 Отдел образования администрации Заволжского муниципального района Ивановской области исключен из числа ответчиков по делу. 

В ходе судебного разбирательства истец заявлением без номера и даты, представленном в судебном заседании 03.03.2021, уточнил исковые требования, просил взыскать 219666 руб. 43 коп. задолженности, 59476 руб. 04 коп. пени за период с 11.11.2017 по 03.04.2020 и по день фактического исполнения обязательства. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

Истец также просил принять отказ от заявленных требований в части взыскания 33221 руб. 70 коп. задолженности за январь-сентябрь 2017 года с учетом пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от части исковых требований, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, не усматривает наличия оснований для непринятия отказа истца от части исковых требований, так как этот отказ не противоречит закону и не затрагивает интересы иных лиц. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания (протокольное определение от 26.01.2021 размещено на официальном сайте суда в сети Интернет), в судебное заседание Арбитражного суда Ивановской области 03.03.2021 не явился.

В отзыве на  исковое заявление от 25.01.2021 и дополнении к отзыву от 01.03.2021 ответчик указал, что до 01.01.2021 не применяются положения договоров о начислении неустойки в соответствии с постановлением Правительства от 02.04.2020 №424. Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с учетом социального статуса учреждения. Ответчик также просил освободить его от уплаты государственной пошлины.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Предприятие и Учреждение (абонент) заключили договоры на холодное водоснабжение и водоотведение от 15.01.2018 №10, от 09.01.2019 №10 (с протоколом разногласий), предметом которых являются обязательства сторон, возникающие в связи с холодным водоснабжением и водоотведением объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу п. 3.1.1 договоров МУП «Заволжский коммунальщик» обязан подавать «Абоненту» через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, и осуществлять прием сточных вод абонента.

Учёт холодного водоснабжения и водоотведения производится по показаниям индивидуальных приборов учета расхода холодной воды в нежилом помещении, указанного в акте ввода в эксплуатацию прибора учета (п. 4.1 договоров). 

Срок оплаты - 10 дней со дня получения «Абонентом» счёта-фактуры и акта выполненных работ. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет МУП «Заволжский коммунальщик» или поступления денежных средств в кассу предприятия (п. 6.4 договоров).

Договор от 15.01.2018 вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018. Договор от 09.01.2019 вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор (пп. 7.6, 7.7 договоров). 

Исполняя  обязательства по договорам на холодное водоснабжение и водоотведение, истец  в январе 2018 года – декабре 2019 года оказал ответчику  услуги  по водоснабжению и водоотведению.

На оплату оказанных услуг истец сформировал и выставил ответчику соответствующие счета-фактуры. Стороны также без возражений и разногласий подписали и скрепили печатями акты оказанных услуг за январь 2018 года – декабрь 2019 года. Согласно данным актам услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Предприятие и Учреждение (абонент) заключили договор на водоотведение от 01.02.2017 №10, предметом которого являются обязательства сторон, возникающие в связи с водоотведением объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу п. 3.1.1 договора МУП «Заволжский коммунальщик» обязан осуществлять прием сточных вод «Абонента» в централизованную систему водоотведение.

Учёт водоотведения производится по показаниям индивидуальных приборов учета расхода холодной воды в нежилом помещении, указанного в акте ввода в эксплуатацию прибора учета (п. 4.1 договора). 

Срок оплаты - 10 дней со дня получения «Абонентом» счёта-фактуры и акта выполненных работ. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет МУП «Заволжский коммунальщик» или поступления денежных средств в кассу предприятия (п. 6.4 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор (пп. 7.6, 7.7 договора). 

Исполняя  обязательства по договору водоотведения, истец  в октябре-декабре 2017 года оказал ответчику  услуги  по водоотведению.

На оплату оказанных услуг истец сформировал и выставил ответчику соответствующие счета-фактуры. Стороны также без возражений и разногласий подписали и скрепили печатями акты оказанных услуг за октябрь-декабрь 2017 года. Согласно данным актам услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Кроме того, Предприятие (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг №1 текущий ремонт системы отопления от 09.10.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по текущему ремонту системы отопления, вид содержание и объем которых определены сметой №188/09/18, являющейся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги (п. 1.1 договора).

Услуги оказываются в месте нахождения Заказчика - 

<

...> (п. 2.1 договора). 

Стоимость Услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 15842 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата стоимости Услуг производится Заказчиком не позднее 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (п. 4.2 договора).

Услуги, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, оказываются Исполнителем в период с 12.10.2018 по 24.10.2018 (п. 5.1 договора).

В случае нарушения срока оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

Исполняя обязательства по указанному договору, истец в ноябре 2018 года выполнил работы по текущему ремонту системы отопления.

На  оплату выполненных работ истец выставил ответчику счет-фактуру от 29.11.2018 №2207. Стороны без возражений и разногласий подписали и скрепили печатями акт от 29.11.2018 №2207. Согласно данному акту услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стороны также без возражений и разногласий подписали и скрепили печатями акт о приемке выполненных работ №1 от 29.11.2018 на сумму 15842 руб.

Потребленный коммунальный  ресурс, оказанные услуги водоотведения, выполненные работы ответчиком оплачены  не были.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 07.10.2020, 27.08.2020 №107 и от 30.03.2020 с требованием погасить задолженность. Требования Предприятия оставлены без ответа и удовлетворения.

В порядке пунктов 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 7.1 договора возмездного оказания услуг №1 истец начислил ответчику 59476 руб. 04 коп. пени за период с 11.11.2017 по 03.04.2020.

Для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 219666 руб. 43 коп., из которой: 35586 руб. 91 коп. задолженность по договору от 09.01.2019, 123318 руб. 15 коп. - по договору от 15.01.2018, 44919 руб. 37 коп. – по договору водоотведения, 15842 руб. - по договору возмездного оказания услуг, и суммы пени истец обратился в суд с настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в отзыве и дополнительном отзыве. Ответчик также ходатайствовал о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса РФ. 

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами в спорный период действовали договоры. Правовое регулирование положения сторон производится в соответствии с нормами § 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила № 644).

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 20 Правил №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 25 Правил №644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно статье 2 Федерального закона №416-ФЗ, водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены, тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что при расчетах правомерно применены действующие в период регулирования тарифы на водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего оказания истцом услуг по водоснабжению, водоотведению, выполнения работ по ремонту системы отопления и получения их результата ответчиком признается доказанным. Объем поставленной воды и отведенных сточных вод подтверждается данными показаний приборов учета за спорный период и согласован сторонами в актах за спорный период, акты подписаны ответчиком без возражений и разногласий. Объем оказанных услуг, порядок расчета их стоимости, примененные цены ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Работы по ремонту системы отопления выполнены и сданы. Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами без возражений и разногласий.

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, выполненных работ не выполнил, 219666 руб. 43 коп. основного долга подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 7.1 договора возмездного оказания услуг №1 предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора за каждый день просрочки.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец начислил ответчику 43634 руб. 04 коп. пени за период с 11.11.2017 по 03.04.2020 исходя из ключевой ставки Банка России 4,25%, а также 15842 руб. пени по договору возмездного оказания услуг №1. 

В соответствии со статьями 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в рассматриваемых отношениях последним днем срока оплаты поставленной в мае 2018 года холодной воды является 13.06.2018, поскольку 10-12 июня 2018 года - выходные дни, поставленной в январе 2019 года холодной воды является 11.02.2019, поскольку 10.02.2019 - выходной день (воскресенье), поставленной в феврале 2019 года холодной воды является 11.03.2019, поскольку 10.03.2019 - выходной день (воскресенье), поставленной в октябре 2019 года холодной воды является 11.11.2019, поскольку 10.11.2019 - выходной день (воскресенье). Следовательно, начальными датами начисления пени за указанные месяцы будут 14.06.2018, 12.02.2019, 12.03.2019, 12.11.2019 соответственно.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления №7).

Как разъясняется в пункте 73 постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что за период с 11.11.2017 по 03.04.2020 истец произвел расчет неустойки на задолженность по договорам на водоснабжение и водоотведение исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применив ключевую ставку 4,25%, по договору возмездного оказания услуг №1 – исходя из 1% от стоимости услуг. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В любом случае уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной последним просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

При этом согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт поставки спорного ресурса (холодной воды и услуг водоотведения) в целях обеспечения муниципальных нужд (водоснабжение и водоотведение детского сада) подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для Предприятия в связи с несвоевременным исполнением Учреждением своих обязательств, очевидную, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (расчет неустойки произведен в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также в размере 1% от стоимости услуг), суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 19993 руб. 25 коп., рассчитав её за период с 11.11.2017 по 03.04.2020 исходя из одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с применением установленной Центральным Банком Российской Федерации ключевой ставки 4,25%.

По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением Учреждением обязательств, является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об иных негативных последствиях просрочки ответчика, кроме неправомерного пользования денежными средствами кредитора, истец не указал, доказательств обратного не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Требование о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о начислении пени по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что денежное обязательство по оплате отпущенных ресурсов, оказанных услуг за исковой период Учреждением не исполнено, а также то, что ни законом, ни договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом обоснованно.

При этом, поскольку ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд оценил соразмерность заявленных мер ответственности и применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, то аналогичный подход подлежит применению и в отношении требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Довод ответчика о необходимости применения при начислении пени положений о введении моратория на начисление неустойки с 06.04.2020 отклоняется судом по следующим основаниям.   

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление №424).

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления №424, положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021. Положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Согласно пункту 5 Постановления №424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В тоже время ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела доказательств того, что Учреждение является лицом, на которое распространяется действие моратория.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (абзац 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 8583 руб. В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца последнему при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения дела по существу. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В то же время, принимая во внимание статус Учреждения (является муниципальным казенным образовательным учреждением), арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 500 руб. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ муниципального унитарного предприятия Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» от исковых требований к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Заволжская детско - юношеская спортивная школа» о взыскании 33221 руб. 70 коп. задолженности.

Прекратить производство по делу в данной части.

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 239659 руб. 68 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Заволжская детско - юношеская спортивная школа» в пользу муниципального унитарного предприятия Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» 219666 руб. 43 коп. задолженности, 19993 руб. 25 коп. пени за период с 11.11.2017 по 03.04.2020, продолжив начисление пени с суммы задолженности 219666 руб. 43 коп. с 04.04.2020 по день фактического исполнения обязательства с учетом применения одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Государственную пошлину в сумме 8583 руб. отнести на муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Заволжская детско - юношеская спортивная школа». Уменьшить размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины до 500 руб. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Заволжская детско - юношеская спортивная школа» в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                         Ерохина Я.Л.