ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269046/19-65-1197

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 

"РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ 

НИЖН., ДОМ 40/12, КОРПУС 2, КОМНАТА 24 (ЭТАЖ 5), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНАЯ 

КОМПАНИЯ-3" (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИКОЛОЯМСКАЯ, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, 

ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ВРК-3» убытков в размере 49 692,18 рублей. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «РегионТрансСервис» (далее - Истец/Заказчик) и АО «ВРК-3» (далее - Ответчик/Подрядчик) заключен договор по ремонту вагонов от 20.11.2014 № ВРК-142/2014 (далее - Договор)

По условиям Договора в «ВРП Хилок» филиала ООО «ВРК-3» выполнен плановый деповской ремонт 6 вагонов, указанных в Расчете убытков.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного на пятьдесят четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. № 54), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

То есть, Вагоноремонтное предприятие несет ответственность за качество и работоспособность не только отдельных узлов, деталей, но и за весь Вагон в целом.

Однако, в период гарантийного срока на выполненные работы по деповскому ремонту, Спорные вагоны были отставлены от движения и отцеплены на станциях железных дорог филиалов ОАО «РЖД» для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением дефектов по технологическим неисправностям в виду отказа грузовых вагонов, вызванного низким качеством их ремонта, и отремонтированы третьими лицами (ОАО «РЖД» на основании договора от 01 07.2015 № ТОР-ЦДИЦВ/57, АО «ВРК-1» на основании Договора от 01.01.2018 № 72) путем проведения ТР-2.

Также в иске Истец указывает, что на основании заключений комиссий, изложенных в актах формы ВУ-41 М, о причинах появления дефектов и определения виновного лица, установлено, что предприятие, нарушившее требования нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации), является АО «ВРК-3».

Согласно пункту 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016г. работниками ОАО «РЖД» были направлены Ответчику телеграммы о вызове представителя АО «ВРК-3» для участия в расследовании отцепки вагонов в текущий ремонт.

Ответчиком акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД", не оспаривались. Во исполнение договорных обязательств перед ОАО «РЖД», Истец произвел оплату по выставленным счетам, за ТР-2 грузовых вагонов, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в пакетах документов по каждому из отремонтированных Спорных вагонов.

Таким образом, согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер убытков, причиненных составляет 49 692,18 рублей. Документами, подтверждающими размер убытков, понесенных Истцом, являются акты о выполненных работах, расчетно-дефектные ведомости формы (ВУ-102 ЭТД), акты-рекламации (формы ВУ-41М), счета-фактуры, платежные поручения.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2019 № РТС-5068, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку Истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает исковые требования. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока. Течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках. 

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков сделано в период гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках. 

Оформленный рекламационный акт ВУ-41 в соответствии с пунктом 4.1. Регламента является основанием для предъявления претензии ОАО «РЖД» владельцу вагона. Согласно пункту 4.1. Регламента рекламационный акт предъявляется «компании-собственнику», и «поставщику», который выставляет затраты на основании претензии «компании-собственника», заводу-изготовителю, с которым у него имеются договорные отношения. Понятие «заявить о недостатках», от которого законодатель в пункте 3 статьи 725 ГК РФ регламентировал вести отсчет срока исковой давности, не равнозначно понятию «заявить о возмещении убытков».

Истец узнал о нарушении своих прав при составлении рекламационных актов работниками ОАО «РЖД», в которых сделан вывод о лице, нарушившим требования руководящих документов при проведении ремонта вагонов и причинах направления его в текущий отцепочный ремонт, и не позднее составления акта о стоимости такого ремонта.

Таким образом, с момента оформления вышеуказанных Актов - рекламации по форме ВУ-41М и до подачи иска в суд прошло более одного года. даже при условии приостановки течения срока исковой давности на: пробег почты: претензия РТС-5068 по вагонам № 42039719, № 54834666 была отправлена Ответчику 22.03.2019 года, а получена им - 04.04.2019 года (14 дней). Срок рассмотрения претензии: 30 дней с момента получения.

При этом пункт 3 статьи 725 ГК РФ, не определяя обязательную форму заявления о недостатках, не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления претензии об оплате понесенных расходов. Таким образом, заявление о недостатках путем информирования ответчика о неисправности вагонов и направления извещений о составлении актов-рекламаций.

Истец узнал о выявленных неисправностях в момент отцепки и их последующего ремонта в течение гарантийного срока, сообщения направлены в течение гарантийного срока. 

Исчисление срока исковой давности с иной даты (например, с даты направления претензии Истца в адрес Ответчика, ведет к необоснованному увеличению срока исковой давности, поскольку выбор срока направления претензии Истца в адрес Ответчика не регламентирован и зависит только от волеизъявления Истца, тогда как о нарушении своего права Истец узнал в конкретную дату. Датой, когда Истец узнал о нарушении своего права, является датой направления телеграммы Истцу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 195-200, 307-310, 314, 431, 702, 720-725 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:        А.Н. Бушкарев