ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26863/2023

Дело № А41-36010/21

07 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда  Московской  области от 21 ноября  2023 года по делу №А41-36010/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЭКС-Стройсервис», по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2022 ООО «ТЭКС СТРОЙСЕРВИС» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве в качестве отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующим требованием:

- признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТЭКС- Стройсервис;

- приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТЭКС-Сройсервис» в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на недоказанность наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены главой III.2. Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно сведениям ФИО4 Ашотович занимал должность Генерального директора ООО «ТЭКС СТРОЙСЕРВИС».

Законодательство о несостоятельности устанавливает специальные обязанности руководителей должников, за неисполнение которых предусмотрена ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно статье 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии в т.ч. документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введени наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусматривает субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего перед кредиторами, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12, бывший руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности за не передачу документации лишь при доказанности совокупности следующих условий: объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения бывшим руководителем обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации; вины бывшего руководителя должника, исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

 Обязанность руководителя предприятия-банкрота передать конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности установлена статьей 126 Закона о банкротстве, неисполнение данной обязанности влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом субсидиарная ответственность руководителя предприятия по обязательствам должника наступает при отсутствии документов бухгалтерского учета или отчетности должника на момент принятия решения о признании должника банкротом, а также в случае их неполноты и недостоверности. Факт отсутствия документов бухгалтерского учета и отчетности подтверждается неисполнением руководителя должника обязанности по передаче такой документации конкурсному управляющему, установленной статьей 126 Закона о банкротстве. При этом обязательности обращения конкурсного управляющего в суд с требованием об обязании руководителя должника передать такую документацию закон не требует, такая обязанность должна быть исполнена руководителем самостоятельно в силу закона, а не судебного акта.

В рамках процедуры конкурсного производства и на основании статьи 129 Закона о банкротстве конкурный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящееся у третьих лиц.

Таким образом, невыполнение руководителями должника требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему имущества должника (запасов, товарно-материальных ценностей), данные о дебиторской задолженности, а также иные документы, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться: в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника); иным образом, в т.ч., путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Согласно пункту 4 указанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе в ситуации, когда причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Понятие вреда закреплено в абзаце 35 статьи 2 Закона о банкротстве, согласно которому под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Однако возражения по существу спора не поступили.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

- невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

- невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

- невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов (пункт 6 указанной статьи).

14.02.2023 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании доказательств и истребовал у бывшего генерального директора ООО «ТЭКС СТРОЙСЕРВИС» ФИО2 документы:

1. Учредительные документы ООО «ТЭКС СТРОЙСЕРВИС» (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями.

2. Документы, подтверждающие права ООО «ТЭКС СТРОЙСЕРВИС» на недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства и иное имущество

3. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, в том числе форму 1 и 2 отчетности (поквартально) за последние три года

4. Расшифровку всех статей бухгалтерского баланса, в том числе актуальные оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 10, 60, 62. 68, 69. 70. 76, иным счетам.

5. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости.

6. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, основания и даты возникновения задолженности.

7. Отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отче?ты и заключения аудиторских фирм за последние три года.

8. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «ТЭКС СТРОЙСЕРВИС» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года.

9. Номера расчетного и иных счетов ООО «ТЭКС СТРОЙСЕРВИС», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков.

10. Выписки из Банков по всем расчетным счетам ООО «ТЭКС СТРОЙСЕРВИС» за последние три года.

11. Справки об остатках денежных средств на счетах ООО «ТЭКС СТРОЙСЕРВИС».

12. Справку о задолженности ООО «ТЭКС СТРОЙСЕРВИС» перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией).

13. Лицензии.

14. Сертификаты.

15. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки.

16. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.).

17. Сведения об имеющихся на исполнении исполнительных документах в отношении предприятия-должника.

18. Сведения о внутренней структуре ООО «ТЭКС СТРОЙСЕРВИС», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств.

19. Сведения о фактической численности работников ООО «ТЭКС СТРОЙСЕРВИС» в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих.

20. Список всех работников ООО «ТЭКС СТРОЙСЕРВИС» с указанием их адресов.

21. Сведения о размере заработной платы каждого работника, сведения о задолженности по оплате труда.

22. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала уче?та выдачи доверенностей.

23. Сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов.

Суд обязал бывшего генерального директора ООО «ТЭКС СТРОЙСЕРВИС» ФИО2 в трехдневный срок с момента вынесения настоящего определения передать временному управляющему указанные документы.

Бухгалтерская отчетность за 2019 год размещена на публичном информационном ресурсе ФНС России https://bo.nalog.ru/organizations-card/2243276#balance.

Бухгалтерская отчетность за 2020 год размещена на публичном информационном ресурсе ФНС России https://bo.nalog.ru/organizations-card/2243276#balance.

Информация из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) России https://bo.nalog.ru/organizations-card/2243276#balance подтверждает сведения о должнике: бухгалтерская отчетность должником не сдавалась в налоговые органы после 2020 года, при этом, как это следует из баланса за 2020 года предприятие имело активы в размере 2 115 тыс. рублей, из которых финансовые и другие оборотные активы составили 2 115 тыс. рублей.

Из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) России https://bo.nalog.ru/organizations-card/2243276#balance следует, что выручка от реализации в 2019 году у должника составила 14 683 тыс. рублей, капитал и резервы на 31.12.2019 составили 12 480 тыс. рублей, что указывает на наличие денежного потока и капитал, позволяющий предприятию исполнить свои обязательства перед налоговым органом.

16.03.2022 суд рассмотрел заявление Ассоциации строительных организаций Новосибирской области включении в реестр требований кредиторов задолженности в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЭКС СТРОЙСЕРВИС» и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЭКС стройсервис» (ИНН 

<

***>) требование Ассоциации строительных организаций Новосибирской области по оплате членских взносов в сумме 144 943 рубля 14 копеек.

Таким образом, хозяйственная деятельность руководителем осуществлялась в 2020-2021 годах, но бухгалтерская отчетность за 2021 год, в котором производились юридически значимые действия, в том числе членство в Ассоциации строительных организаций Новосибирской области, однако в налоговый орган не сдавалась.

Как это следует из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности должника, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению, которых установлена законодательством Российской Федерации, ? моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют, не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий заявил, что в связи с непередачей ему документов, а именно бухгалтерской отчетности и иных документов, конкурсный управляющий не имеет документации в виде всех заключенных договоров должником, и всех взаиморасчетов по ним, а также сведений об имуществе должника, что существенно затрудняет процедуру банкротства, препятствует пополнению конкурсной массы за счет, в том числе, взыскания дебиторской задолженности.

Как следует из баланса за 2020 года предприятие имело активы в размере 2 115 тыс. рублей, из которых финансовые и другие оборотные активы составили 2 115 тыс. рублей, судьба этих активов конкурсному управляющему не известна.

Кроме того, как это следует из сведений, имеющихся в распоряжении Федеральной налоговой службы Российской Федерации, выручка от реализации в 2019 году у должника составила 14 683 тыс. рублей, капитал и резервы на 31.12.2019 составили 12 480 тыс. рублей, что указывает на наличие денежного потока и капитал, позволяющий предприятию исполнить свои обязательства перед налоговым органом, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют сведения, указывающие на обстоятельства сокращения капитала должника в 2020 году по сравнению с 2019 годом с 12 480 тыс. рублей до 51 тыс. рублей.

Совокупность предоставленных доказательств свидетельствует о том, что бывший руководитель должника ФИО2 уклонился от своевременного предоставления в налоговый орган и впоследствии – конкурсному управляющему сведений об использовании (расходовании) финансовых и других оборотных активов в сумме 2 115 тыс. рублей и капитала в размере 12 480 тыс. рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что к субсидиарной ответственности подлежит привлечению ФИО2 по обязательствам ООО «ТЭКС- Стройсервис».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.

Учитывая, что в рамках дела о банкротстве не завершены мероприятия конкурсного производства, суд приходит к выводу о приостановлении производства по настоящему заявлению, исходя из того, что установить размер ответственности контролирующего должника лица по обязательствам должника не представляется возможным до окончания указанных мероприятий.

В этом случае суд выносит определение о приостановлении производства по обособленному спору, в резолютивной части которого должны содержаться указание на приостановление производства по спору и вывод о наличии оснований привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а в мотивировочной части приводит обоснование соответствующего вывода.

Таким образом, исходя из анализа положений пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, а также соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что приостановление рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов возможно только после установления всех иных, за исключением размера ответственности, имеющих значение фактов, к которым относится субъективный состав ответственности, конкретные основания для привлечения к субсидиарной ответственности каждого из привлекаемых лиц.

В настоящее время формирование конкурсной массы должника не завершено, в связи, с чем невозможно определить размер субсидиарной ответственности ответчиков.

При таких данных, производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения итогового размера субсидиарной ответственности следует приостановить до окончания расчетов с кредиторами должника в рамках настоящего дела.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве в их истолковании высшей судебной инстанции, суд пришел к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и приостановления производства по заявлению в части определения размера ответственности, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2023 года по делу №А41-36010/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева